№ 48396
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110141758 по описа за 2024 година
С определението по чл.140 ГПК, съдът е назначил за преводач на ищеца – Е. А.
С., като видно от списъка за призоваване, тя е уведомена на 2.10.2024г.-
След постановяване на определението, на 10.10.2024г., СРС е конституирал нова
страна,назначил е адвокат на ищеца, като е разпоредил провеждането на о.с.з. в
рамките на сградата на Затвор – София за датата 18.11.2024г. Госпожа С. е уведомена
за новото определение на съда на 15.10.2024г. На 22.10.2024г. на госпожа С. е издадена
съдебно удостоверение, получено от нея, без поставена дата. На 14.11.2024г. –
четвъртък, при насрочено заседание на 17.11.2024г. , понеделник, назначеният
преводач е подал молба, с която сочи, че й е невъзможно да присъства в качеството си
на преводач по делото, поради лични причини.
С определение от 15.11.2024г., съдът отмени определението си за насрочване на
делото за 17.11.2024г. и наложи глоба на преводача, защото става причина за отлагане
на делото.
Постъпило е заявление от 25.11.2024г. с искане за отмяна на наложената глоба.
СРС намира искането за неоснователно, поради следното. Съгласно
разпоредбата на чл.2 от Наредба № Н-1/16.5.2014г., дейността на съдебните преводачи
се основава на определени принципи, сред които е принципът на добросъвестността. В
частност, относимо към настоящото дело, назначеният преводач, научил, че е
определен за съдебен преводач по делото на 15.10.2024г., и научил, че делото ще се
разглежда на територията на Затвор София на 15.10.2024г., е могъл да посочи „лични
причини“ още тогава и по този начин да не стане повод за отлагане на насрочено
заседание, единствено по причина, че тя няма да се яви. На собствено основание,
причината, посочена в молбата, и в молбата за отмяна на глобата, не е обективна, нито
основателна, за да послужи за отмяната на същата.
1
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 378647/25.11.2024г. на Е. А. С. за отмяна
на определение № 46630/15.11.2024г. , в частта му, в която й е наложена глоба.
Определението може да се обжалва от госпожа С., в едноседмичен срок от
връчването му, с частна жалба, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2