О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№27
Гр. Перник, 28.01.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в
закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа
административно дело № 53/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 159 от АПК, във вр. с чл. 39, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗЛД.
Съдът е сезиран с искова молба,
уточнена с молба вх. № 279/27.07.2020 г., подадени от К.Д.Т., ЕГН ********** ***
за осъждане на Национална агенция по приходите, със седалище и адрес: гр. С.***,
да и заплати сумата от 200000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, настъпили в резултат на разкриване на личните и данни.
Ищецът твърди, че личните му данни са
разкрити, поради неправомерното им обработване, неефективното им съхранение,
неумението на ответника да работи със съвременни технически средства,
некомпетентна експлоатация на софтуера, непознаване на ефективна система за
защита. Въпреки указанията на съда, дадени с разпореждане от 17.01.2020 г.,
ищецът не е посочил конкретни действия/индивидуализирани по време, място и
начин на извършване/ и/или актове/индивидуализирани с номер, дата, издател,
разпоредително волеизявление/, които да оспорва, като незаконосъобразни и за които
да твърди, че са причина за разкриване на личните му данни.
Предвид това, Административен съд –
Перник, намира предявеният иск за недопустим по следните съображения:
Съгласно чл. 39, ал. 2, във вр. с ал.
1 от ЗЗЛД положителна процесуална предпоставка за неговата допустимост е
предявяването му в едно производство с подадена от ищеца жалба срещу действия и/или
актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административно-процесуалния
кодекс.
В случая ищецът нито в първоначално подадената искова молба, нито в
уточняващата я молба е посочил конкретни действия или актове, които оспорва
като незаконосъобразни. Общо е изложил че ответникът е обработвал личните му
данни неправомерно, неефективно и некомпетентно и това е довело до разкриването
им. Отсъства посочване на конкретни факти, от които да може да се направи
извод, че едновременно с претендираното обезщетение, ищецът оспорва и законосъобразността на определено
действие или акт . При това положение не е налице предвидената в чл. 39, ал. 1
от ЗЗЛД положителна процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск –
оспорване на акт или действие. Затова същият е недопустим и следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
Предвид изложеното, Административен
съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска, предявен
от К.Д.Т., ЕГН ********** *** за осъждане на Национална агенция по приходите,
със седалище и адрес: гр. С.***да и заплати сумата от 200000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в
резултат на разкриване на личните и данни.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 53/2020 г. по описа на Административен съд – Перник,
като процесуално недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/