№ 3463
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110134756 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – К. С. Ц. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв.Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Д.КОВА В. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Д.КОВА В. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв.А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А. Ц. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. Д. П. – редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило на 02.02.2023 г. заключение по допуснатата
1
ССчЕ.
Докладва постъпило на 12.02.2023 г. заключение по допуснатата
САТЕ.
Докладва постъпило на 20.02.2023 г. заключение по допуснатата
СТОЕ.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по
допуснатата ССчЕ.
СНЕ. самоличност на вещото лице:
В. Д. П. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК, същото обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕ. заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
бюджета на съда, за което се издаде РКО и се връчи на същото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по
допуснатата САТЕ.
СНЕ. самоличност на вещото лице:
2
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК, същото обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕ. заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
бюджета на съда, за което се издаде РКО и се връчи на същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме заключението на СТОЕ на
вещото лице Ц., депозирано извън срока по чл. 199 ГПК да бъде изслушано в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните намира, че не са
налице пречки за изслушването на СТОЕ в днешното съдебно заседание,
поради което пристъпва към разпит на вещото лице А. Ц..
СНЕ. самоличност на вещото лице:
А. Д. Ц. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК вещото лице обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Представила съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. на въпроси на адв. Г.:
3
Не съм използвала друга информация освен тази, която съм посочила в
самата експертиза, като съм посочила пет сравнителни аналога по офертни
цени. Съответно съм намалила стойността с коефициент за оферта. Не съм
имала информация за реално сключени сделки.
Адв. Г. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. на въпроси на адв А.:
Същият метод използвах и при оценката на недвижимия имот в гр.Нови
Искър, с тази разлика, че там се оценява и самата сграда, построена в имота.
Адв. А. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приЕ.
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕ. заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
бюджета на съда, за което се издаде РКО и се връчи на същото.
Адв. А. – Вещото лице по приетата в днешното съдебно заседание
СТОЕ не е дало оценка на имота, описан в отговора на исковата молба,
нотариалният акт за който е находящ на лист 86 по делото. Считам, че
стойността на същия следва да бъде съобразена при съставянето на
наследствена маса на Стоян Димитров Илиев, и в тази връзка моля съда да
допусне допълнителна задача, която да даде заключение за пазарната оценка
на недвижим имот, описан в нотариален акт за собственост на недвижим
имот, земеделски земи № 163, дело № 6065/03.07.1995г., като даде
заключение за оценката му към 26.02.2021 г.
Адв. Г. – Моля да не допускате така формулираната задача в днешното
съдебно заседание. Считам, че от представения по делото нотариален акт от
20.08.2021 г., с който ищецът, като част от наследниците, се е разпоредил с
4
притежаваните от него идеални части на имота, за който се иска оценка,
можем да добием ясна представа за актуална цена на имота в близка до
смъртта на наследодателя дата. В нотариалния акт има посочена продажна
цена, която е заплатена от купувача на продавачите на имота. Участниците в
производството са декларирали, че това е реално платената и получена от тях
цена, поради което считам, че може да се доведе до извода какъв е размерът
на актива, получен по наследство от въпросната нива. Смятам, че не е
целесъобразно да ангажираме време и средства за установяване стойност на
недвижимия имот чрез изслушване на заключение на вещо лице, още повече,
че същото ще даде заключение за офертни цени като стойност, които се
предлагат на пазара, а в нотариалния акт е посочена точно продажната цена
на процесния недвижим имот за искания период.
СЪДЪТ по заявеното в днешното съдебно заседание искане от страна
на процесуалния представител на ответника, намира, че доколкото нот. акт №
163, дело 6065/1995 г. е описан и приложен още с отговора на исковата молба
и същият е приет по делото като писмено доказателство, както и че в него се
съдържат данни за собственост на наследодателя Стоян Илиев към момента
на неговата смърт, намира, че следва да допусне изслушването на СТЕ, която
да даде заключение за пазарната стойност на описания в цитирания
нотариален акт недвижим имот към датата 26.02.2021 г.
По тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна СТЕ по задача да даде заключение за
пазарната стойност на описания в нотариален акт № 163, дело 6065/1995 г.
недвижим имот към датата 26.02.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева
от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ц..
Адв. А. – Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение,
представям на съда справка от Агенцията по вписвания за ищеца, както и
5
препис от съответните вписани възбрани.
Адв. Г. – Не възразявам да се приЕ.т.
СЪДЪТ доколкото представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от ответниците са във връзка със своевременно
издаденото удостоверение и са насочени към установяване към релевантни по
делото обстоятелства намира, че същите следва да бъдат приети по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕ. представените от процесуалния представител на ответниците
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 25.04.2023г. от 11:00 ч ., за която дата и
час страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 12:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6