№ 7614
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110168696 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца и един свидетел при режим на
довеждане от страна на ответника.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.05.2022 г., 11:00 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД) и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – Р. ВЛ. Н., твърди, че е собственик на имот, находящ се в с.
*******************************. Твърди също, че на 05. – 06. юни 2021 г.
ответникът е косял намиращия се в съседство имот, при което е изхвърчал камък и е
пукнал стъклопакета в имота на ищеца, поради което за последния са настъпили
имуществени вреди в размер на 300 лв. Твърди, че на 27.09.2021 г. е отправил покана
до ответника за заплащане на сумата, но така и не последвало плащане. Ето защо,
предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата в размер на 361 лв., представляваща обезщетение за настъпили
имуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.12.2021г. до окончателното
плащане, изразяващи се в стойността на повредения стъклопакет и разходите за
изпращане на нотариална покана; сумата в размер на 4,33 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 27.09.2021 г. до 01.12.2021 г. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – ЦВ. ИВ. П., оспорва исковете. Не оспорва обстоятелството, че
посещава имота, намиращ се в съседство с ищцовия, както и обстоятелството, че коси
тревата в него 1-2 пъти годишно. Счита обаче, че не е осъществил твърдяното
непозволено увреждане, като в тази връзка навежда твърдения, че оградата между
двата съседни имота е достатъчно висока, поради което няма как да прехвръкне камък
от единия в другия имот. Твърди още, че приятелят на ищцата също е косял
непрекъсното двора им и може именно той да е счупил прозореца. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете.
С оглед становището на страните съдът счита, че към настоящия момент не са
налице безспорни обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
противоправно поведение от страна на ответника – че в резултат на негови действия е
прехвърчал камък, с който е счупен стъклопакет в имота на ищеца; вреда –
претърпяване на сочените в исковата молба имуществени вреди; пряка и
непосредствена причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите
имуществени вреди, както и размера на имуществените вреди.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже главен
дълг и изпадането на ответника в забава – моментът, в който е осъществено
непозволеното увреждане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2