Номер 341320.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Лазар К. Василев Въззивно частно гражданско
дело № 20203100502940 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXI от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 263031/27.08.2020 г. от А. А. И. , ЕГН
**********, с адрес: с. Звездица, обл. Варна, ул. ”Вега“ № 5, срещу Определение №
4287/08.07.2020 г., постановено по гр.д. № 3193/2020 г. на РС-Варна, 17 съдебен състав, с
което е допуснато обезпечение на предявения от С. Х. П. с ЕГН **********, адрес: гр.
София, район „Слатина“, ул. "592-ра" № 2А, ет. 2, ап. 11, иск с правно основание чл. 422, ал.
1 от ГПК, чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА“ върху следните недвижими
имоти:
Поземлен имот /нива/, цялата с площ 50.920 дка, находящ се в землището на
с. Варвара, м-ст „Ставрос“, имот № 038018, който имот е образуван от имот
№ 038011, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба, вписан в СВ-
Царево под акт № 130, т. 8, дв.вх.рег. № 2423/03.09.2005 г.;
Поземлен имот /нива/, с площ от 3.000 дка, находящ се в землището на с.
Варвара, м-ст „Ставрос“, съставлявща имот № 038021, съгласно Договор за
доброволна делба, вписан в СВ-Царево под акт № 263, т. 2, дв.вх.рег. №
2572/17.09.2005 г.;
Поземлен имот с площ по документи 601 кв.м., находящ се в землището на с.
Звездица, м-ст „Под село“, с номер по предходен план № 5050963, съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба, вписан в СВ-Варна под акт № 85, т.
13, дв.вх.рег.№ 12469/06.06.2016 г.;
½ ид.ч. от Поземлен имот с площ 1110 кв.м., находящ се в с. Звездица, ул.
„Първа“ № 39, УПИ VI-375, кв. 8, съгласно Нотариален акт за покупко-
продажба, вписан в СВ-Варна под акт № 103, т. 56, дв.вх.рег. №
1
17960/20.10.2003 г.
Жалбоподателят твърди, че определението на съда, с което е допуснато
обезпечението е незаконосъобразно, като излага подробни съображения в тази насока.
Твърди, че по делото не е била налице една от задължителните предпоставки за допускане
на обезпечение на иска, а именно не се е установила вероятната му основателност. Също
така сочи, че е налице свръх обезпечаване, доколкото цената на иска е 2000 лева, а с
определение съдът е допуснал обезпечение, като е наложил запор върху банковите сметки
на ответника в множество банки на територията на страната. Със следващо определение,
съдът е допуснал ново обезпечение по делото, като този път е била вписана възбрана върху
посочените по-горе недвижими имоти, единия от които е с площ от 50 дка., а друг с площ от
3 дка. Твърди, че с налагането на тези възбрани се е стигнало до свръх обезпечаване на иска,
доколкото цената на имотите многократно надхвърля размера на исковата претенция.
Предвид изложеното в частната жалба, Андрей Иванов моли за отмяна на
Определение с № 4287/08.07.2020г., с което е допуснато ново обезпечение на иска.
В законоустановения срок е депозиран отговор на частната жалба от С. Х. П. с ЕГН
**********, адрес: гр. София, район „Слатина“, ул. "592-ра" № 2А, ет. 2, ап. 11, чрез адв. Г.
Тодорова от САК, в който излага становище за неоснователност на частната жалба.
В отговора се твърди, че на основание молба за допускане на обезпечение на
обективно съединени искове, РС Варна е взел предвид изложените по делото факти,
представените в тяхна подкрепа писмени доказателства, като е съобразил наличието на
законните предпоставки за допускане на обезпечение. Предвид това, съдът е допуснал
обезпечение на предявения иск чрез налагане на запори на банкови сметки на ответника,
открити на негово име. Сочи се, че съдът дори е направил необходимото за запазване
интересите на ответника, като е определил гаранционен депозит, който да внесе ищецът.
Твърди, че по така допуснатото обезпечение е било образувано изпълнително дело №
307/2020г. по описа на ЧСИ Станимира Данова, в което се е стигнало до обезпечаване на
исковете до сума в размер на 83.91 лева, която сума не е покрила исковите претенции.
Предвид това ищецът е поискал допускане на ново обезпечение на иска, чрез налагане на
възбрани на горепосочените недвижими имот, собственост на ответника. Сочи се, че с
отговора на исковата молба ответникът е признал почти всички изложени в исковата молба
релевантни за делото факти и обстоятелства, поради което възраженията срещу
обезпечителната заповед са несъстоятелни.
Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
За да се произнесе по съществото на спора, съдът следва да прецени твърденията и
възраженията на страните, както и събраните по делото доказателства, въз основа на които
2
да направи преценката, която дължи по смисъла на чл. 391 от ГПК. В представената към
настоящото дело преписка от гр.д.18173/2019г. на ВРС липсват както отговора на исковата
молба, така и всички доказателства, от които може да се направи евентуална преценка
относно тяхната убедителност, съобразно нормата на чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено и делото да бъде върнато на РС Варна с указания за прилагане на пълно копие на
гр.д. 18173/2019г. на РС Варна, както и копие от ч.гр.д. 13855/2019г. на РС Варна, ведно със
всички приети и приложени по тях писмени доказателства.
Въз основа на гореизложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 2940 по
описа на ОС Варна за 2020 година.
ВРЪЩА на Варненски районен съд гр. дело № 3193/2020 г. за доокомплектоване на
преписката по същото, като към нея се приложи пълно копие на гр.д. № 18173/2019г. на РС
Варна и на ч.гр.д. 13855/2019г. на РС Варна, ведно със всички приети и приложени по тях
писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3