МОТИВИ
към присъда №3/11.02.2019г. по НОХД № 845/2018г. по описа на АРС, ІІІ н.с.
Против подсъдимия Р.П.К. е повдигнато обвинение за
извършено от него престъпление по чл.183,ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, а
именно, затова, че в през периода от месец декември 2017 г. до месец октомври
2018 г. /включително/ в гр. Асеновград, обл.Пловдивска, повторно, в немаловажен
случай, като е извършил деянието, след като е бил осъден за друго такова
престъпление, след като е бил осъден с Определение от 18.04.2016 г. по гр. д. №
88/2016г. по описа на РС Асеновград, влязло в законна сила на 26.04.2016 г. да
издържа свой низходящ – детето си П.Р.К., ЕГН **********, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски – 11 месечни
вноски по 120,00 лева или общо в размер на 1 320,00 лева.
В съдебно заседание,
представителят на Прокуратурата, поддържа обвинението така както е повдигнато,
счита същото за доказано по несъмнен начин. По отношение на наказанието предлага
да се наложи такова „Пробация”, което по съвкупност да включва следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една
година, която да се изпълни, чрез явяване на подсъдимия пред съответния
пробационнен служител н периодичност от два пъти седмично, както и мярката
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година.
По този начин прокурора счита, че ще се изпълнят целите предвидени в чл.36 от НК.
Подсъдимият признава вината
си, като е съгласен с наказанието поискано от прокурора. Като причини за
неплащане на дължимата от него издръжка, сочи обстоятелството, че е безработен,
както и факта, че търпи наказания Пробация, което от своя страна му създава
пречки за осигуряване на постоянни доходи.
Съдът, като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК,
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият Р.П.К. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с
адрес по лична карта в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, ул. „Мургавец” № 10,
ЕГН **********.
През 2013 г. подсъдимият Р.К. и св. К.Г.П. заживели на
семейни начала в гр.Асеновград в дома на обвиняемия.По време на съвместното им
съжителство св.П. заченала, като на *** г. тя родило момче - П.Р.К.. Подс. К. припознал детето. През 2015
г. двамата родители се разделили, като детето останало при неговата майка. По
искова молба на св. К.П. с правно основание чл.143, ал.2 от СК, било образувано
гр. дело № 88/2016 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград. Същото приключило
с Определение от 18.04.2016 г., с което била одобрена постигната спогодба,
съгласно която упражняването на родителските права върху детето били предоставени на св.П., а подс.К.
бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 120.00 лв. за детето чрез неговата майка и законен
представител – св.К.П.. Съдебният акт влязъл в законна сила на 26.04.2016 г. Св.П.
продължила да живее с детето си П.Р.К. *** и да полага грижи за него. След
влизане на съдебното решение в сила, подс.К. не изпълнявал задълженията си по
заплащане на дължимите суми и до месец ноември 2017 г. включително изпаднал в
забава общо за 19 месечни вноски по 120.00 лв. месечно за периода от месец
април 2016 г. до месец ноември 2017 г. или общо в размер на 2280.00 лева. Във
връзка с образувано наказателно дело същият бил осъден за извършено през
посочения период от време престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Това станало по
НОХД № 988/2018 г. по описа на АРС, съдебният акт по което влязъл в сила на
17.05.2018 г. Въпреки постановения съдебен акт от м. декември 2017 г. до м.
октомври 2018 г. включително, подс. К.
отново не заплащал дължимата издръжка на своето дете. По този начин той отново
изпаднал в забава за общо 11 месечни вноски за посочения период от време в
размер на 120,00 лв. всяка или общо за сума в размер на 1320,00 лв. През този
период от време подс. К. не полагал никакви грижи за своето дете, не го е
търсил, не се е интересувал от него, не му е купувал подаръци. Това принудило св.
К.П. да сезира с нова жалба Районна прокуратура гр. Асеновград, по която било
образувано ново досъдебно производство с оглед извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК. Въз основа на воденото досъдебно производство, то спрямо подс. К. бил
изготвен и внесен обвинителен акт за извършено престъпление по чл.183, ал.4 от НК, като в АРС било образувано и настоящето дело.В хода на съдебното следствие
по делото подс. К. признава вината си, като представя доказателства за това, че
е превел сумата от 985.40 лева, покриваща част от общата дължима суми предмет
на обвинителния акт.
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелката К.Г.П. депозирани пред съда, Определение от 18.04.2016 г. по гр. дело № 88/2016 г. на Районен съд
гр.Асеновград, справки от Дирекция „Бюро по труда“ гр. Асеновград и Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Асеновград, свидетелство за съдимост и
характеристична справка.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира че подс. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като през периода от месец декември
2017 г. до месец октомври 2018 г. /включително/ в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, повторно, като е извършил деянието, след като е бил осъден за друго
такова престъпление, като е бил осъден да издържа свой низходящ – детето си П.Р.К.,
ЕГН **********, въз основа на Определение от 18.04.2016 г. по гр. д. №
88/2016г. по описа на РС - Асеновград, влязло в законна сила на 26.04.2016 г.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни
вноски – 11 месечни вноски по 120,00 лева или общо в размер на 1 320,00 лева.
По
тази правна квалификация съдът го призна за виновен.
По отношение на подс. Р.П.К., се установи,че до
момента същият е осъждан няколко пъти за извършени престъпление от общ
характер, като от значение по настоящето дело се явява последното му осъждане.
С присъда №8/15.02.2017г. по НОХД №988/2017г. по описа
на РС Асеновград подс.К. е бил признат
за виновен за извършено в периода от месец Април 2016г до месец Ноември 2017г.
престъпление по чл.183, ал.1 от НК. За същото на К. е било наложено наказание „Пробация”,
включваща следните пробационни мерки: ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година. Присъдата влязла в сила на 17.05.2018г. като
е била изменена с Решение №140/17.05.2018г. по ВНОХД №988/2017г. на ПОС.
Посоченото осъждане
се явява от значение за определяне квалификацията за извършеното деяние предмет
на настоящето производство, като те обосновават извода, че то е осъществено при
условията на повторност. Установи се, че престъплението извършено от
подсъдимият К. , преди изтичане на предвидения в чл.30 от НК 5-годишен срок от
изтърпяването на наложените му две предходни наказания. Предвид което в случая,
съдът приложи спрямо него разпоредбата на чл.28 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вината - пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Предвид
горното, съдът квалифицира деянието предмет на настоящето наказателно
производство, като престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК
и подсъдимият бе признат за виновен в извършването му.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вината - пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено
опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните
му последици.
По
наказанието:
Съобразно принципа за законоустановеност на
наказанието следва да се вземе предвид визираните в закона санкции, за
престъпления по чл.183,ал.4 вр.ал.1 от НК, които са „Лишаване от свобода” до
две години или “Пробация”, както и „Обществено порицание”. Съобразно принципа
за индивидуализация на наказанието следва да се отчетат степента на
обществената опасност на дееца и деянието. Съдът, като преценява обществената
опасност на дееца, счита, че се касае за
личност с не толкова ниска степен на обществена опасност. В подкрепа на този
извод на съда са предишните осъждания на подс. К., за част от които е търпял и
ефективни наказания „лишаване от свобода“, както и обстоятелството, че бездействието му във
връзка с неплащане на дължимата издръжка обхваща един значителен период от
време, размера на дължимите издръжки. Съдът взе предвид и обясненията на подс. К.,
чрез които той даде да се разбере, че не е имал основателна причина да не плаща
издръжка, като същия не търси активно постоянна работа. Относно обществената
опасност на деянието, съдът преценява същата като ниска, тъй като не се касае
за тежко престъпление по смисъла на чл.93,т.7 от НК, но все пак за подс. К. е
налице повторност, която се явява специален рецидив, като с поведението си,
особено през предхождащите години, същият
е показал своята незаинтересованост, към родителските си задължения към сина си.
Предвид всичко изложено, съдът се съобрази с целите на
наказанието предвидени в чл.36 от НК, като отчете всички по-горе изложени
обстоятелства, счете, че на подсъдимият следва да бъде наложено наказание при
условията чл.54, ал.1 от НК, като му се
определи второто алтернативно такова, а именно „Пробация“. като следва да се
опреди следната съвкупност от пробационни мерки съобразно разпоредбата на чл.
42а, ал. 4, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 2,
т. 1 и т. 2 вр.ал. 1 от НК-„Задължителна регистрация по настоящ адрес”***,
за срок от една година, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК, която пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Р.П.К.
пред съответния пробационен служител в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок,
както и мярката „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от една година, на основание чл. 42а,
ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.2 от НК.
Съдът прецени, че спрямо подс. К. следва да се наложи
и кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание”, което наказание да
бъде изпълнено посредством публично обявяване на присъдата чрез залепяне на
съответно съобщение на таблото, намиращо се в сградата на Община Асеновград.
В случая спрямо К. са налице и смекчаващи вината
обстоятелства, но те не се явяват нито изключителни или многобройни, поради
което и наказанието за извършеното престъпление не се определи при условията на
чл.55 от НК. В действителност същия представи доказателства, че е погасил
по-голяма част от задължението си за дължимите сучи за издръжки касаещи
инкриминирания период, но освен, че няма цялостно плащане, е налице и
продължаващо бездействие от страна на подсъдимия във връзка с неговото
задължение.
Причини за извършване на престъплението – незачитане
на установения в страната правов ред и в частност неизпълнение на родителските
задължения от страна на подс. К..
По изложените съображения от
фактическо и правно естество, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: