№ 121
гр. Варна, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20233100900001 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание на 19.01.2024г. е отправена молба от проц.представител на
ищеца адв.Д. за назначаване на съдебно-графологична експертиза с конкретно посочени в
молба от 17.01.2024г. задачи, във връзка с което е дадена възможност на насрещната страна
да изрази становище. В рамките на дадения срок е постъпило писмено становище от адв.С.,
пълномощник на ответното дружество, с което се счита искането за неотносимо към
правния спор.
Съдът намира за основателно искането за допускане на СГЕ за отговор на
въпросите, поставени в молбата от 17.01.2024г., доколкото фактите, чието установяване се
цели, не са безспорни между страните и въпросите са относими към твърдението на ищеца
за липса на надлежно осъществено приемане на извършени СМР във връзка с възражението
от ответника за изтекла погасителна давност по отношение на предявените искове.
Въпросите следва да се допуснат с уточнение, че се касае не за оригинали на пълномощни, а
за заверени преписи с изписан текст „вярно с оригинала“ и положен подпис, представени
към цитираните в молбата заявления. Задачата е за установяване автентичността на така
изписания текст „вярно с оригинала“ и положени подписи за В.С..
В същото съдебно заседание на 19.01.2024г. е отправена молба от
проц.представител на ищеца адв.Д. и за допускане на въпроси по чл.176 от ГПК към
представляващия ответното дружество, свързани с установяване съдържанието на
пълномощните, представени към цитираните в молбата заявления, както и автентичността
на изписания върху заверените преписи на пълномощни текст „вярно с оригинала“ и
положени подписи. В рамките на дадения срок е постъпило писмено становище от адв.С.,
пълномощник на ответното дружество, с което се счита искането за неясно и без връзка с
правния спор.
Съдът намира, че искането с правно основание чл.176 от ГПК следва да се остави
без уважение, доколкото за установяване автентичността на изписания текст и положени
подписи вече е допусната СГЕ, а съдържанието на пълномощните се установява чрез
1
представяне на писмени доказателства.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза със задача вещото лице да даде
заключение по въпросите, поставени в молбата от 17.01.2024г. с уточнението, че задачата в
първата част е за установяване автентичността на изписания текст „вярно с оригинала“ и
положени подписи за В.С. в заверените преписи на пълномощни, представени към
цитираните в молбата заявления.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Ц.Ц. /№16 от списъка/, който да се призове след внасяне
на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна чрез адв. Д. за
допускане на въпроси по чл.176 от ГПК към представляващия ответното дружество.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2