Решение по дело №2317/2020 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер1727                    10 декември 2020  година                       град  Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети състав, в открито заседание на трети декември, две хиляди и двадесета година, в състав:                                              

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Радикова                                                                 ЧЛЕНОВЕ:1. Златина Бъчварова

                                                                                 2. Атанаска Атанасова

 

Секретар И. Г.

Прокурор Андрей Червеняков

като разгледа докладваното от съдия Златина Бъчварова                               касационно административнонаказателно дело номер 2317 по описа за  2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във връзка с чл.208 и сл АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бългериън уайт шелс“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Сливница“ №6А, ет.6, офис 12, представлявано от С.В.В., против решение №260240 от 02.10.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 3067/2020 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е изменено наказателно постановление/НП/ №02-0002977 от 08.07.2020 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, с което, на касатора, за нарушение по чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, вр. чл.415в, ал.1 КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 300.00/триста/ лева, като съдът е намалил размера й на 200.00/двеста/ лева.

Касаторът, редовно уведомен, не се представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Излага подробни съображения. Иска да се отмени решението, както и наказателното постановление, алтернативно да се намали размера на наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимум от 100.00 лева.

 Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура  Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна,  е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Районен съд Бургас, с решение №260240 от 02.10.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 3067/2020 г. по описа на Районен съд Бургас, е изменил наказателно постановление/НП/ №02-0002977 от 08.07.2020 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, с което, на „Бългериън уайт шелс“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Сливница“ №6А, ет.6, офис 12, представлявано от С.В.В., за нарушение по чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, вр. чл.415в, ал.1 КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 300.00/триста/ лева, като съдът е намалил размера й на 200.00/двеста/ лева.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила при съставяне на акта за установяване на административно нарушение/АУАН/ и издаване на наказателното постановление. Обосновал е извод, че нарушението, описано в АУАН и в НП е доказано, правилно квалифицирано и за извършването му законосъобразно е ангажирана отговорността на „Бългериън уайт шелс“ООД, на основание чл.415, ал.1 КТ, вр.чл.415в, ал.1 с.к. Приел е обаче, че размерът на имуществената санкция на дружеството е завишен и съобразно чл.12 ЗАНН, като го е намалил от 300.00/триста/ лева на 200.00/двеста/ лева.

Санкцията е наложена на „Бългериън уайт шелс“ООД за това, че в качеството си на работодател, по смисъла на §1, т.1 ДР КТ, не е изпълнило задължително предписание на дирекция „Инспекция по труда“/ДИТ/ Бургас, обективирано в протокол №ПР2001258 от 07.02.2020 г., т.9, да изплати трудовото възнаграждение за месец октомври 2019 г. на работника М.С., в размер на 609.76 лева, полагала труд на длъжност „работник риболов“ в стопанисвания от дружеството обект „цех за преработка на миди“, находящ се в гр.Черноморец, съгласно изискванията на чл.128, т.2 КТ, вр. чл.270, ал.2 и 3 КТ, със срок за изпълнение - 02.03.2020 г. Проверката е извършена по документи, като до приключването й не са представени доказателства за изпълнение на задължителното предписание. На 12.03.2020 г. на дружеството е съставен АУАН №02-0002977, за нарушение по чл.415, ал.1 КТ, въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление, с което, за извършеното нарушение, предвид обстоятелството, че същото е отстранено и от него не са настъпили вредни последици, на основание чл. 415в, ал.1, вр.чл.415, ал.1 КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 300.00/триста/ лева.

Касаторът твърди, че неправилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за множество нарушения след като е издадено само едно предписание. Счита за завишен размера на наложената му имуществена санкция, макар и изменена от районния съд.

Решението е валидно, допустимо и правилно, при следните съображения:

 Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, въз основа на редовно събрани доказателства. Обсъдил е възраженията на дружеството и е изложил мотиви, които се споделят от настоящата инстанция, което не налага тяхното повторение.

Безспорно се установява извършеното от касатора нарушение, което не се и оспорва от него.

Съобразно нормата на чл.415, ал.1 КТ, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500.00 лева до 10 000.00 лева.

Административнонаказващият орган е установил предпоставките на чл.415в, ал.1 КТ, поради което е наложил имуществена санкция в размер, предвиден в цитираната норма, а именно 300.00 лева.

Правилно първоинстанционният съд е намалил размера на имуществената санкция от 300.00/триста/ лева на 200.00/двеста/ лева, като е съобразил правилата на чл.12 и 27 ЗАНН.

По изложените съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението следва да се остави в сила.

При този резултат и предвид направеното искане, в полза на администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00/осемдесет/ лева,  определено съобразно чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ/обн.ДВ, бр.5/2006 г./.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260240 от 02.10.2020 г., постановено по административнонаказателно дело №3067/2010 г. по описа на Районен съд Бургас.

ОСЪЖДА „Бългериън уайт шелс“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Сливница“ №6А, ет.6, офис 12, представлявано от С.В.В., да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, разноски в размер на 80.00/осемдесет/ лева.

Решението е окончателно.

                           

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: