№ 212
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ в публично
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Бетина Б. Бошнакова
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Пейчинова Въззивно
гражданско дело № 20201100509889 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК от списъка за призоваване на лицата за
днешното съдебно заседание:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ЕС на ж.к. ********* – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Е.Т. К. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. А. М. с пълномощно, представено днес.
Адв. М. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото с оглед
редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание, предвид
на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното
производство ЕС с административен адрес ж.к. *********, подадена чрез „В.М.“ ЕООД с
управител Д.А., с която се обжалва изцяло постановено Решение, обективирано в протокол
1
от съдебно заседание на 02.07.2020 г., постановено по гр.д. № 69254 по описа за 2019 г., на
СРС, II ГО, 62-ри състав, с което е отхвърлен предявен установителен иск, че ответницата
дължи на ищеца сумата от 3081 лв. незаплатени вноски за управление и поддръжка за
периода 01.01.2017 г. – 01.10.2018 г., както и е осъден ищецът да заплати на ответницата
сумата от 980 лв., представляваща направени по делото разноски.
Във въззивната жалба са изложени подробни доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила и при неправилно прилагане на материалния закон. В самата
въззивна жалба се прави искане, както за отмяна на постановеното решение, предмет на
обжалване, така и за намаляне на присъдените с обжалваното решение в тежест на ищеца
разноски, като се прави възражение по чл. 78, ал.5 от ГПК. Твърди се, че делото не се
отличава с фактическа и правна сложност, поради което разноските следва да бъдат
намалени до размера на сумата от 300 лв., представляваща нормален размер на адвокатско
възнаграждение съгласно Наредбата за минималните размери нва адвокатските
възнаграждения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор на въззивната жалба от ответницата в
първоинстанционното производство, в който е взето становище за неоснователност на
подадената въззивна жалба по подробно изложени в същия отговор съображения.
В същия отговор е взето становище и по направеното искане за изменение на
присъдените в тежест на ищеца разноски, като се твърди, че направеното възражение за
прекомерност е неоснователно по изложени в отговора съображения.
Адв. М. - Поддържам отговора на въззивната жалба, включително и в частта на
присъдените на първата инстанция адвокатски разноски.
Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Моля да ни бъде издаден незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
По искането на въззиваемата страна СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание на адв.М.
в деловодството на съда и след представяне на доказателства за внесена държавна такса.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че във въззивната жалба се съдържа искане за
изменение на постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските, което
искане намира своето правно основание в нормата на чл.248, ал.1 от ГПК и компетентен да
се произнесе по него е съдът, постановил съдебния акт, а именно първоинстанционният съд,
2
поради което изпратената въззивна жалба се явява преждевременно изпратена на СГС за
разглеждане. Настоящото производство следва да се прекрати и делото да се върне обратно
на СРС, 62-ри състав , който да се произнесе по искането на ищеца, обективирано във
въззивната жалба, за изменение на решението в частта за разноските чрез намалянето им до
размера на сумата от 300 лв. по изложени във въззивната жалба съображения. Едва след
постановяване на съдебния акт в производството по чл.248 от ГПК, надлежното му
съобщаване на страните, и евентуално постъпване на частна жалба срещу този акт, която
следва да се разгледа едновременно с настоящата въззивна жалба, при наличие на такава,
делото да се върне обратно на СГС за произнасяне по депозираната въззивна жалба.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 9889 по описа за 2020 г. на СГС, ГО,
III В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ІІ ГО, 62-ри състав за провеждане на процедура по чл. 248,
ал.1 от ГПК с оглед указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване като непреграждащо хода на
производството.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.20 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3