№ 641
гр. Варна, 26.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20243100500573 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО
ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът И. Д. Я., редовно призован, не се представлява.
Въззиваемият Р. П. Т., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 10484/22.04.2024г. от адв.Й. А. – процесуален
представител на въззиваемият Р. Т., по хода на делото, по доказателствата, съществото на
правния спор и представя списък по чл.80 от ГПК и доказателства за извършени разноски.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 10137/06.02.2024г. от И. Д. Я., ЕГН
**********, чрез процесуалния му представител адв. А. В. от АК – Варна, срещу решение №
59 от 05.01.2024г., постановено по гр. дело № 15612/2022г. по описа на ВРС, XIV-ти състав ,
с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу Р. П. Т., ЕГН ********** иск за
заплащане на сумата в размер на 10000 лева, претендирана по неформален договор за заем
1
от 22.07.2022г., на осн. чл. 240 от ЗЗД. Въззивникът намира обжалваното решение за
неправилно и необосновано. Намира, че от показанията на водения от него свидетел се
установява наличието на устна договорка между страните за поискана и невърната сума от
10000 лв. Отправеното искане е въззивната инстанция да постанови основателност на иска.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно и се моли за неговото
потвърждаване. Сочи, че по делото не е установено възникването на заемни
правоотношения между страните. Липсва и изрично волеизявление на ответника за връщане
на претендираните суми. Сочи, че не може от самия факт на предаване на сумата да се
презумира, че страните сключват договор за заем. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение и за присъждане на направените съдебни разноски пред
въззивната инстанция.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният с молбата от въззиваемата
страна списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2