Определение по дело №508/2021 на Административен съд - Добрич

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

                                №………………/ 29.10.2021 г., град Добрич

 

 

         ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА

 

         като разгледа докладваното от председателя адм.дело № 508/2021 г. по описа на АдмС - Добрич, намери следното:

 

         Делото е образувано по жалба на Д. Дорсун И. *** срещу заповед № 1347/28.09.2021 г. на кмета на община Добрич, с която на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС е наредено да се изземе общинско жилище, находящо се в град Добрич, ж.к. „Иглика“, бл. 2, вх. А, ап. 7.

С разпореждане на съда от 20.10.2020 г. производството по делото е оставено без движение поради констатирани нередовности в жалбата, като е даден 7-дневен срок на жалбоподателката да ги отстрани.   

          С две молби от 26.10.2021 г. и 29.10.2021 г. указанията на съда са изпълнени в срок, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.  

          С жалбата и уточняващата молба от 29.10.2021 г. е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед. Твърди се, че жалбоподателката няма друго жилище по смисъла на закона и има дете с тежко заболяване, поради което от изпълнението на акта могат да настъпят неблагоприятни последици за нея и семейството й.            

          За да се произнесе по това искане, съдът съобрази следното : Спиране на изпълнението на административния акт е допустимо при кумулативното наличие на следните предпоставки – административният акт да е обжалван своевременно и да не е осъществено изпълнението му. По административната преписка липсват доказателства за това кога е връчена оспорената заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата срещу нея е подадена в законоустановения срок. Не са налице данни и за привеждане на акта в изпълнение, поради което искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество.                   

          Заповедта, предмет на оспорване пред съда, е с правно основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС. Нормата на чл. 65, ал. 4 от ЗОбС разпорежда предварително изпълнение на акта, което означава, че законът презюмира съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК основания за защита на обществен интерес.

За да се спре изпълнението на акт, чието обжалване не спира неговото изпълнение съгласно изрична законова норма, следва да са налице предпоставките по чл. 166, ал. 2 от АПК, а именно реална опасност от настъпване на значителна или трудно поправима вреда, която по значимост да е противопоставима на съответния обществен интерес. В случая от приложените към жалбата и административната преписка доказателства може да се направи обоснован извод, че от предварителното изпълнение на заповедта биха могли да настъпят значителни вреди за жалбоподателката и семейството й, които тя трудно би могла да поправи. От съдържанието на настанителната заповед е видно, че И. има съпруг и две малолетни деца, като едно от децата е със сериозни здравословни проблеми, изискващи трайно и непрекъснато лечение и рехабилитация. Не е установено жалбоподателката или членовете на семейството й да притежават друг имот, а от представените по делото доказателства се установява, че много често тя придружава болното си дете в болнични и други лечебни заведения за провеждане на различни терапевтични процедури. Следователно предварителното изпълнение на заповедта за изземване на общински имот би накърнило значително интересите й, които по степен на важност са от категорията на изброените в чл. 60 от АПК и обуславят приложението на чл. 166, ал. 2 от АПК. Предотвратяването на неблагоприятните последици за жалбоподателката би могло да бъде постигнато само чрез спиране на изпълнението на акта като вид обезпечение на жалбата, поради което искането за това е основателно и следва да бъде уважено.                       

         Водим от горното, съдът

 

                                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :             

 

          НАСРОЧВА производството по делото за 13.12.2021 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от жалбата и приложенията към нея да се връчи на ответната страна, която в 14-дневен срок от получаването му може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.               

         УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

         ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за датата на съобщаване на оспорената заповед на жалбоподателката.

         ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ служебна справка относно предмета, страните и движението на адм. дело № 399/2021 г. по описа на Административен съд – Добрич.                        

          СПИРА предварителното изпълнение на заповед № 1347/28.09.2021 г. на кмета на община Добрич до приключване на производството по адм. дело № 508/2021 г. по описа на Административен съд - Добрич с влязъл в сила съдебен акт.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е постановено спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната заповед, може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в седмодневен срок от получаване на съобщението до страните.

 

 

                             Административен съдия :