№ 47196
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110146104 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от *******, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ******, срещу *******, ЕГН **********, с адрес:
*********** и ********, ЕГН **********, с адрес: ***********, обективно и
субективно кумулативно съединени положителни установителни искове за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №******** по описа на ****** с които същите са се обогатили
неоснователно: при условията на разделна отговорност, както следва: срещу ответника
******* за сумата 220,44 лв. главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. до имот, представляващ Магазин № 1, находящ се в
сградата на *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение – 29.01.2024 г. до окончателното плащане, 41,19
лв. обезщетение за забава от 01.07.2021 г. до 22.01.2024 г., а срещу ответника ********
за сумата 220,43 лв. главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021
г. до 30.04.2023 г. до имот, представляващ Магазин № 1, находящ се в сградата на
*********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 29.01.2024 г. до окончателното плащане, 41,19 лв.
обезщетение за забава от 01.07.2021 г. до 22.01.2024 г.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
*********, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното
искане е основателно и следва да бъде уважено.
1
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Следва да се допусне изслушването съдебно-техническа експертиза по
въпросите, поставени в исковата молба.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с оглед липсата на спор относно правнорелевантните факти,
които ще се установяват посредством тази експертиза.
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № ******** по описа на
******
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ********* с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ********* в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото, извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400
лева, вносим в едноседмичен срок от съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да бъде уведомен за поставените
и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № ******** по описа на ******
2
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2025 г. от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* твърди, че собственици на процесния недвижим имот –
магазин № 1, находящ се в сградата на *********, са ответниците ******* и ********.
Твърди, че между страните не е подписан договор за продажба на топлинна енергия на
стопански потребител, въпреки изпратените от ищеца до ответниците покани в този
смисъл. Поддържа, че е доставил за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 топлинна
енергия до собствения на ответниците топлоснабден имот, като същите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, съобразно квотите им
съсобствеността, поради което претендира от ответника ******* сума в размер на
220,44 лв., а от ******** сума в размер на 220,43 лв., с които са се обогатили за сметка
на обедняването на ищеца. Сочи, че след отправена до ответнизите покана за
доброволно плащане, такова не е последвало, поради което последните са изпаднали в
забава и претендира мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ в
размер на по 41,19 лв. от всеки ответник за периода от 01.07.2021 г. до 22.01.2024 г.,
както и законна лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на сторените в
производството разноски.
Ответниците ******* и ********, в срока по чл. 131 от ГПК, са подали общ
отговор на исковата молба, чрез ********, с който не оспорват притежаваното право
на собственост върху топлоснабдения имот и признават, че между страните не е
сключен договор за доставка на топлинна енергия. Оспорват обаче да е доставено
реално количеството топлинна енергия в заявения период, за които ищецът претендира
неговата цена, както и по отношение на качеството при доводи, че не е осигуряван
стандартния минимум на топлинна енергия. Молят за отхвърляне на предявените
искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
3
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че ответниците
са собственици на недвижим имот – магазин № 1, находящ се в сградата на *********
и между страните не е сключен писмен договор за доставка на топлинна енергия.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявените искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно че
процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в
режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период от страна на ответниците, както и обогатяване на последните, изразяващо се в
спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния
период топлинна енергия.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докажат
плащане на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответниците
в забава, респективно изпращането на покана.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
4
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5