№ 20041
гр. София, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110174943 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 34 ЗС, като
решението е по първа фаза на делбеното производство.
Предявен е от ищеца Ю. Р. З. срещу Д. И. И., Ю. И. И., В. Р. З. и Р. С. З. иск за
делба на следния недвижим имот: МАГАЗИН, находящ се в гр. София, район
„Възрждане“, в сградата на ул. „... № 55 (петдесет и пет) с разгърната застроена площ
от 72.01 (седемдесет и две цяло и една стотна) кв.м., състоящ се от търговска зала и
склад, при съседи: изток - магазин, запад - ул. „С.”, север - ул. „..., юг - вътрешен двор,
като описаният магазин представлява самостоятелен обект с идентификатор
68134.302.437.1.3 (шест, осем, едно,три, четири, точка, три, нула, две, точка, четири,
три, седем, точка, едно, точка, три), с адрес по кадастрална схема гр. София, район
„Възрждане, ул. „... № 55 (петдесет и пет), етаж 1 (едно), обект 3 (три), намиращ се в
сграда с идентификатор 68134.302.437.1 (шест, осем, едно,три, четири, точка, три,
нула, две, точка, четири, три, седем), разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.302.437 (шест, осем, едно,три, четири, точка, три, нула, две, точка, четири, три,
седем), с предназначение: за търговска дейност, при съседни обекти: на същия етаж
68134.302.437.1.2, под обекта - няма, над обекта - няма, заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, в
който е построена сградата, съставляващ урегулиран поземлен имот 1-1 (първи за имот
пл. Номер едно), в квартал 184 (сто осемдесет и четири) по плана на гр. София, ул. „...
№ 55 (петдесет и пет), местност „Западно направление”, целият с изчислена графично
площ от 454 (четиристотин петдесет и четири) кв.м., а с площ по нотариален акт от 480
(четиристотин и осемдесет) кв.м. при съседи: ул. „С.”, ул. „..., УПИII-2 и УПИ XIII-22.
Ищецът Ю. Р. З. твърди, че процесният недвижим имот е придобит от М. Г. З. и
И. Д. И. въз основа на Договор за продажба на обособена част от общинско
предприятие чрез търг с явно наддаване от 30.03.1999г., вписан в Сл.Вп. акт № 96,
т.VII, peг. № 11460 от 25.05.1999г., им.п. 48300, както и че същите са се снабдили на
основание чл. 483, ал.1 от ГПК с констативен нотариален акт № 62, т. I - Н, peг. №
6183, д. 1020 от 01.11,1999г. на Нотариус с per. № 065 на НК за описания имот.
1
Поддържа, че с Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 123, т. II,
peг. № 2644, д. № 297 от 26.06.2009г. на Нотариус с per. № 189 от НК, вписан Сл. вп.
акт № 88, т. LXXVIII, д. № 17019, вх. per. 27279 от 26.06.2009г. М. Г. З. се е
разпоредила с част от притежаваните от нея 1/2 ид.ч. от имота, като е дарила 1/4 ид.ч.
на „РД КОНСУЛТ-БГ” ЕООД. С Нотариален акт за дарение а недвижим имот с № 51,
т.II, peг. № 3375, д. № 166 от 26.08.2014г. на Нотариус с peг. № 189 на НК, вписан в Сл.
вп. с акт № 73, т. СIII, д. 32625, вх. peг. №42870 от 26.08.2014г. М. Г. З. дарила на сина
си В. Р. З. 7/32 ид.ч. от описания магазин. Ищецът посочва, че „РД КОНСУЛТ-БГ”
ЕООД е продал на В. Р. З. притежаваната от него 1/4 ид.ч. от описания по- горе
магазин с Нот. акт за покупко продажба на недвижим имот № 36, т. III, peг. 5182, д. №
286 от 18.12.2014г. на Нотариус с per. № 189 от НК, вписан в Сл. вп. акт № 200, т.
CLXV, д. 51542, вх. per. № 67877 от 18.12.2014г., съответно В. Р. З. е станал собственик
на общо 15/32 ид.ч. Излага съображения, че М. Г. З. е продала на Р. С. З.
притежаваната от нея 1/32 ид.ч. от процесния магазин с нот. акт № 174, т. III, peг. 5109,
д. 307 от 01.12.2015г. на Нотариус per. № 189 на НК, вписан в Сл. Вп. акт № ПО, т.
CLXXI, д. 52701, вх. per. № 71815, им. парт. № 35369 от 01.12.2015г. Впоследствие с
Нот. акт № 121, т. II, per. 5163, д. 294 от 12.08.2015г. на Нотариус per. № 268 на НК,
вписан в Сл. Вп. акт № 113, т. СХШ, д. 34938, вх. peг. № 48062, им. парт. № 35369 от
12.08.2015г., В. Р. З. е дарил на баща си Р. С. З. 2/32 ид.ч. от процесния делбен имот. Р.
С. З. е дарил от своя страна на сина си Ю. Р. З. (ищец) 1/32 ид.ч. от процесния магазин
с Нот. акт № 32, т. III, peг. 2110, д. 407 от 14.11.2024г. на Нотариус per. № 189 на НК,
вписан в Сл. Вп. акт № 105, т. ССХ, д. 69625, вх. peг. № 90264, им. парт. № 35369 от
14.11.2024г. С оглед на извършените разпоредителни сделки ищецът Ю. Р. З. твърди, че
е носител на правото на собственост по отношение на 1/32 ид.ч. от имота, Р. С. З. –
2/32 ид.ч., а В. Р. З. 13/32 ид.ч. В допълнение сочи, че останалите 1/4 ид.ч. от имота са
притежание на ответниците Д. И. И. и Ю. И. И., като наследници на починалия И. Д.
И., съответно притежават по 8/32 ид.ч. от него. Предвид изложеното моли съда да
допусне до делба процесния недвижим имот при дялове за всеки един от съделителите,
съобразно посоченото в исковата молба.
Ответниците Р. С. З. и В. Р. З.са депозирали отговор в законоустановения срок по
чл. 131 ГПК, с който заявяват становище за основателност на иска за делба при между
посочените лица и квоти. В допълнение излагат, че са съгласни да бъде сключено
споразумение с останалите съсобственици за уреждане на имуществените им
отношения.
Ответниците Д. И. И. и Ю. И. И. са подали отговор на исковата молба в
законоустановения срок. Не оспорват иска за делба. Излагат съображения, че
съсобствениците съвместно са изградили в процесния магазин преградна стена, с
която имотът е разделен на две еднакви помещения, както и че неформално са си
разпределили ползването. Поддържат, че делбеният имот подлежи на разделяне на два
самостоятелни имота – обект № 1 и обект № 2, отговарящи на съответните законови
изисквания, а именно по 1/2 ид.ч. между наследниците на праводателите М. Г. З. и И.
Д. И..
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна следното:
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки
(юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно
2
основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3)
в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Между страните по делото не е спорно, а и от представените Договор за
продажба на обособена част от общинско предприятие чрез търг с явно наддаване от
30.03.1999г. (л.8-12) и Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 62, том
II-Н, рег. № 6183, дело № 1022/1999 г. на нотариус Стилиян Тютюнджиев, вписан под
№ 065 в Регистъра на нотариалната камара, с район на действие –Софийски районен
съд (л.13), се установява, че И. Д. И. и М. Г. З. са придобили правото на собственост
върху следния недвижим имот: магазин, находящ се в гр. София, в сградата на ул. „...“
№ 55 с разгърната застроена площ от 72,01 кв.м., състояща се от търговска зала и
склад, при съседи: изток – магазин, запад – ул. „С.“, север – ул. „...“, юг – вътрешен
двор, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, съставляващо парцел I (първи) от кв. 184 (сто осемдесет и
четири) по плана на гр. София, местност „Западно направление“. Съгласно
представеното Решение № 155/15.05.1995 г. по гр.д. № 5146/1994 г. на Софийски
районен съд, Брачна колегия (л.34) се установява, че бракът между И. Д. И. и
Мирослава Тодорова И. е прекратен (т.е. в момент предхождащ придобиването на
имота), а относно М. Г. Златена не са налице данни да е била в граждански брак към
датата на покупко-продажбата, то всеки от приобретателите И. Д. И. и М. Г. З. е
придобил по 1/2 идеална част от него.
От представения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
123, том II, рег. № 2644, дело № 297/2009 г. по описа на нотариус Цветелина Златкова,
вписана под № 189 в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие –
Районен съд София (л.14) се установява, че на 26.06.2009 г. М. Г. З. е прехвърлила на
„РД-Консулт“ ЕООД правото на собственост върху ¼ идеална част от магазин,
находящ се в гр. София, ул. „...“ № 55 със застроена площ от 72,01 кв.м. Ето защо „РД-
Консулт“ ЕООД е придобило правото на собственост върху ¼ от имота, а М. З. е
останала собственик на останалите ¼ от имота.
Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 51, том II, рег. №
3375, дело № 166/2014 г. по описа на нотариус Цветелина Златкова, вписана под № 189
в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд София (л.15)
на 26.08.2014г. М. Г. З. е прехвърлила на В. Р. З. правото на собственост върху 7/32
идеални части от магазин, находящ се в гр. София, ул. „...“ № 55 със застроена площ от
72,01 кв.м. Предвид изложеното, В. Р. З. е станал собственик на 7/32 от имота, а М.
З. е останала собственик на 1/32 от имота.
Видно от представения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 36, том III, рег. № 5182, дело № 286/2014 г. по описа на нотариус Цветелина
Златкова, вписана под № 189 в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие
– Районен съд София (л.16) на 18.12.2014 г. „РД Консулт“ ЕООД е прехвърлил на В. Р.
З. правото на собственост върху 1/4 идеална част от магазин, находящ се в гр. София,
ул. „...“ № 55 със застроена площ от 72,01 кв.м. Предвид изложеното и с оглед на
обстоятелството, че от удостоверение за семейно положение, съпруг и деца, изх. №
49/29.01.2025 г., издадено от Столична община, район „Триадица“ (л.40) се установява,
че В. Р. Златен е със семейно положение „неженен“, то В. Р. З. е станал собственик на
общо 15/32 идеални части от имота.
Видно от Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 121,
3
том II, рег. № 5163, дело № 294/2015 г. по описа на помощник-нотариус по заместване
Б. Й. при нотариус В. В., вписана под № 268 в Регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие – Районен съд София (л.18) на 12.08.2015 г. В. Р. З. е прехвърлил на
Р. С. З. правото на собственост върху 2/32 идеални части от магазин, находящ се в гр.
София, ул. „...“ № 55 със застроена площ от 72,01 кв.м. Поради това, Р. С. З. е станал
собственик на 2/32 идеални части от имота, а В. Р. З. е останал собственик на
13/32 от процесния имот.
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 174, том
III, рег. № 5109, дело № 307/2015 г. по описа на нотариус Цветелина Златкова, вписана
под № 189 в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд
София (л.17) на 01.12.2015 г. М. Г. З. е прехвърлила на Р. С. З. правото на собственост
върху 1/32 идеални части от магазин, находящ се в гр. София, ул. „...“ № 55 със
застроена площ от 72,01 кв.м. Поради това и обстоятелството че видно от
удостоверение за семейно положение, съпруг и деца, изх. № 48/29.01.2025 г. (л.41) се
установява, че Р. С. З. е със семейно положение „разведен“, то Р. С. З. е станал
собственик общо на 3/32 идеална част от имота.
Видно от Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 32,
том III, рег. № 2110, дело № 407/2024 г. по описа на нотариус Цветелина Златкова,
вписана под № 189 в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие –
Районен съд София (л.19) на 14.11.2024 г. Р. С. З. се е разпоредил безвъзмездно като е
прехвърлил в полза на Ю. Р. З. 1/32 идеални части от магазин, находящ се в гр. София,
ул. „...“ № 55 със застроена площ от 72,01 кв.м. Така Ю. Р. З. е станал собственик на
1/32 от имота, а Р. С. З. е останал собственик на 2/32 от имота.
Съгласно удостоверение за наследници, изх. № РКС 25-УГ01-993/27.01.2025 г.,
издадено от Столична община, район „Красно село“ (л.36) И. Д. И., със семейно
положение „разведен“ е починал на 23.11.2020 г. и е оставил за свои наследници по
закон Ю. И. И. и Д. И. И.. Доколкото в хода на настоящото производство същите не
оспорват приемането на наследство от починалия наследодател, всеки от тях е
придобил по 8/32 идеални части от магазин, находящ се в гр. София, ул. „...“ № 55.
От представената по делото схема № 15-1190069/21.11.2024г. на самостоятелен
обект в сграда, издадена от СГКК – гр. София по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016г. на Изпълнителния директор
на АГКК, съдът приема за установено, че по актуален регулационен статут имотът има
идентификатор: 68134.302.437.1.3, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 20.03.2024г., адрес на имота: гр.
Банкя, район „Възраждане“, ул. „...“ № 55, ет. 1, обект 3, който се намира в сграда с
идентификатор 68134.302.437.1, предназначение: сграда за търговия, предназначение
на самостоятелния обект: за търговска дейност, нива на обекта: 1, площ: 72,01 кв.м.,
прилежащи части: ид.ч. от общите части на сградата, стар идентификатор: няма, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 68134.302.437.1.2, под
обекта – няма, над обекта – няма.
От горепосочените доказателства съдът приема, че по делото безспорно се
доказа наличието на съсобственост между страните по повод на процесния недвижим
имот. При това положение, към датата на устните състезания, на основание посочените
прехвърлителни сделки и наследяване по закон, съдът намира, че делбеният имот се
притежава от съделителите при следните квоти: 1/32 ид.ч. за ищеца Ю. Р. З., 8/32 ид.ч.
за ответника Д. И. И., 8/32 ид.ч. за ответницата Ю. И. И., 13/32 ид.ч. за ответника В. Р.
З. и 2/32 ид.ч. за ответника Р. С. З.. При тези квоти и процесният имот следва да бъде
допуснат до делба.
4
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК разноските в производството по делба се разпределят
съобразно с признатия дял на съделителите в прекратената общност, т.е с решението
по извършването на делбата, поради което разноски в първата фаза на производството
не се присъждат. Ето защо, искането на съделителите Юлияна И. и Д. И., чрез
упълномощения процесуален представител – адв. Митева, заявено в рамките на
първата фаза на делбеното производство, се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на делба на следния недвижими имот: МАГАЗИН,
находящ се в гр. София, район „Възраждане“, в сградата на ул. „... № 55 с разгърната
застроена площ от 72.01 кв.м., състоящ се от търговска зала и склад, при съседи: изток
- магазин, запад - ул. „С.”, север - ул. „..., юг - вътрешен двор, който представлява
самостоятелен обект с идентификатор 68134.302.437.1.3, с адрес по кадастрална
схема гр. София, район „Възраждане, ул. „... № 55, етаж 1, обект 3, намиращ се в
сграда с идентификатор 68134.302.437.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.302.437, с предназначение: за търговска дейност, при съседни
обекти: на същия етаж 68134.302.437.1.2, под обекта - няма, над обекта - няма, заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху имота, в който е построена сградата, съставляващ урегулиран поземлен имот 1-1,
в квартал 184 по плана на гр. София, ул. „... № 55, местност „Западно направление”,
целият с изчислена графично площ от 454 кв.м., а с площ по нотариален акт от 480
(четиристотин и осемдесет) кв.м. при съседи: ул. „С.”, ул. „..., УПИII-2 и УПИ XIII-22,
между съделителите Ю. Р. З., ЕГН **********, Д. И. И., ЕГН **********, Ю. И. И.,
ЕГН **********, В. Р. З., ЕГН ********** и Р. С. З., ЕГН **********, при квоти: 1/32
ид.ч. за Ю. Р. З., 8/32 ид.ч. за Д. И. И., 8/32 ид.ч. за Ю. И. И., 13/32 ид.ч. за В. Р. З. и
2/32 ид.ч. за Р. С. З..
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5