О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 05. 11. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 05. 11. 2019г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа докладваното търговско
дело № 59 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по размяна на
съдебните книжа е извършена.
Пернишкият
окръжен съд следва да отбележи следното по отношение липсата на процесуална представителна власт у адвокат Т.П.Н. от САК по
настоящето т. д. № 59 / 2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд:
Тъй като исковата
молба е подадена от него без да е представен договор за правна помощ и
процесуално представителство, с разпореждане от 01. 07. 2019г. на съдията –
докладчик производсдтвото по делото е било оставено без движение, като на
адвокат Т.Н. му е била дадена възможност в 7 дневен срок от съобщението да
представи адвокатското си пълномощно.
В определения срок
не е представено адвокатското пълномощно на адвокат Т. Н., а с молба вх. № 3759
/ 08. 07. 2019г. на Пернишкия окръжен съд, синдикът Л.И.И. е потвърдил подаването
на искова молба от адвокат Т.П.Н.. Поради тази причина е съдът се е произнесъл
по искането за налагане на обезпечителни мерки до приключване на производството
по делото.
Впоследствие без да
има процесуална представителна власт у адвокат Т.П.Н. по делото, е било
представено пълномощно, с което той е упълномощил адвокат Иван Диянов Танев, да
извършва справки и други технически дейности. Именно въз основа на това
пълномощно, с нотариална заверка на подписа от нотариус Валентина Георгиева,
адвокат Диян Танев е получил обезпечителната заповед по делото.
На 25. 09. 2019г. е постъпила
допълнителна искова молба подадена отново
от адвокат Т.П.Н.,
като пълномощник на синдика Л.И.И.. В раздел I от нея адвокат Т.Н. твърди, че по – късно бил представил адвокатското си
пълномощно – нещо което по настоящето дело не е извършено.
Следователно на основание чл. 101, ал.1 от ГПК
производството по делото следва да бъде оставено без движение. Следва да бъде
дадена възможност на синдика Л.И. в 7 дневен срок от получаване на съобщението
да заяви писмено дали поддържа подаване на допълнителната искова молба от
адвокат Т.Н., без представителна власт. Ако
има процесуална представителна власт у адвокат Т.Н. и синдикът желае да
бъде представляван по делото от адвокат Н., то най – после да бъде представено
неговото пълномощно по настоящето дело, в същия срок.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ производството
по делото без движение, на основание чл.101, ал.1 от ГПК.
На основание чл.
101, ал.2 от ГПК дава възможност на синдика Л.И.И. в 7 дневен срок от
получаване на съобщението да заяви писмено дали поддържа подаването на
допълнителната искова молба от адвокат Т.Н., без представителна власт, по т.д. №
59 / 2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Ако има процесуална представителна власт у
адвокат Т.Н. и синдикът желае да бъде представляван по делото от адвокат Н., то
в същия срок да бъде представено неговото пълномощно по настоящето дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :