Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Десети състав,
в публично заседание на четвърти ноември 2020г.,
в състав:
Административен съдия: Марияна Ширванян
при секретаря Светла Великова
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм. дело №1786 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на „НИКСА“ ООД срещу Решение от 01.07.2020г., на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 /ОПИК/ с което
е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения по
четвърта оценителна сесия, в частта по т.116, в която е отказано на
жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено
проектно предложение вх.рег.№ BG16RFOP002-2.073-3846 по ОПИК 2014-2020, процедура по подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19“, по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК“.
Жалбоподателят в жалбата
и в допълнителни молби поддържа, че провеждането
Ответникът изразява
становище за неоснователност на жалбата.
При проверката за
допустимост на жалбата съдът съобрази изявленията на страните по спора, приложените
доказателства към административната преписка и
установи от фактическа страна
следното:
1. Подадено е проектно
предложение на 14.05.2020г. електронно с вх.рег.№ BG16RFOP002-2.073-3846 „Преодоляване недостига
на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив
от COVID - 19“, иновации и конкурентоспособност, BG16RFOP002-2.073 – подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
от COVID – 19, кандидат „Никса“ООД.
2. Във формуляра за
кандидатстване са посочени индивидуализиращите данни на дружеството. Посочено
е, че категорията на предприятието е „микро“ с Код на организацията по КИД 2008
– 41.20 Строителство на жилищни и нежилищни сгради, със седалище в държава
България и населено място гр.Варна. Посочени са адрес на управление и адрес за
кореспонденция, пощенски кодове, телефонни номера и ел.адрес. в част втора е
посочена оперативната програма – Иновации и конкурентоспособност, приоритетни
оси – Предприемачество и капацитет за растеж на МСП; наименование на процедура
– Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията от COVID – 19, код на процедурата BG16RFOP002-2.073 и наименование на
проектното предложение – Преодоляване на недостига на средства и липсата на
ликвидност, настъпили в резултат на епидемичния взрив от COVID – 19, със срок на изпълнение 3 месеца, цел на проектното предложение – „Осигуряване
на оперативен капитал за българските микро и малки предприятия за справяне с
последиците от пандемията COVID – 19. Постигане на положителен ефект за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID –
19 и
стабилност на работните места и посочени
разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства или липса на
ликвидност, настъпили в резултат на епидемичния взрив от COVID – 19 в размер на
10 000лв.;
3. Към проектното
предложение са приложени в електронен формат четирите изискуеми декларации,
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
пълномощно за подаване на проектното предложение и свидетелство за съдимост;
4. На дружеството по
електронен път е връчено съобщение /въпрос – уведомление за установени
нередовности по проектно предложение вх.рег.№ BG16RFOP002-2.073-3846, в което е поискано
представянето на следните документи/ разяснения: „1.Удостоверение от НАП за липса
на задължения на кандидата / издадено след дата на получаване на уведомлението
за установено нередовност/ - прикачено в ИСУН 2020“. Дадено е пояснение,
съгласно което „в резултат на извършена служебна проверка от страна на УО е
установено, че дружеството има задължения към НАП. Представеното към проектното
предложение Заявление за отписване на задълженията по давност, както и справката за задълженията
към 05.05.2020г. не са документ в съответствие с Условията за кандидатстване и
не удостоверяват обстоятелствата по чл.25, ал.2 от ЗУСЕСИФ.“ На кандидата е
посочено, че следва да представи „удостоверение, от което да е видна липсата на
публични задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на
чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК и лихвите по тях към НАП или от което да е видно, че
размерът на всички неплатени задължения е не повече от 1 на сто от сумата на
годишния оборот на предприятието – кандидат за последната приключена финансова
година, но не повече от 50 000лв.“. Посочено е, че „Кандидат, чиито
задължения /общо от Удостоверение за липса на задължения към община по седалище
на УО и Удостоверение от НАП за липса на задължения на кандидата/ са повече от
1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната приключила финансова
година, имат право да представят доказателства, че са предприели мерки, които
гарантират тяхната надеждност. За тази цел кандидатът може да представи
следните документи: - Документ за извършено плащане /включително и ново
удостоверение с посочения размер или споразумение, или друг документ от който
да е видно, че задълженията са обезпечени или че страните са договорили тяхното
отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план и/или с посочени дати за
окончателно изплащане на дължимите задължения.“ ;
5. Представен е от дружеството
протокол от 22.06.2020г. съставен от главен публичен изпълнител при ТД на НАП
Варна, в който е обективирано поетият от дружеството ангажимент за погасяване
на данъчните задължения в конкретни срокове.
6. Постановено е решение от
01.07.2020г. на Управляващият орган, в което под т.116 за „Никса“ ООД е
констатирано, че не отговаря на изискването от Критериите за недопустимост на
кандидатите по т.11.2, подт.1, буква к и
изискванията на т.24, Раздел ІІ, подт. а от Условията за кандидатстване по процедурата,
както и Критерий №17 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения /Приложение 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение/ и е
пояснено, че съгласно Условията за кандидатстване по процедурата не могат да
получат безвъзмездна помощ кандидати, които имат задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК и
лихвите по тях, към държавата или към общината по седалището на УО и на
кандидата, или аналогични задължения, съгласно законодателството на държавата,
в която кандидатът е установен, доказани с влязъл в сила акт на компетентен
орган или размерът на неплатените дължими данъци или социално-осигурителни
вноски е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната
приключена финансова година или повече от 50 000лв. Констатирано е след
служебна проверка в НАП наличие на задължение за публични вземания на основание
чл.162, ал.2,т.1 от ДОПК в размер на 7 241.33лв. и общ оборот към
31.12.2019г. в размер на 189 454.61лв. Направен е извод, че сумата на
задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162,
ал.2, т.1 от ДОПК и лихвите по тях е повече от 1 на сто от сумата на годишния
общ оборот за последната приключена финансова година. Посочено е, че след изпратеното
уведомление за установени нередовности, кандидатът не е представил допълнително
изисканите документи, които да удостоверят, че е предприел мерки за доказване на надеждността си. Посочено е,
че съгласно Критерии и методология за оценка на проектни предложения по
процедурата /Приложение 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение/: При
несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27, проектното предложение се
отхвърля.“ И „В случай че след допълнителното изискване по установения ред документите
по т.1-12 и т.26 не бъдат предоставени от кандидата или са представени, но не
съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля.“
7. На тези съображения
Ръководителят на Управляващия орган на ОПИК е отказал с решение на 01.07.2020г.
да предостави безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Никса“ ООД.
Горната фактическа
обстановка се установява от представените към оспорената заповед доказателства.
При установените факти,
съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена в предвидената
форма, в срок от лице с активна процесуална легитимация и е допустима за
разглеждане.
Предмет на проверка в
настоящото производство е решение от 01.07.2020г. на УО на ОПИК 2014-2020, в
което под т.116 за „Никса“ООД е констатирано, че не отговаря на изискването от
Критериите за недопустимост на кандидатите по т.11.2, подт.1, буква к и изискванията на т.24, Раздел ІІ, подт. а от
Условията за кандидатстване по процедурата, както и Критерий №17 от Критерии и
методология за оценка на проектните предложения /Приложение 4 към Условията за
кандидатстване и изпълнение/.
Съгласно чл.38, т.1 от
ЗУСЕСИФ в 10 дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от
изтичането на срока по чл.36, ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия
орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл.35,
т.3. В конкретния казус, със Заповед № РД -16-381/14.05.2020г. на РУО на ОПИК
са приети опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия.
Съгласно т.2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни, Ръководителят на УО
одобрява представените му списъци или ги връща за отстраняване на допуснати
нарушения. Съгласно т.2.18 от опростените правила, кандидатите, на които е
отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се уведомява посредством
ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложение
за отхвърляне на проектни предложения.
Съгласно чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващият орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващият орган или оправомощено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016г. на Министерския съвет е определен за управляващ и
сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за Ръководител на УО-
Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД -16-5/06.01. 2020г. Министърът
на икономиката е определил С К – главен директор в Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката да изпълнява
функции на ръководител на УО по ОП „ИК“.
Оспореният
административен акт – Решение от 01.07.2020г. на РУО на ОПИК, с което е одобрен
списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения по четвърта
оценителна сесия, в частта в която е отказано на жалбоподателя предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение вх.рег.№ BG16RFOP002-2.073-3846 по ОПИК 2014-2020,
процедура по подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID – 19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП на ОПИК“ е издадено от компетентен орган.
Спазени са изискванията
за форма на акта и същият съдържа реквизитите по чл.59, ал.2 от АПК. Съдържа
фактически и правни основания за издаването му. Като неразделна част от
административната преписка е приложен протоколът за определяне на оценителната
комисия, оценителния лист на оценителя, на които е разпределено проектното
предложение, както и списъкът на оценителната комисия с предложените за
отхвърляне проектни предложения по четвърта оценителна сесия.
Решението е издадено от
компетентен орган в предвидената форма и е валиден акт, годен за съдебна
проверка.
Съгласно решение от 01.07.2020г. на
Управляващият орган, в което под т.116 за „Никса“ООД е констатирано, че не
отговаря на изискването от Критериите за недопустимост на кандидатите по
т.11.2, подт.1, буква к и изискванията
на т.24, Раздел ІІ, подт. а от Условията за кандидатстване по процедурата,
както и Критерий №17 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения /Приложение 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение/ и е
пояснено, че съгласно Условията за кандидатстване по процедурата не могат да
получат безвъзмездна помощ кандидати, които имат задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК и
лихвите по тях, към държавата или към общината по седалището на УО и на
кандидата, или аналогични задължения, съгласно законодателството на държавата,
в която кандидатът е установен, доказани с влязъл в сила акт на компетентен
орган или размерът на неплатените дължими данъци или социално-осигурителни
вноски е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната
приключена финансова година или повече от 50 000лв. Констатирано е след
служебна проверка в НАП наличие на задължение за публични вземания на основание
чл.162, ал.2,т.1 от ДОПК в размер на 7 241.33лв. и общ оборот към
31.12.2019г. в размер на 189 454.61лв. Направен е извод, че сумата на
задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162,
ал.2, т.1 от ДОПК и лихвите по тях е повече от 1 на сто от сумата на годишния
общ оборот за последната приключена финансова година. Посочено е, че след
изпратеното уведомление за установени нередовности, кандидатът не е представил
допълнително изисканите документи, които да удостоверят, че е предприел
мерки за доказване на надеждността си.
Посочено е, че съгласно Критерии и методология за оценка на проектни
предложения по процедурата /Приложение 4 към Условията за кандидатстване и
изпълнение/: При несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27, проектното
предложение се отхвърля.“ И „В случай че след допълнителното изискване по
установения ред документите по т.1-12 и т.26 не бъдат предоставени от кандидата
или са представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се
отхвърля.“
Правното основание, на което е
издаден оспорваният акт - отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
е чл.
38, т. 3 ЗУСЕСИФ, доколкото на оспорващото дружество е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, тъй като кандидат не отговаря
на изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за
това.
Според Условията за кандидатстване
по процедурата на подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 - т. 24 „Списък на
документите, които се подават на етап кандидатстване“, подточка ІІ „С цел
удостоверяване на съответствието на кандидатите с изискванията на чл. 25, ал. 2
от ЗУСЕСИФ…“, кандидатът, който видно от удостоверенията има задължения повече
от 1 на сто от сумата на годишния оборот за последната приключена финансова
година или повече от 50 000 лева има право да представи доказателства, че
е предприел мерки, които гарантират неговата надеждност, като за тази цел след
изпращане на искане за отстраняване на нередовност, кандидатът може да представи
следните документи: документ за извършено плащане в посочения размер, придружен
от ново удостоверение или споразумение, от което да е видно, че задълженията са
обезпечени или че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване,
заедно с погасителен план и/или с посочени дати за окончателно изплащане на
дължимите задължения.
С т. 10 от Критериите и
методологията за оценка на кандидата и проектните предложения по ОПИК 2014–2020
по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“, Приложение
№ 4 към Условията за кандидатстване, алтернативно са предвидени три възможности
за доказване административното съответствието и допустимостта на кандидата и
проектното предложение в хипотеза като настоящата. Те предполагат кандидатът да
представи един от следните документи: 1/ Удостоверение от НАП за липса на
задължения (издадено не по-рано от 6 месеца преди датата на представянето му)
или 2/ Удостоверение от НАП за наличие на задължения, от което да е видно, че
размерът на неплатените задължения е не повече от 1 на сто от сумата на
годишния оборот на предприятието-кандидат за последната приключена финансова
година, но не повече от 50 000 лв. или 3/ споразумение с НАП, от което да
е видно, че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с
погасителен план и/или с посочени дати за окончателно изплащане на дължимите
задължения – прикачено в ИСУН 2020. Употребата на дизюнктивния съюз „или“ в
утвърдените критерии и методология сочат, че представянето на който и да е от
лимитативно изброените документи е достатъчно основание да се приеме, че
кандидатът изпълнява изискванията за съответствие по конкретния критерии на
т.10.
Разпоредбата на чл.
25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ предвижда, че в процедура чрез подбор по ал. 1, т. 1
(каквато е процесната процедура) не може да участват и безвъзмездна финансова
помощ не се предоставя на лица, за които са налице обстоятелства за
отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно
Закона за
обществените поръчки (ЗОП) или които не са изпълнили разпореждане на
Европейската комисия за възстановяване на предоставената им неправомерна и
несъвместима държавна помощ. В същия смисъл е и т.11.2, подт. 1, б. „к“ от
Условията за кандидатстване. В съответствие с чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 1 ЗОП, кандидат или
участник, за когото са налице основания по чл. 54, ал. 1 и посочените от възложителя
обстоятелства по чл. 55, ал. 1, има право да представи доказателства,
че е предприел мерки, които гарантират неговата надеждност, въпреки наличието
на съответното основание за отстраняване. За тази цел кандидатът или участникът
може да докаже, че е погасил задълженията си по чл. 54, ал. 1, т. 3, включително
начислените лихви и/или глоби или че те са разсрочени, отсрочени или
обезпечени.
Страните не спорят, че
дружеството-кандидат за получаване на безвъзмездна финансова помощ има задължения по публични
вземания по чл. 162, ал. 2, т. 1 ДОПК в размер на 7 241.33 лв. общо главница и лихва, както и че тези задължения на кандидата
представляват повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната
приключена финансова година – 2019 г., възлизащ на 189 454.61 лева /1% от тази сумата на
общия оборот, който е в размер на 189 454.61лв. е 1894.5461лв./.
Спорният по делото въпрос е дали
представените от кандидата документи покриват изискванията на т. 24, подт. ІІ
от Условията за кандидатстване по процедурата, респективно чл. 54, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 1 от ЗОП, а именно
представил ли е кандидатът доказателства, че е предприел надлежни мерки, които
гарантират неговата надеждност като разсрочени и обезпечени ли са въпросните му
публични задължения.
Процедурата и актовете по
отсрочване и разсрочване на задълженията за публични вземания, установени от
НАП са регламентирани в Глава ХХІІ от ДОПК. Съгласно разпоредбите на чл. 187а - чл. 187в от ДОПК процедурата по отсрочване
или разсрочване на задължението започва по искане на длъжника до компетентния
орган, като последния се произнася с разрешение или постановява отказ.
Представеният протокол от 22.06.2020 г., издаден на основание чл. 226, ал. 2, във вр. с чл. 50 от ДОПК не съставлява такова
разрешение.
Съгласно текста на чл. 226, ал.2 ДОПК публичния изпълнител е
длъжен за всяко действие, което е извършено пред него да съставя протокол, в
който, се отбелязват дата и място на съставянето, предприетите действия,
постъпили суми, от което следва, че протоколът е доказателство за извършените действия, установените факти
и обстоятелства.
Съгласно чл. 183, ал. 1 от ДОПК, по искане на
длъжника, подадено до компетентния орган, може да се разреши плащането на
дължимите суми да се извърши изцяло, до определен краен срок (отсрочване) или
да става на части (разсрочване) съгласно одобрен погасителен план. Същото е
предвидено в чл. 187а, ал. 1 от ДОПК по отношение на
условията за отсрочване и разсрочване на задълженията, установени от НАП. В
съответствие с чл. 187б, ал. 1, т. 1 от ДОПК разрешението
за отсрочване или разсрочване се издава от орган по приходите или публичен
изпълнител, определени от териториалния директор – за задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски, с изключение на местни данъци и акциз, общо в
размер до 300 000 лв. и при условие, че периодът на отсрочването или
разсрочването е до две години от датата на издаване на разрешението.
Производството приключва с издаване на административен акт – разрешение за
отсрочване или разсрочване, респективно отказ (изричен или мълчалив) за
отсрочване или разсрочване по чл. 187в ДОПК.
В случая, позовавайки се на
Протокола от 22.06.2020 г. на старши публичен
изпълнител и погасителния план в
протокола, оспорващият сочи, че е постигнал споразумение с взискателя и е налице разсрочване на
задължението.
От цитираните по -горе
разпоредби на ДОПК и анализът на съдържанието на Протокола от 22.06.2020 г. на старши публичния
изпълнител, издаден на основание чл. 226, ал. 2, във вр. с чл. 50 от ДОПК се налага извод за липса на властническото волеизявление по
смисъла на чл. 187в, ал. 2 ДОПК, което да се свързва с
определени законоустановени последици за адресата. Протоколът отразява
единствено заявяването от страна на длъжника на ангажимент да погасява
задълженията си по определен ред – на ежемесечни вноски в конкретно посочен размер. Не са налице доказателства, че подписалият протокола старши публичен
изпълнител разполага с правомощия да разсрочва задължения, т.е. че е определен
от териториалния директор да издава разрешения за разсрочване – по арг. от чл.
187б, ал. 1, т. 1 от ДОПК.
Според процесния протокол от 22.06.2020 г. общият размер на задълженията на оспорващото дружество към 22.06.2020 г. е 7241.33 лв.. Не са представени доказателства за наложено обезпечение върху целия
размер на публичното задължение на дружеството.
От представеният протокол не се констатира съответствие с изискванията на глава
ХХІІ на ДОПК. Разсрочването на публични държавни вземания от категорията на
процесните, може да се извърши единствено с административен акт по чл. 187в, ал. 2 ДОПК. В случая, не са налице
доказателства
задълженията на дружеството да са
разсрочени по надлежния ред.
Правилно административният орган
приема, че дружеството-кандидат за получаване на безвъзмездна финансова помощ не е представило доказателства за
надеждност (по смисъла на чл. 56, ал. 1, т. 1 ЗОП), тъй като към
датата на издаване на обжалвания административен акт не е погасило публичните
си задължения по чл. 54, ал. 1, т. 3 ЗОП, като не е и
представило акт за разсрочване, отсрочване или обезпечение на тези задължения.
В хода на провеждане на процедурата пред административния
орган оспорващото
дружество – кандидат за получаване на безвъзмездна финансова помощ не е представило доказателства,
че е предприело мерки, които
гарантират неговата надеждност, както изисква т.24.ІІ от Условията за
кандидатстване, поради което е правилен изводът, че кандидатът е недопустим на
основание т.11.2, подт. 1, б. „к“ от Условията за кандидатстване. Правилно
ответникът приема, че са налице основанията за отхвърляне на проектното
предложение, предвид критерий 17 и
общите принципи на Критериите и методологията за
оценка на проектните предложения, представляващи Приложение № 4 към Условията
за кандидатстване.
Поради липсата на надлежни доказателства
за разсрочване на задълженията на оспорващия, обстоятелството, че в
уведомлението на комисията до кандидата е дадено указание до кандидата за
необходимостта за представяне на „споразумение или друг документ, от които да е
видно, че задълженията са обезпечени или че страните са договорили разсрочване
на задълженията, заедно с погасителен план“, е без значение. По отношение на
публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски е налице
нормативно установена регламентация на отсрочването и разсрочването им, като
разсрочването следва да е обективирано в специален акт – разрешение. Именно
разрешението за отсрочване или разсрочването на публичните вземания е
единствено възможният „друг документ“, удостоверяващ договарянето на въпросното
разсрочване или отсрочване.
В същия смисъл е и Решение № 3674
от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10042/2018 г., VII отд.
На изложените по-горе мотиви,
оспореният отказ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ на “НИКСА“ ООД по процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ по ОПИК 2014
– 2020, е законосъобразен и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
С оглед на
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд
Варна, Х състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на „НИКСА“ ООД
срещу Решение от 01.07.2020г., на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 /ОПИК/ с което
е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения по
четвърта оценителна сесия, в частта по т.116, в която е отказано на
жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено
проектно предложение вх.рег.№ BG16RFOP002-2.073-3846
по ОПИК 2014-2020, процедура по подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19“, по
приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК“.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: