№ 1888
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. Е. М.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Е. М. Гражданско дело №
20221110146522 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „У. Е.“ ЕООД – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че преди съдебното заседание на 08.02.2023 г. са
постъпили по електронен път две идентични молби-становища от ищеца чрез
адв. Г., с която уведомява, че не възразява ход на делото да бъде даден в
нейно отсъствие. Заявява, че поддържа изцяло предявения иск. Намира за
голословни направените с отговора на исковата молба оспорвания от
ответника и изразява становище, че същите съставляват злоупотреба с право.
Заявява, че ще се ползва от всички представени по делото доказателства,
както и че ОУ, приложими към договора, са тези, които са представени по
делото. Във връзка с указанията за представяне на оригинали заявява, че
представя в оригинал протокол № **********. Излага съображения по
съществото на спора. Моли за уважаване на исковете. Становището съдържа
списък на разноските по чл. 80 ГПК. Към същото е приложено сканирано
копие на приемо-предавателен протокол от 15.01.2018 г.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Ц. Ц. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Ц.а с пълномощно по делото.
АДВ. Ц.А: Моля да дадете ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 22.12.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.
С определението СЪДЪТ е дал изрични указания на ищеца да заяви дали
ще се ползва от оспорените от ответника с отговора на исковата молба
1
документи, като го е задължил в случай, че ще ползва от същите, да ги
представи по делото в оригинал или в нотариално заверен препис до първото
открито съдебно заседание.
Отложено е произнасянето по искането на ответника за допускане на
съдебно-графическа експертиза.
АДВ. Ц.А: Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора. Оспорвам
на доверителя ми да са доставяни услуги, респективно същия да е сключвал
договор с праводателя на ищеца. Във връзка с указанията дадени с проекто-
доклада представям нарочна молба, в която правя уточнения относно
оспорванията на писмените доказателства, представени от ищеца с исковата
молба. Две от писмените доказателства не са оспорени от мен, изрично ги
оспорвам с тази молба. Респективно оспорвам доверителя ми да е подписвал
договора.
Във връзка с процесуалното поведение на ищеца и обстоятелството, че
същият е задължен от съда с определението по чл. 140 ГПК, да представи
оригиналите на документите, които съм оспорила, съответно той не е
направил това, моля същите да бъдат изключени от доказателствата по
делото. Представил е единствено приемо-предавателен протокол и то не в
оригинал. От тази гледна точка, не намирам за необходимо да поддържам
искането си за съдебно-графическа експертиза. В случай, че съдът изключи от
доказателствата по делото представените от ищеца документи, за които съдът
е дал указания, с оглед непредставянето им в оригинал, заявявам, че няма да
поддържам оспорванията на документите, посочени в днес представената от
мен молба, доколкото не намирам последното за необходимо.
По отношение на доклада на съда - на първата страница от
определението Ви видях, че е записано, че договорът е изменян с
допълнително споразумение между страните от 27.02.2016 г. Предполагам се
касае за техническа грешка моля да бъде поправено.
С оглед становището на процесуалния представител на ответника и
процесуалното поведение на ищеца, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 22.12.2022 г. с уточнението, че в обстоятелствената част на
същото на стр. 1, не следва да се чете, че договорът е бил изменен с
допълнително споразумение от 27.02.2016 г.
С оглед неизпълнението на указанията, дадени на ищеца по реда на чл.
140, вр. чл. 183, вр. чл. 193 ГПК, изричното задължаване на ищеца да
представи по делото оспорените от ответника с отговора на исковата молба
документи в оригинал или в нотариално заверени преписи, СЪДЪТ приема
следва да се приложат последиците на чл. 183 ГПК и оспорените документи
да се изключат като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото оспорените от ответника и
непредставени в оригинал или в нотариално заверени преписи от ищеца
приемо-предавателен протокол от 15.01.2018 г., потвърждение за прехвърляне
на вземане по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, договор за прехвърляне на вземания от
01.10.2019 г., договор за прехвърляне на вземания от 16.10.2018 г.,
2
уведомление за цесия от „Б.“ ЕАД чрез „С.“ ЕАД.
АДВ. Ц.А: Нямам други искания към съда.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника и
липсата на други искания по доказателствата, като намери делото за изяснено
от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ц.А: Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
предявения иск срещу доверителя ми изцяло, като недоказан, а оттам и
неоснователен. Моля за присъждане на разноски при условията на чл. 38, ал.
1, т. 3 от ЗАдв, както в настоящото производство, така и в заповедното
производство. Представям договор за правна защита и съдействие за
настоящото производство. По отношение на направеното искане от страна на
ищеца за присъждане на разноски, моля да имате предвид, че оспорвам
предявения от ищеца договор за правна защита и съдействие да касае
настоящото производство, доколкото между същите страни, в същия съд се
води друго гражданско дело, което касае същия договор.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3