Р Е Ш Е Н И Е № 49
гр. Шумен, 22.11.2019 г.
Шуменският окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов т. дело № 126 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба с вх. № 20191023142316 от „Гама – 2008“ ООД, ЕИК ..., чрез пълномощника ад. Г.Г.Г. *** против Отказ № 20191018140225/21.10.2019 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър за обявяване на акт – решение на Общото събрание на съдружниците (ОСС) за намаляване на капитала. Според жалбоподателя отказът е непра- вилен – необоснован, постановен в противоречие на материалния закон и неговата цел. Излага подробни доводи в тази насока. Моли съдът да отмени атакувания отказ и да по- станови решение, с което да даде задължителни указания на АВп-ТР да извърши исканото обявяване.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна стра- на, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: В Агенцията по вписванията е постъпило зая- вление вх. № 20191018140225/18.10.2019 г., обр. Г1, подадено от Румяна Георгиева Бан- кина, в качеството й на адвокат с изрично пълномощно от „Гама – 2008“ ООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. Ш., ул. „...с искане за обявяване намаляване на капитала на търговското дружество. Към заявление- то са представени протокол от ОСС от 07.10.2019 г., в който се установява настъпилото прекратяване на членството на съдружника Кооперация „П.В.“, съгл. чл.517, ал.3 от ГПК и са взети решения за изплащане на взискателя по изп. дело припадащата се част от имуществото на дружеството на прекратилия участието си съдружник и съответ- но намаляване капитала с дела, притежаван от него, поради обстоятелството, че остана- лите двама съдружника не желаят да поемат освободените дялове от капитала на друже- ството. Приложени са и документи от изп. д. № 168/2019 г. по описа на ДСИ при Райо- нен съд – Ш. с длъжник Кооперация „П. Волов“, а именно: изпълнителен лист, пока- на за доброволно изпълнение с отбелязване на връчването, направено изявление от взи- скателя на основание чл.517, ал.3 от ГПК за прекратяване участието на кооперацията ка- то съдружник, съобщение на ДСИ до дружеството с приложено изявление на взискате- ля, получено на 27.09.2019 г. Към заявлението са приложени и декларациите по чл.13, ал. 4 и чл.13, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, адвокатско пълномощно и документ за платена държавна такса.
Длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) е постановило Отказ № ********** 0225/21.10.2019 г., като се е мотивирало, че в решението на ОСС е посочен начин за на- маляване на капитала, чрез погасяване на задължението на Кооперация „П. В.“ по изп. д. № 168/2019 г. по описа на ДСИ при РС – Ш., който не фигурира в изчерпател- но предвидените начини за намаляване на капитала по чл.149, ал.3 от ТЗ. ДЛР се обосно- вава и с обстоятелството, че по предходното заявление за вписване на заличаването на съдружника Кооперация „П. В.“ бил постановен отказ.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните прав- ни изводи:
Разпоредбата на чл.517, ал.3 от ГПК регламентира възможността на взискателя в рамките на принудителното изпълнение да упражни свое самостоятелно потестативно право като прекрати участието на длъжника ограничено отговорен съдружник в друже- ството. Прекратяването се осъществява, като съдебния изпълнител връчва на дружество- то изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството, не- зависимо от неговата воля. Вследствие на прекратяването на членството си в дружество- то, бившият съдружник придобива едно имуществено право на вземане – да получи па- ричната равностойност на дела си, от което се удовлетворява взискателят. Т.е. предви- дената в чл.517, ал.3 възможност съдружника да прекрати участието си в дружеството e аналогична на възможността на съдружник да прекрати участието си в дружеството с предизвестие по чл.125, ал.2 от ТЗ. За разлика от хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ това прекратяване е независимо от волята на съдружника длъжник. И в двата случая членст- вото в дружеството е прекратено и следва да се уредят имуществените последици чрез изплащане на припадащата се на съдружника част от имуществото, определена съгл. чл. 125, ал.3 от ТЗ, а ако останалите съдружници не поемат дела на прекратилия участието си съдружник следва да се извърши намаляване на капитала поради връщане на дружест- вения дял – чл.149, ал.3, т.2 от ТЗ. Следователно хипотезата уредена в чл.517, ал.3 от ГПК не е начин за намаляване на капитала различен от тези предвидени в чл.149, ал.3 от ТЗ.
Прекратяването по чл.517, ал.3 от ГПК настъпва незабавно от момента на връчва- не на изявлението на взискателя. В този смисъл Решение № 101 от 25.06.2012 г. по т.д. № 877/2011 г., ВКС, ІІ т.о. Въпреки, че прекратяването на участието на длъжника няма действие за добросъвестните трети лица (поради невписването му в Търговския регис- тър), спрямо дружеството длъжникът престава да се счита за съдружник. С оглед на това обстоятелството, че по предходно заявление, ДЛР е отказало вписване на заличаването на съдружника Кооперация „П. В.“ е ирелевантно и не може въз основа на него да се отказва поисканото от жалбоподателя намаляване на капитала.
Предвид гореизложеното и като съобрази, че в случая са спазени изискванията на ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ досежно иска- ното обявяване, постановеният от Агенцията по вписванията отказ се явява незаконосъ- образен и необоснован, и следва да бъде отменен. На основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛ НЦ следва да бъдат дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Отказ рег. № 20191018140225/21.10.2019 г., постановен от длъжностно лице
по регистрация при Агенция по вписванията гр. С., по повод заявление, с вх. № 20191018140225/18.10.2019
г., обр. Г1 от Р.Г.Б., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно от „Гама
– 2008“ ООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. Ш., ул. „....
Указва на Агенция по вписванията гр. С. да извърши исканото обявяване по заявление от Р.Г.Б., в качеството й на адвокат с изрично пълномощ- но от „Гама – 2008“ ООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. Ш., ул. „..., с вх. № 20191018140225/18.10.2019 г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от същото да се изпрати на Агенция по вписванията гр. С..
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: