О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../………..08.2019 г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и
втори август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
Мл. съдия НАСУФ ИСМАЛ
като
разгледа докладваното от съдията Маркова
ч.т.д.
№ 1333/2019 г.,
по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във
вр. чл. 419, ал. 1 ГПК, образувано по въззивна частна жалба вх. № 52605/18.07.2019 г. от В.З.Д.,
ЕГН ********** и М.Н.Д., ЕГН **********, двамата с местожителство *** срещу
Разпореждане № 18737/02.05.2019 г., в
частта, с която е допуснато незабавно изпълнение на Заповед по чл. 417 ГПК
№ 3432/02.05.2019 г., издадена по ч.гр.д. № 6484/2019 г., на ВРС, XLII с.,
в полза на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „Св. Неделя“, № 7.
Частните въззивници
твърдят, че посочените в извлечението суми не са верни, не са дължими и не
съответстват на представените доказателства. Считат, че в представеното
извлечение не са посочени правното основание и начина на изчисляване на
посочените в него суми, както и че представеното извлечение не било достатъчно
подробно. В него липсвали данни за догвоора за кредит
и за движението за погасяването му. Твърди, че посочените в извлечението данни
не били с източник Договор за ипотечен кредит № 6205/12.12.2006
г. Счита, че в извлечението не е отразена хронологията на взаимоотношенията
между страните по повод сключения догвоор за кредит,
която излага. По същество отправят искане за отмяна на атакуваното
разпореждане.
В срока
по чл. 276, ал. 1 ГПК,
частния въззиваем „Уникредит
Булбанк” АД, депозира писмен отговор, в който счита жалбата за неоснователна.
От своя страна излага хронология на отношенията между страните и сочи, че
частните въззивници не са погасили отстатъка от задължението си по договора и считано от
20.07.2018 г. са изпаднали в забава, а крайния срок на договора е изтекъл на
20.12.2018 г. Счита, че представеното извлечение от счетоводните книги на
банката съдържа всички необходими данни, обосноваващи извода за редовен от
външна страна документ по чл. 417 ГПК, поради което оплакванията за неговата
нередовност са неоснователни. По същество отправя искане за оставяне без
уважение на частната жалба.
Жалбата е подадена в срок, от
надлежно легитимирани страни, при наличието на правен интерес от обжалване и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
След запознаване с писмените доказателства по
делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен
съд намира частната жалба за неоснователна,
по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 418 ГПК, когато
със заявлението е представен документ по чл. 417 ГПК, на който се основава
вземането, кредиторът може да поиска от съда да постанови незабавно изпълнение
и да издаде изпълнителен лист. Преди издаването на изпълнителния лист съдът
дължи проверка за редовността на документа от външна страна и дали удоствоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника.
Съобразно разпоредбата на чл. 419, ал. 2 ГПК,
частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основава
само на съображения, извлечени от акта по чл. 417 ГПК.
Видно от изложените обстоятелства в
сезиралото първоинстанционния съд, заявление,
молителят е претендирал издаване на заповед за изпълнение и е поискал допускане
на нейното незабавно изпълнение, представяйки документ по чл. 417, т. 2 ГПК –
извлечение от счетоводните книги на банката за задълженията на длъжниците, по Договор
за ипотечен кредит № 6205/12.12.2006 г., при
условията на настъпил краен падеж по договора.
За да е редовно от външна страна и да
удостоверява подлежащо на изпълнение изискуемо вземане в полза на банката -
заявител срещу длъжника, извлечението по чл. 417, т. 2 ГПК трябва да съдържа
най-малко данните изискуеми от разпоредбата на чл. 60, ал. 2, т. 1-3 ЗКИ, а
съобразно съдебната практика следва да се съдържат данни и за договора за
кредит, за кредитополучателя, за начина и срока на издължаване, за непогасения
размер на вземането - главница и лихви, както и за момента на неговата изискуемост.
В светлината на изложеното, съставът на ВОС, намира че представеното със
заявлението извлечение от счетоводните книги, досежно
задълженията на длъжниците, отговаря на изложените
по-горе изисквания. Налице са данни за сключения договор и неговите страни,
посочени са отделните дължими суми, иднивидуализирани
по основание, период и размер, посочен е броят на неплатените вноски и техния
размер. На стр. втора от извлечението е налице подробна индивидуализация на
неплатените вноски с техния падеж, размер и съставни части. В този смисъл,
представеното извлечение от счетоводни книги е годно основание по смисъла на
цитираната по-горе норма. Релевираното от страна на
частните въззивници оплакване за несъответствие на
представеното извлечение с изискуемото съдържание е неоснователно.
В случая, искането на кредитора се основава
на настъпил краен падеж на сключения договор, който безспорно е настъпил на –
20.12.2018 г.
Останалите изложени обстоятелства, касаещи
хронологията на вазимоотношенията между страните,
изложени в сезиращата въззивна частна жалба се
преценяват от съда като неотносими към обхвата на
настоящата проверка, доколкото касаят съществуването на вземането и неговия
размер, установяването на които е от компетентността на исковия съд.
След като в рамките на извършената по реда на
чл. 418, ал. 2 ГПК, проверка се установява подлежащо на изпълнение вземане
срещу длъжниците, то сезиралата въззивния
съд частна жалба е неоснователна, а атакуваното разпореждане следва да бъде
потвърдено.
Разноски на въззиваемата
страна макар и да се следват, не се присъждат предвид липсата на подобно
искане.
Мотивиран от изложеното, съставът на Варненски окръжен съд,
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
Разпореждане
№ 18737/02.05.2019 г., в частта, с която е допуснато незабавно изпълнение на
Заповед по чл. 417 ГПК № 3432/02.05.2019 г., издадена по ч.гр.д. № 6484/2019
г., на ВРС, XLII с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Председател:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.