Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 13842
1.07.2016 г., гр. Пловдив
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ- районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по НОХД № 4032/2016 г. по описа на ПРС, І н.с., след като се запознах с материалите по делото, намирам,
че съществуват пречки за насрочването му в открито съдебно заседание за
разглеждане от Районния съд. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на обвиняемия по смисъла на чл. 248,
ал.2, т.3 НПК. Съгласно Тълкувателно
решение № 2 от 7.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК посочването на престъплението, в което лицето се
обвинява, и на наказателния закон, по който се привлича като обвиняем, също са
задължителни реквизити на постановлението за повдигане на обвинение. Не съществува изискване
описанието на инкриминираното деяние да е в същия обем и със същата
конкретност, както описанието което се извършва в обвинителния акт след
завършване на разследването. Необходимо е обаче, да бъдат посочени времето и мястото на
извършване на деянието, както и неговите
фактически обективни и субективни признаци, като е достатъчно същите да бъдат посочени в
обобщен вид.
Видно от постановлението за
привличане на обвиняемия от 13.01.2016г. в същото е посочено времето и мястото
на извършване на деянието, но липсва изложението на каквито и да е факти относно
фактическите обективни и субективни признаци на деянието. Словесното
възпроизвеждане на текста на нормата на чл. 149 НК, какъвто е настоящия случай,
без посочването на факти в какво се състои инкриминираното деяние не може да се
приравни на изложение в обобщен вид на обективните и субективни признаци на същото,
според изискванията на ТР 2/2012. Разпитът на обвиняемия след привличането му е
първият момент, когато той може да формира защитната си версия, и в този смисъл
провеждането на разпита без обвиняемият да е запознат с фактите, на които се
базира обвинението, съществено нарушава правата му.
Констатираното нарушение освен,
че е съществено е и отстранимо, поради което представлява основание за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на досъдебна фаза-249
НПК- за извършване на ново привличане като обвиняем, като съдържанието на постановлението
за привличане бъде съобразено с изискванията на ТР 2/2002. Следва да бъдат
внесени и необходимите промени в заключителната част на обвинителния акт, за да
се постигне идентитет между новото съдържание на постановлението за привличане
на обвиняем и заключителната част на обвинителния акт.
Следва
да се отбележи, макар и да не представлява нарушение водещо до прекратяване на
съдебното производство, подходът, при
който е водено досъдебното производство. Малолетното лице- пострадало от
престъплението е разпитвано два пъти на досъдебна фаза- веднъж пред разследващ
орган и веднъж пред съдия. За разпита пред съдия обаче не е осигурено участието
на обвиняемия и неговия защитник, въпреки че разпита и привличането са
проведени в един ден. По този начин се минира приложението на чл. 280, ал.6, че
малолетен свидетел се разпитва в съдебна фаза, само ако показанията му не могат
да бъдат прочетени по реда на чл. 281 НПК. А за да бъдат прочетени, чл. 281,
ал.1, т.6 изисква разпита пред съдия да е проведен в присъствието на обвиняемия
и неговия защитник. Този организационен пропуск на досъдебна фаза ще наложи
детето да бъда разпитвано отново на съдебна фаза за обстоятелства, които са
изключително травмиращи по своето естество, което е в пълен разрез с правилата
за защита правата на жертви от престъпление и на малолетни лица.
Така мотивиран
Р
А З П О Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ производството по НОХД № 4032/2016 г. по описа на ПРС, І н.с.
ВРЪЩАМ
делото на прокурора за изпълнение на указанията дадени с мотивната част.
Разпореждането подлежи на обжалване
и протест пред ПОС в седмодневен срок от получаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК