№ 39337
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110109612 по описа за 2022 година
Съдът констатира, че ищецът е внесъл такса в размер на 23,00лева, или
27,00лева по-малко от установения минимален размер. За процесуална
икономия делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съебно
заседание, като се даде възможност на ищеца да представи доказателство за
довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 27,00лева. В
противен случай съдът ще го осъди да заплати разноските, за които е останал
задължен, по реда на чл.77 от ГПК.
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е процесуално допустима, поради което следва да се
произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане
в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2024г. от
13.50часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение. На ищеца да се връчи препис от молба от 13.03.2024г. на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен e иск с правно основание 49 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени
вреди, настъпили в резултат от противоправни действия на длъжностни лица, в резултат от
които ищецът заплатикл по сметка на АПИ недължима такса в размер на 750 лева.
1
В исковата молба са изложени съображения, че на 27.10. 2021г. товарен автомобил с гръцка
регистрационен № IAE8218, собственост на ищеца , пътувал по маршрут Оряхово–Кулата,
като закупил маршрутна карта за същия маршрут от БГТОЛ. Когато стигнал на Кулата, бил
спрян от контролни органи , които не установили да е регистрирана в системата закупената
от него маршрутна карта. Поради това, за да продължи пътя си, контролните органи
поискали от него да заплати компенсаторна такса в размер на 750,00лева.
След извършена справка за причината, поради която е поискано плащане на компенсаторна
такса, е получено писмо от ответника, в което е посочено, че не е установена причината за
плащане на същата.
Предвид изложеното ищецът излага съображения, че е платил недължима компенсаторна
такса по сметка на отвetника, поради което са му причинени имуществени вреди,
подлежащи на обезщетяване, ведно със законnата лихва от датата на исковата молба до
окончатeлното плащане,kакто и направените разноски.
Ответникът АПИ е представил писмен отговор, в който е изразено становище за
неоснователност на иска. Излага съображения, че след извършената проверка от
Национално тол управление е установено, че закупената маршрутна карта с
Идентификационен номер 21102795360741 е за ППС с регистрационен номер IAE8218, с две
точки над А, вместо за ППС с регистрационен номер IAE8218 или вторият символ от
регистрационния номер е изписан неправилно и така за процесното ППС с peг. № IAE8218
не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Пoради това в
електронната система за събиране на пътни такси на 27.10.2021 г. в 11:11 ч. е регистрирано
нарушение № **********, за ППС с per. № IAE 8218. Извършено е заснемане на ППС с per.
№ IAE 8218 от стационарна контролна точка №10182, на път А-6 км. 50+427, Намаляващ
километър, София-град, м/у 18 и п.в. Илиянци. Към момента на регистриране на
нарушението процесното ППС е било с peг. № IAE 8218, докато в маршрутната карта е
въведен per. № IA/две точки над А/ E 8281. Твърди, че според становище от отдел
„Управление на информационната система и инфраструктура“, НТУ, за ППС с peг. № е IAE
8218 на дата 27.10.21 г, 11:11 часа, няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Оспорва твърдението за липса на основание за получаване
на сумата от 750 лв., pредставляваща компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП.
Твърди, че е проведено производство по чл. 189е, ал. 2 от ЗДвП, при което компетентен
контролен орган е установил по начините, предвидени в чл. 167а, ал. 2, т. 1-4 във връзка е
ал. 3 и във връзка с чл. 189е, ал. 8 и 9 от ЗДвП наличието на административно нарушение по
чл. 179, ал. 3-36 от ЗДвП. Регистрираното (по смисъла на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП) в
Електронната система нарушение на процесното ППС е визуализирано и установено чрез
модул ПТРР на Агенция „Митници“ (който е свързан с Електронната система за събиране на
пътни такси) в съответствие с разпоредбата на чл. 167а, ал. 5 във връзка с ал. 7 от ЗДвП.
Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП Електронната система за събиране на пътни такси по чл, 10,
ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал.
3 - Зв, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените
към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела е регистрационен номер, датата, часа и мястото
2
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство - част от системата.
Съгласно ал. 4, изр. първо на същия член „Агенция „Пътна инфраструктура" създава и
поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и
електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - Зв.“, като всички контролни органи
(от АПИ, от МВР и от АМ) имат достъп до тази система.
Видно от цитираните нормативни разпоредби нарушенията по чл. 179, ал. 3 - Зв от
ЗДвП се заснемат и отчитат автоматично от ЕССПТ, а определените в същия закон
длъжностни лица, какъвто е и митническият инспектор в процесния казус, имат нормативно
определени правомощия да установяват нарушенията чрез електронната система и да
провеждат производство по събиране на компенсаторна такса, регламентирано в чл. 189е, ал.
2 от ЗДвП, като специално митническите органи следва да прилагат и разпоредбата на чл.
10е, ал. 2 от ЗП. Счита, че процесната компенсаторна такса е събрана на валидно правно
основание, от компетентен орган, при спазване на изискванията на чл. 146 от АПК и на
материалните и процесуални предпоставки на приложимите правни норми на ЗП и ЗДвП.
По докладвания иск съдът УКАЗВА на ищeцa, че в негова тежест е да докаже
обстоятелствата, при който са настъпили описаните вреди, наличието на причинно-
следствената връзка между противоправни действия на длъжностни лица, в резултат от
които е заплатил процесната сума като компnесаторна такса.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които
основа своите възражения.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК съдът приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3