О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Варна, 05 юни 2019 година.
В ИМЕТО
НА НАРОДА.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД –
„Гражданско отделение”, първи състав, в закрито съдебно заседание, проведено на
пети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
Като
разгледа докладваното от съдията Красимир Василев, Гр.дело № 977/2019 година, по описа на ВОС, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано по жалба Вх.№ 121932 от 23.04.2019 година Директора на Агенция
„Митници“, чрез ю.к. Събринска против Разпореждане на
ДСИ Железов за връщане на жалба с Вх.№ 8746 от 29.03.2019 година.
В
жалбата се сочи, че нередовностите, констатирани от ДСИ
са било отстранени; че молителя е изпълнил всички указания и че е редно жалбата
му да бъде разгледана.В нея обаче излага аргументи, според които не дължи
изискваната от ДСИ такса в размер на 12 лева.Настояването пред съда е
Разпореждането да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдо –
производствените действия.
Жалбата
е администрирана от ЧСИ, като отговор не е постъпил.
В
мотивите си ДСИ Железов излага, че е указанията
му не са били изпълнени и по тази причина разпореждането следва да бъде
потвърдено.
За
да се произнесе по спора, както и след като се запозна с материалите по делото
и аргументите на страните, ВОС намери за установено следното:
Производството е по реда
на 436 ал.4 чл.264 и следващите от ГПК и е образувано по частна жалба от Директора
на Митница Варна, чрез ю.к.Събринска против
Разпореждане от 12.04.2019 година, постановено по изп.дело № 1257/2012 година Държавен
съдебен изпълнител при Районен съд – Варна Железов, с което е върната жалба с
вх. № 8746 от 29.03.2019 година, подадена от Директора на Агенция Митници, чрез
ю.к. Събринска поради неотстраняване в срок на констатираната
нередовност. В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното разпореждане за връщане.
Жалбоподателят твърди, че бил изпълнил в срок
указанията, дадени му от съдебния изпълнител. Видно от приложената по делото Вносна
бележка, дължимата държавна такса е била внесена на 05.04.2019, т. е. в
едноседмичния срок, разпореден от съдебния
изпълнител. Молбата, с която ги изпратил на същия била с дата 09.04.2019 година.
Съдът приема, че подадената частна жалба е постъпила в
законоустановения срок, срещу акт на ДСИ, който
подлежи на обжалване, съгласно 436 ал.4 ,вр.чл.262 ал.2 т.2, от лице,
легитимирано да обжалва разпореждането за връщане, поради което същата е
процесуално допустима.
ВОС, за да се произнесе по основателността й, след
като прецени доводите на страните и материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
С Постановление на ДСИ изпълнителното производство е
било прекратено, за което Агенция Митници е била надлежно уведомена.С срока за
обжалване е постъпила Жалба с Вх.№ 8746 от 29.03.2019 година.Същата е била
оставена без движение, като е определен процесуално изискуемия срок за внасяне
на д.т. в размера на 25 лева по сметка на ВОС и сумата от 12 лева по сметка на
ДСИ.Това разпореждане е било съобщение на жалбоподателя на 04.04.2019 година – вж.л.90, като в отговор е постъпила
единствено сумата от 25 лева по сметка на ВОС, без да са внесени останалите 12
лева за ДСИ, съобразно указанията му.
При тези данни, съдът достигна до следните правни
изводи: За да е законосъобразно връщането на жалбата, поради неотстраняване в
срок на нередовността й, съобразно дадените указания, е необходимо едновременно
да са налице следните предпоставки: да е налице нередовност на жалбата; съдът
да е дал на жалбоподателя правилни и ясни указания в какво се състоят нередовностите и как да бъдат отстранени. Наред с това,
същият следва надлежно да е уведомен за дадените указания, които той следва да
изпълни в указания срок и да му са разяснят последиците от неизпълнение.
След преценка на представените по делото
доказателства, настоящият съдебен състав намира по отношение на констатираната
от ДСИ нередовност на жалбата, че такава е била налице.Същата, по аргумент от
разпоредбата на чл.436 ал.4 ГПК, следва да отговаря на изискванията на чл.260,
чл.261 и чл.262 ГПК, като тези за нейната редовност са изчерпателно посочени в
чл.260 и чл.261 ГПК. Разпоредбата на чл.261 т.4 ГПК предвижда, че към жалбата
се прилага документ за платена държавна такса. Предвид дотук изложеното,
изводът на ДСИ е в посока, че жалбоподателят е следвало да заплати, в настоящия
случай, по сметка на Окръжен съд - Варна държавна такса в размер на 25 лева за
обжалване действията на съдебния изпълнител и държавна такса в размер на 12
лева по сметка на ДСИ за копие от изпълнителното дело и да представи документ
за внесената такса, с оглед изискването на чл.436 ал.4 вр.чл.261 т.4 ГПК, вр.чл.16 и
чл.35 от Тарифата.Следователно, дадените от ДСИ указания са
правилни.Жалбоподателят е бил надлежно уведомен за тях и са му разяснени
последиците от тяхното неизпълнение – а именно връщане на жалбата.Същият е
получил съобщението за разпореждането на съдебния изпълнител, което му е
връчено лично на 04.04.2019 година. В определения му
седмодневен срок - на 09.04.2019 година, той е уведомил ДСИ, че е внесъл
единствено сумата от 25 лева, но е и търсените 12 лева за копие от ИД/ 10 лева
и 2 лева ДДС/. С това действие нередовността на жалбата по чл.436 ал.4
вр.чл.261 т.4 ГПК, състояща се в невнесена дължима държавна такса, не е била отстранена в дадения срок по чл.262 ал.1 ГПК и след този момент жалбоподателят се явява неизправна страна в тази насока.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба
Вх.№ 11049 от 24.04.2019 година по регистъра на ДСИ на Директора на Агенция
Митници против Разпореждане на ДСИ Железов за връщане на жалба Вх.№ 8746 от
29.03.2019 година, по изп.дело № 1257/2012 година.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: