№ 47040
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110100827 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. Л. А. срещу „Ню Медиа Груп“
ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Книжата до „Ню Медиа Груп“ ЕАД са връчени при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищцата е представила документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Исканията на ищцата за допускане на разпит на един свидетел за установяване на
претърпените от нея неимуществени вреди и един свидетел за установяване на факти,
свързани с професионалните й ангажименти и лични контакти, съдът намира за допустими и
необходими, поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2025г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищцата документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата при режим на довеждане за установяване на
фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, а именно - един за установяване на
претърпените неимуществени вреди и един за установяване на факти, свързани с
професионалните й ангажименти и лични контакти.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД от М. Л. А. срещу
„Ню Медиа Груп“ ЕАД за осъждане на ответника да й заплати сумата в общ размер на 10
000 лева, за това, че е разпространил следните статии: „М. А. изгони зет кърлеж“ от дата
28.11.2020г. - 04.12.2020г., събота, бр. 48 (889); „М. А. се накичи с бижута за 300 бона“ от
1
дата 02.10.2021г. - 08.10.2021г., събота, бр. 39 (931); „М. А. вдигна рожден ден за 150 бона“
от дата 24.12.2022г. - 30.12.2022г., събота, бр. 51, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като от статията
„М. А. изгони зет кърлеж“ се претендира обезщетение в размер на 4000 лева, от статията
„М. А. се накичи с бижута за 300 бона“ се претендира обезщетение в размер на 3000 лева, а
от статията „М. А. вдигна рожден ден за 150 бона“ се претендира обезщетение в размер на
3000 лева.
Ищцата М. Л. А. твърди, че в три броя на вестник „Уикенд“ в периода м.11.2020г. -
м.12.2022г. е била подложена на преднамерена, публична, невярна, обидна и клеветническа
кампания, накърнила честта, достойнството и доброто й име, с което се ползва в
обществото, чрез публикуване на статиите: „М. А. изгони зет кърлеж“ от дата 28.11.2020г. -
04.12.2020г., събота, бр. 48 (889); „М. А. се накичи с бижута за 300 бона“ от дата 02.10.2021г.
- 08.10.2021г., събота, бр. 39 (931); „М. А. вдигна рожден ден за 150 бона“ от дата
24.12.2022г. - 30.12.2022г., събота, бр. 51.
Посочва, че първата статия „М. А. изгони зет кърлеж“, публикувана в брой 48(889) от
дата 28.11.2020г. - 04.12.2020г. е със следното съдържание: „Бизнесдамата М. А., която
заедно с мъжа си В. е подсъдима за източване на милиони левове ДДС и допреди 3 месеца
търкаше наровете на следствения арест, преди да бъде пусната под домашен арест от
съда, успя да прогони гаджето на дъщеря си А.. Запознати в детайли със семейната драма
разкриха пред „Уикенд“, че от около месец А. А. е преустановила връзката си със
състезателят по конна езда А. Н.. Милионерската щерка и безпаричният жокей се
залюбиха миналата есен, когато родителите на А. бяха тикнати в тъмница. Бурната им
любов за малко да завърши с трайно обвързване, тъй като през лятото двамата даже
планираха годеж. Хлътнала до уши в състезателят по конна езда А. Н., наивната А.
профука цяло състояние по него. Тя го приюти в жилището си, купи му луксозна лимузина,
часовник за над 50 хиляди лева, както и елитни жребци, а според грубите сметки на
фамилия А., жокеят е съумял да „.тка“ близо 1 милион лева от незапорираните семейни
спестявания на заможната туристическа фамилия. През последните месеци, откакто М.
А. е на свобода под домашен арест, бизнес дамата е успяла да постави на място впилия се
като кърлеж в дъщеря й спортист, свидетелстват запознати. „М. набързо преустанови
харчовете на дъщеря си по А. и след серия от разговори с А. успя да я измъкне от лапите на
жокея. Още преди месец А. бе принуден да се изнесе от дома на възлюбената си и да върне
колата, която получи като подарък“, разказват близки до шефката някогашния Японски
хотел. Според запознати, М. поръчала частно разследване на жокея А., а детективите се
натъкнали на смущаващи факти от живота му. Оказало се, че А. има два брака и две деца
зад гърба си, като бившите му жени все още му превеждали пари по банковата му сметка.
На всичкото отгоре А. имал вземане-даване с друго момиче. След като истинското лице на
кандидат-зетя на А. лъснало на бял свят, разочарованата А. сама му посочила вратата. На
жокея бил даден срок от 1 час да си събере багажа от просторния апартамент в ***.
Разлюбеният и разжалван А. Н. все пак успял да си отмъсти на А. за внезапната раздяла.
Състезателят по конна езда взел със себе си и кучето М., което само преди няколко месеца
А. закупи срещу 5 хиляди паунда от елитен развъдник за кучета в Англия. Кучето, п.да
корги, е прибрано от жокея, който го дал за отглеждане при приятелско семейство. „Той
няма възможност да се грижи за кучето, но го задигна от яд и напук, за да си отмъсти за
изгонването“, одумват спортиста близките на А. А.. Кражбата на кучето М.
допълнително е настроила А. срещу доск.шния й любим. Смуглата милионерска дъщеря
вече даже не иска да се сеща за жокея, а от около две - три седмици има нов мъж до себе
си. Според запознати, новия избраник на А. произхожда от семейство на лекар и
университетски преподавател и срещал одобрението на властната майка М.. А. А. бе
омъжена за С. С.в, синът на алкохолния бос М. С.в, а сватбата им, състояла се през
лятото на 2011 г., струваше над 1 милион лева. Година след венчавката А. роди дъщеря - А.
С., но през 2015 г. младото семейство се разведе заради системните пиянски изцепки на
наследника на М. С.в, писа Уикенд“. Посочва, че към статията са приложени три
фотографии, една от които е на нея и дъщеря й, а текстът към нея гласи: „Под давлението на
2
майка си М. А. изгони от дома си впилия се като кърлеж в нея състезател по конна езда“.
Навежда твърдения, че обидните думи и изрази в статията, с които се манипулира
общественото мнение и се правят внушения по отношение на нея, са следните:
„Бизнесдамата М. А. ... успя да прогони гаджето на дъщеря си А.. ... През последните
месеци, откакто М. А. е на свобода под домашен арест, бизнес дамата е успяла да
постави на място впилия се като кърлеж в дъщеря й спортист, свидетелстват
запознати. „М. набързо преустанови харчовете на дъщеря си по А. и след серия от
разговори с А. успя да я измъкне от лапите на жокея. Още преди месец А. бе принуден
да се изнесе от дома на възлюбената си и да върне колата, която получи като подарък“,
разказват близки до шефката на някогашния Японски хотел. Според запознати, М.
поръчала частно разследване на жокея А., а детективите се натъкнали на смущаващи
факти от живота му. ... Според запознати, новия избраник на А. произхожда от
семейство на лекар и университетски преподавател и срещал одобрението на
властната майка М.“. Посочва, че към статията са приложени три фотографии, една от
които е на нея и дъщеря й със текст: „Под давлението на майка си М. А. изгони от дома си
впилия се като кърлеж в нея състезател по конна езда“. Навежда твърдения, че с
използваните изрази авторът на материала е целял да бъде създаден отрицателен образ на
една тоталитарна личност и на майка, която не зачита личното пространство на децата си.
Сочи, че тези неистински факти и обстоятелства са я поставили в унизително положение
спрямо обществото, близки и приятели, от което се почувствала обидена и накърнена.
Поддържа, че по този начин е представена ситуация, в която тя е богата майка с „наивна“
дъщеря, която не уважава парите и задоволява „безразсъдно“ всичките си капризи, което е
подкрепено с изразите: „милионерската щерка - безпаричният жокей“; „профука цяло
състояние по него“; „Тя го приюти в жилището си, купи му луксозна лимузина, часовник за
над 50 хиляди лева, както и елитни жребци, а според грубите сметки на фамилия А.,
жокеят е съумял да „.тка“ близо 1 милион лева от незапорираните семейни спестявания
на заможната туристическа фамилия“; „Състезателят по конна езда взел със себе си и
кучето М., което само преди няколко месеца А. закупи срещу 5 хиляди паунда от елитен
развъдник за кучета в Англия“.
Посочва, че втората статия „М. А. се накичи с бижута за 300 бона“, публикувана в
бр. 39(931) от 02.10.2021г. - 08.10.2021г. е със следното съдържание: „Бизнесдамата М. А.
отново се върна към стария си 5-звезден начин на живот след продължителен престой в
предварителния арест - пише в. „Уикенд“. Съпругата на туристическия бос В. А. отск. се
движи напълно свободно из страната, след като в края на лятото Специализираният съд
разпореди да й бъде махната електронната гривна, чрез която тя бе наблюдавана
денонощно дали спазва мярката ,,домашен арест“ - отбелязва изданието. Вкусила напълно
свободата си, М. А. смени ,,арестантското бижу“ с цели 10 гривни от последната
колекция на ювелирния френски бранд „Картие“. Знатната пловдивчанка публикува снимка
на модните си придобивки, които греят на лявата й ръка. От фотоса е видно, че
милионерката си е купила 8 гривни със сребърни и златни винтове на „Картие“ - (по 6500
евро всяка) както и две от най-търсените в цял свят украшения на френската
бижутерийна марка - гривните „пирони“. Цената на прочутата „гривна-пирон“ е 10 000
евро, но тъй като бройката е лимитирана, украшението може да се намери приоритетно
в бутиците на „Картие“ в Дубай и в Ню Йорк, но на цена от 20 000 долара. Само за
гривните на лявата си ръка М. е броила приблизително 150 000 лева. Ювелирното
разточителство на бизнесдамата е допълнено от огърлица на „Хари Уинстън“, украшение
на „Луи Вютон“, дизайнерски перлени обици, гривни и пръстен на дясната ръка. Сметките
на фешън познавачите показват, че общата стойност на бижутата, с които позира М., е
около 300 000 лева. Въпреки впечатляващата им стойност все пак най-големият разход на
фамилията А. за това лято си остава плащането на паричната гаранция за свободата им
- общо 1 млн.лв. за двамата. През последния месец М. и В. А. направиха и други харчове.
Туристическите босове обновиха автомобилния си парк с два джипа от последния модел
„Рейндж Роувър“, плащ. за возилата почти 600 000 лв. Семейството прекара близо месец
по родното Черноморие, като в много случаи А. се придвижваха от Пловдив до Бургас с
3
хеликоптер. Не е известно дали хотелиерите са закупили летателната машина, или
ползват хеликоптера под наем. В. и М. А. п.днаха на прицела на правораздавателните
органи през лятото на 2018 г., когато антимафиоти щурмуваха офисите им в София и в
Пловдив, за да търсят доказателства за участието им в данъчни афери и пране на милиони
левове. В този момент А. ,,ваканцуваха“ в къщата си във френския топ курорт Сен Тропе.
В тяхно отсъствие криминалистите откриха 10 милиона лева, скрити в кутии за обувки в
апартамент в хотел „М.“ в София и оковаха в белезници сина им В.. Няколко месеца по-
късно А., вече обявени за издирване чрез Интерпол бяха заловени и арестувани в имението
на Г. С. - Ш., край Барселона, а по-късно екстрадирани ви България и въдворени в
арестантските килии. Престоят зад решетките беше понесен изключително тежко от
свикналата с гламурния живот М.. Кошмарните условия в тъмницата на „Г.М.Д.“
отключиха цяла серия от заболявания. А. влизаше на няколко пъти в МВР болница заради
бързо развила се артериална хипертония и исхемична болест на сърцето. Силно влошеното
здраве на М. замалко да завърши фатално за нея миналото лято. Тогава бизнесдамата бе
пусната да се лекува от съда, но на по-горна инстанция магистратите постановиха тя да
бъде върната в килията. Силно притеснена от развоя на съдебната сага, А. вдигна високо
кръвно, а след това прие токсична доза хлофазолин, която замалко да я убие. Тогава
животът й бе С.ен от лекарите от Спешна помощ. Иначе делото за пране на пари и
укриване на данъци, по което А. са обвинени заедно с още петима души, сред които и Ж.
Ш., все още не е завършило дори и на първа инстанция. Според обвинението хотелиерите
са осъществявали фактически управленски контрол върху десетки дружества и са
принуждавали представляващите фирмите да избягват установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери. А. все още са със запорирано имущество и
авоари от KП КОНПИ на обща стойност близо 300 милиона лева. Заради това остава
загадка откъде М. е намерила пари за новите си скъпоструващи бижута и возила“.
Навежда твърдения, че обидните думи и изрази в статията, с които се манипулира
общественото мнение и се правят внушения по отношение на нея, са следните:
„Бизнесдамата М. А. отново се върна към стария си 5-звезден начин на живот след
продължителен престой в предварителния арест - пише в. „Уикенд“ ... домашен арест
... Вкусила напълно свободата си, М. А. смени „арестантското бижу“ с цели 10 гривни
от последната колекция на ювелирния френски бранд „Картие“. Знатната
пловдивчанка публикува снимка на модните си придобивки, които греят на лявата й
ръка. От фотоса е видно, че милионерката си е купила 8 гривни със сребърни и златни
винтове на „Картие“ - (по 6500 евро всяка) както и две от най-търсените в цял свят
украшения на френската бижутерийна марка - гривните „пирони“. Цената на
прочутата „гривна-пирон“ е 10 000 евро, но тъй като бройката е лимитирана,
украшението може да се намери приоритетно в бутиците на „Картие“ в Дубай и в Ню
Йорк, но на цена от 20 000 долара. Само за гривните на лявата си ръка М. е броила
приблизително 150 000 лева. Ювелирното разточителство на бизнесдамата е
допълнено от огърлица на „Хари Уинстън“, украшение на „Луи Вютон“, дизайнерски
перлени обици, гривни и пръстен на дясната ръка. Сметките на фешън познавачите
показват, че общата стойност на бижутата, с които позира М., е около 300 000 лева.
Въпреки впечатляващата им стойност все пак най-големият разход на фамилията А.
за това лято си остава плащането на паричната гаранция за свободата им - общо 1
млн.лв. за двамата. През последния месец М. и В. А. направиха и други харчове.
Туристическите босове обновиха автомобилния си парк с два джипа от последния
модел „Рейндж Роувър“, плащ. за возилата почти 600 000 лв. Семейството прекара
близо месец по родното Черноморие, като в много случаи А. се придвижваха от
Пловдив до Бургас с хеликоптер. Не е известно дали хотелиерите са закупили
летателната машина, или ползват хеликоптера под наем. ... антимафиоти ... данъчни
афери и пране на милиони левове ... къщата си във френския топ курорт Сен Тропе ... 10
милиона лева, скрити в кутии за обувки ... Интерпол ... екстрадирани ... арестантски
килии ... гламурния живот ... тъмницата на „Г.М.Д.“ ... Спешна помощ ... делото за
пране на пари и укриване на данъци ... КПКОНПИ ... 300 милиона лева.“ И въпросът
4
„Заради това остава загадка откъде М. е намерила пари за новите си скъпоструващи
бижута и возила“. Сочи, че към статията има и коментар към една от трите публикувани
снимки, а именно: „В. и М. отново се върнаха към разточителните купони в края на
лятото“. Навеждат се твърдения, че по този начин ответникът излагал верни и неверни
твърдения с цел да се създаде в читателя усещането за достоверност на написаното. Сочи, че
се цели да се внуши, че тя и семейство й разполагат с нечисти пари, които се харчат
безразборно и безцелно, като написаното не отговаря на истината. Поддържа, че са
нормални хора със своите житейски успехи и неволи.
Разяснява, че третата статия „М. А. вдигна рожден ден за 150 бона“, публикувана в
брой бр. 51от 24.12.2022г. - 30.12.2022г., е със следното съдържание: „М. А. вдигна чутовно
парти за рождения си ден с над 100 отбрани гости. Скандалната милионерка е пръснала
около 150 000 лева за купона, кълнат се присъствали на лъскавото светско събитие,
разтърсило София в навечерието на Коледа. На гостите бе сервирано шампанско, различни
видове отлежало уиски и дизайнерски водки, червен и черен хайвер, морски дарове,
екзотични плодове и деликатеси. Бизнесдамата, която доск. присъстваше в медиите с
мъжа си В. А. заради обвинения в данъчни престъпления и пране на пари и дори лежа в
ареста, спретна чутовен купон в дискотеката в семейния хотел в столицата. Сред
изненадите за рожденичката бе мини концерт на Б. С., който й бе подарен от най- младия
член на фамилията - сина й В.. ,, Нашето изпълнение е по покана на вашия син“, обяви Б. С.
на микрофона. На сцената край певеца се кълчеха две танцьорки и гигантски котарак. По
всяка вероятност в плюшения костюм се потеше мъж. Ролята му беше ясна. К. се
раздаваше в танците, като в разгара на купона палаво повдигаше блузката си. М., която се
бе пременила в ефектна сребриста къса рокля, събра всичките си приятелки, много от
които са половинки на родни предприемачи. На лично място до нея седеше И., която все
още не е родила детето си от В., популярен като В.. Гостите седяха край дълга софра,
върху която грееха свещи в редица. Масите явно са съединени, специално за случая, тъй
като тържеството все пак е в дискотека, където такива няма. Така празнуващите хем
хапнаха добре, като в изискван ресторант, хем танцуваха в любимата си дискотека“.
Сочи, че обидните думи и изрази в статията, с които се манипулира общественото мнение и
се правят внушения по отношение на нея, са следните: „М. А. вдигна чутовно парти за
рождения си ден с над 100 отбрани гости. Скандалната милионерка е пръснала около
150 000 лева за купона, кълнат се присъствали на лъскавото светско събитие,
разтърсило София в навечерието на Коледа. На гостите бе сервирано шампанско,
различни видове отлежало уиски и дизайнерски водки, червен и черен хайвер, морски
дарове, екзотични плодове и деликатеси. Бизнесдамата ... спретна чутовен купон в
дискотеката в семейния хотел в столицата. Сред изненадите за рожденичката бе
мини концерт на Б. С., който й бе подарен от най-младия член на фамилията - сина й
В.. „Нашето изпълнение е по покана на вашия син“, обяви Б. С. на микрофона. На
сцената край певеца се кълчеха две танцьорки и гигантски котарак. По всяка
вероятност в плюшения костюм се потеше мъж. Ролята му беше ясна. К. се раздаваше
в танците, като в разгара на купона палаво повдигаше блузката си. М., която се бе
пременила в ефектна сребриста къса рокля, събра всичките си приятелки, много от
които са половинки на родни предприемачи. На лично място до нея седеше И., която все
още не е родила детето си от В., популярен като В.. Гостите седяха край дълга софра,
върху която грееха свещи в редица. Масите явно са съединени, специално за случая, тъй
като тържеството все пак е в дискотека, където такива няма. Така празнуващите хем
хапнаха добре, като в изискван ресторант, хем танцуваха в любимата си дискотека“.
Сочи, че написаното не отговаря на истината. Твърди, че действително е празнувала
рождения си ден в дискотека, с много приятели, но не е заплащала сума в размер на 150 000
лева. Разяснява, че детайлите около празненството по повод рождения й ден са силно
преувеличени, като с това се цели да се предаде грандиозен мащаб на организацията и на
самото събитие, с което се цели да бъде представена като харчеща без мярка и ограничение
личност, което представлява груба намеса в личния й живот. Твърди, че в резултат на
разгласена информация била изживяла интензивни и продължителни отрицателни емоции на
5
стрес, тревога, обида, смут, възмущение, гняв, съпроводени с влошаване на физическото му
здраве. Счита, че били уронени честта и достойнството й. Твърденията нарушили душевното
й равновесие и здраве, изпитвала безсъние и главоболие. Изнесените унизителни факти,
касаещи личността й, довели до тежки последици за нея както в личен план, така и в
професионално отношение. Счита, че е била подложена на преднамерена, публична,
невярна, обидна и клеветническа кампания, накърнила честта, достойнството и доброто й
име, с което се ползва сред близките си и обществото. Разяснява, че искът е насочен спрямо
„Ню Медиа Груп“ ЕАД в качеството му на собственик и издател на печатно произведение -
вестник „Уикенд“ и като такъв отговаря за неимуществените вреди, причинени от авторите
на статиите, публикувани в това печатно издание.
С уточнителна молба от 29.01.2024г. ищцата е посочила, че претендира следните
суми: от статията „М. А. изгони зет кърлеж“- обезщетение в размер на 4000 лева; от
статията „М. А. се накичи с бижута за 300 бона“- обезщетение в размер на 3000 лева; от
статията „М. А. вдигна рожден ден за 150 бона“- обезщетение в размер на 3000 лева.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на противоправно вредоносно деяние, осъществено от ответника, т.е. че е
собственик и издател на встеник „Уикенд“, както и че огласените твърдения в
публикуваните статии са обидни и/или клеветнически, фактът на претърпените
неимуществени вреди, наличието на причинно-следствена връзка между вредите и деянието.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже истинността на твърдените
клеветнически твърдения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6