Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.04.2021 г.
В
И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение,
I – 23 състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди
двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното от съдия Желязкова гр. д. № 8115/2017
г. по описа на СГС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на
чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба от „М.К.” ЕООД, с ЕИК ****** с
искане да се допълни диспозитива на съдебно решение от 29.12.2020 г.,
постановено по настоящето дело.
Молителят излага, че в мотивите на
съдебното решение съдът е приел, че предявените срещу „М.К.” ЕООД, ЕИК ****** и „Т.С.”
ЕАД, ЕИК ****** искове следва да бъдат отхвърлени, но е пропуснал да постанови
съответен диспозитив.
В срок не е постъпил отговор на подадената молба.
Съдът, след като разгледа
постъпилата молба намира, че същата
следва
да се квалифицира като такава по реда на чл. 247 ГПК като в тази връзка приема,
че непълнота на решението, обуславяща допълване по чл. 250 ГПК, е налице, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната,
като липсата на произнасяне следва да е налице както в мотивите, така и в диспозитива
на съдебния акт. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, е
налице, когато съдът е формирал воля в мотивите, но тя не е намерила израз в
диспозитива или е погрешно изразена, както е в настоящия случай.
Видно от
постановеното по делото съдебно решение, съдът е формирал мотиви, че
предявените от В.И.Д. с ЕГН ********** и Т.И. Е.с ЕГН ********** искове с
правно основание чл. 49 ЗЗД срещу „М.К.”
ЕООД, ЕИК ****** и „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** са неоснователни, но е пропуснал да
формулира съответен диспозитив в съдебното решение. Предвид това настоящата
молба се явява основателна и следва да бъде уважена.
Съдът служебно констатира, че в титулната част на съдебното решение е
посочено, че номерът на делото е 8115/2018
г. по описа на СГС. Действителната година, по която се води настоящето дело в
СГС е 2017 г., поради което съдът намира, че с настоящето решение следва да
поправи и тази техническа грешка.
Така мотивиран Софийският градски съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА,
на основание чл. 247 ГПК, поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение от 29.12.2020 г.,
постановено по гр.д. № 8115/2017 г. по описа на СГС, като допълва диспозитива
със следното съдържание:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В.И.Д. с ЕГН ********** и Т.И. Е.с ЕГН **********,
чрез адв. Б.Е. САК, адрес за призоваване и съобщения:
гр. София, ул.”******, офис № 19 искове с правно основание чл. 49 ЗЗД за
солидарно осъждане на „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление:*** Б, ЕИК ******,
представлявано от процесуалния представител адв. Д.И.Д., САК, със съдебен
адрес:*** и „М.К.” ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Б.М.– Управител, чрез адвокат С.Р., със съдебен адрес:*** да
заплатят на ищците сумите от по 150 000 лв. на всяка ищца, претендирани
като обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие смъртта на Р.С.Г.,
ЕГН **********, починала на 10.11.2012 г., вследствие падане, осъществено на
24.07.2012 г., в необезопасен изкоп, направен от работниците на ЕТ М.**– Н.М. –
В.С.и Г. С. и Н.М. като технически ръководител и управител, ведно със законната
лихва, считано от 10.11.2012 г. до окончателното изплащане на всяка от
главниците .
В титулната част на съдебно решение
от 29.12.2020 г. номера на делото ДА СЕ ЧЕТЕ 8115/2017 г. по описа на
СГС вместо 8115/2018 г. по описа на СГС.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: