ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27020
гр. С., 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110160411 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Т. М. Г., ЕГН **********,
с адрес село К., общ. С., ул, *********, чрез адвокат М. Ц. - А., ел.поща:/ЕЛ. АДРЕС/, със
съдебен адрес - гр. С., ул.********** против К. Л. К., ЕГН **********, с адрес: село К.,
Община П., ул.************* и против Б. Д. К., ЕГН **********, с адрес - село К., Община
П., ул.“********.
Съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от
ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответниците срок по делото са постъпили отговори на исковата молба, с
които се оспорва исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По отношение на заявената искова претенция и с оглед горното, съдът като приема, че
исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че по силата на Решение от 07.03.1991 г, по гр. д. 520/1989 г. на
Шести районен съд, 11 състав; Решение от 08.05,1991 г. по гр. д. 520/1989 г. на Шести
районен съд, 11 състав и Протокол от 31.05.1991 г. по същото дело е съсобственик на
следните недвижими имоти:
1. По силата на Решение от 07.03.1991 г. по гр. д. 520/1989 г. на Шести районен съд, в
производство по делба във фазата на извършването й с Решение от 26.12.1989г.,
постановено по посоченото дело е допусната делба между С. М. ДЖ., Л. М. ДЖ. и ищцата Т.
М. Г. при равни квоти на три празни дворни места в с . К. - парцел XII- 1889 в кв. 15 с площ
от 660 кв. м, имот пл, № 1358 в кв, 49 с площ 1260 кв.м и имот пл. № 1791 в кв. 49 с площ от
190 кв.м.
Твърди се, че съгласно горното решение и Протокол от 31.05.1991 г. по
1
горепосоченото гр. д. 520/1989 г. на Шести Районен съд - С., Гр.к., 11 състав, Т. М. Г.,
получава в дял при извършената съдебна делба ДЯЛ ВТОРИ - ДВОРНО МЯСТО,
съставляващо южната част на имот пл. № 1358 в кв. 49 по плана на село К. с площ от 725
кв.м. при съседи: от две страни улица, дял трети и имот пл. № 1359.
Твърди се, че праводателят на ответниците К. Л. К. и Б. Д. К. - Л. М. ДЖ. е получил в
дял при извършената съдебна делба ДЯЛ ТРЕТИ - ДВОРНО МЯСТО, съставляващо
северната част на имот пл. № 1358 в кв.49 по плана на с. К. с площ от 535 кв.м., при съседи:
улица, дял втори, имот 1359 и имот 1792 и ДВОРНО МЯСТО имот пл. № 1791 в кв. 49 с
площ 190 кв.м.
Твърди се, че с Обявление Изх. № РПН20-ГР94-4171/10/27.10.2021 г. от СО-Район П.,
като собственик на ПИ с идентификатор 35239.6108.1040 по КККР с К., ищцата е била
уведомена за процедура за изменение план за регулация и застрояване в обхвата на УПИ V-
1290, 1503, УПИ VI-1040 и УПИ VII- 1041.1514, кв. 49 по плана на село К., ПИ с
идентификатори 35239.6108.1514, 35239.6108.2211, 35239.6108.2212, 35239.6108.1040 и
35239.6108.1041 по КККР на с. К., Район П..
Твърди се, че с предлаганото изменение на практика са засегнати собственически права
на ищцата, същата на основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ е подала Писмено възражение срещу
проекта за Изменение план за регулация и застрояване в обхвата на УПИ V-1290, 1503, УПИ
VI-1040 и УПИ VII- 1041.1514, кв. 49 по плана на с. К., ПИ с идентификатори
35239.6108.1514, 35239.6108.2211, 35239.6108.2212, 35239.6108.1040 и
35239.6108.1041 ло КККР на с. К., Район П..
Твърди се, че от информацията и данните в плановете при Техническа служба - Район
П. и от Комбинирана скица за пълна или частична идентичност на поземлен имот
35239.6108.1040 от 05.11.2021 г., издадена от ВЕМА-А ЕООД, при постановяване на
горепосочените решения от Шести районен съд към 1991 г. е действал план за регулация на
с. К., СО- Район П., одобрен със Заповед № 1874 от 13.07.1966 г. Сочи се, че този
регулационен план не е изменен след определянето на дяловете и тегленето на жребии,
поради което и ищцата и праводателите на молителите в процедурата по изменение на
ПУП-ПРЗ - Л. и М. ДЖ., и настоящи ответници са останали съсобственици в имот пл. №
1358, кв. 49 по плана на С., с. К..
Твърди се, че квотите са за Т. Г. 725/1260 идеални части, а за Л. ДЖ. 535/1260 идеални
части (или 42 % от собствеността).
Твърди се, че след определянето на тези квоти от съда през 1991 г, без значение как се
променя пространствено собствеността и квадратурата на имота, квотите 58% за Т. Г. и 42%
за Л. ДЖ. се запазват, и последните не могат да прехвърлят повече права от квотата, която
притежават в съсобствения имот.
Твърди се, че видно от Скица от 13.03.1989 г., издадена от ОбНС „П." - Отдел
„Строителство, Архитектура и Благоустройство“ за имоти пл. № 1791 с площ 190 кв.м. и пл.
№ 1358 с площ 1260 кв.м., кв. 49, с. К., която представлява Скица проект за разделяне на
имот 1358, кв. 45 по плана на с. К. по гр. д. 520/1989 г. имотите са записани на наследниците
на М. С. ДЖ. съгласно нотариален акт от 1963 г., акт. 178, том X, дело 1805/1963 г. Твърди
се, че от посочената Скица е видно, че към 1989 г, е била налична регулация, която е
следвало да бъде изменена след извършената съдебна делба, за да бъде разделен общият
имот и Т. Г. и Л. ДЖ. да получат не идеални, а реални части от имот пл. №1358, кв. 49, с. К..
Твърди се, че съгласно Комбинирана скица от 05.11,2021 г. едва по-късно се прави
изменение на ПУП-ПР през 2001 г., изменен със заповеди от 2005 и 2007 г. на Кмета на
Район П., като тези изменения не отразяват горепосочената съдебна делба, а предвиждат
навлизане в съседен имот и разделяне на имот пл. № 1358, кв. 49.
Твърди се, че се касае за различна процедура по изменение на ПУП-ПР, а не по
2
отразяване граници на УПИ по решенията за съдебна делба.
Твърди се, че приетите през 2001 г. изменения на ПУП-ПР с Решение № 82 по
Протокол № 24/30.03.2001 на СОС и последвалите изменения от 2005 г. със Заповед № РД-
09-677/17.11.2005 г. и от 2007 г. със Заповед №РД-09-210/12.06.2007 г. на Кмет на Район П.
не са приложени и няма приложена регулация по тези планове (от 2001, 2005 и 2007 г.) за
засегнатите имоти УПИ V-1290,1503, УПИ VI-1040 и УПИ VH-1041,1514 и няма въобще
приложено улична регулация за имотите.
Твърди се, че и към момента няма приложена регулация и план, който да извършва
разделяне на имот пл. № 1358 от кв. 49 по плана на с. К. с площ от 1260 кв.м. съгласно
горепосочените решения и протокол по гр. д. 520/1991 г. на Шести районен съд за реална
подялба (подялба на реални части) на имота съгласно идеалните части на Т. Г. (725/1260
идеални части - 58%) и Л. ДЖ. (535/1260 идеални части-42%).
Твърди се, че с оглед на горното ищцата е възразила срещу Проекта - ПУП, като
твърди, че същият не отразява правилно и не зачита правото на собственост на ищцата,
която следва да получи реална част от имот пл. № 1358, кв. 49 по плана на с. К. в размер на
725 кв.м., а по предложения проект за изменение квадратурата, с която остава УПИ VI-1040
е много по-малка от 725 кв.м,, поради което и считаме, че северната граница между УПИ VI-
1040 и УПИ V-1290,1503 би следвало да бъде изместена на север до постигане на
квадратура на УПИ VI-1040 в размер на 725 кв.м., каквато реална част е определена на
ищцата съгласно горепосочените решения и протокол за съдебна делба.
Твърди се, че въпреки че няма изменение на регулационния план и разделяне на имот
пл. № 1358 от кв. 49, с.К., който да определи, при какви граници се ситуира частта на Л. ДЖ.
(въпросният дял Трети от съдебната делба от 1991 г.) на 28.12.2017 г. Л. ДЖ. продава на К.
К. и Б. К. ПИ с идентификатор 35329.6108.2212, с. К., общ. С., обл. С. [(столица) по
кадастралната карта и кадастралните регистри с площ от 556 кв.м.
Твърди се, че старият идентификатор е 35239.6108.1503, с номер по предходен план е
1503, кв. 49, парцел V. Твърди се, че този план обаче не е приложен и няма уредени сметки
по регулация със съседите, поради което и Л. ДЖ. не може да прехвърли на К. и Б. К.и
повече права от това, което има, а именно не може да прехвърли повече от 535 кв. м. от имот
пл. № 1358, кв. 49, с. К., респ. не може да прехвърли повече от 535/1260 ид.ч. от имота.
Твърди се, че по сделката от 2017 г, не е представено Удостоверение за идентичност,
което да покаже, че УПИ V-1290,1503 е идентичен със северната част от имот пл. № 1358,
кв. 49, с. К., която е в дял на Л. ДЖ. съгласно извършената съдебна делба и от което
онагледено със скица да е видно, къде е ситуирана тази северна част от имота.
Твърди се, че не е представено и Удостоверение за идентичност, което да покаже, че
ПИ с идентификатор 35239.6108.2212 съгласно КККР за С., с. П. е идентичен със северната
част от имот пл. № 1358, кв. 49, с. К..
Твърди се, че на практика ПИ с идентификатор 35239.6108.2212 навлиза във Втори дял
от съдебната делба от 1991 г., представляващ южната част на имот пл.№1358 в кв. 49 по
плана на с. К. с площ от 725 кв.м. сочи се, че към момента ПИ с идентификатор
35239.6108.2212 е част от по-голям ПИ с идентификатор 35239.6108.2232, с площ 986 кв. м.
(стар номер 1290, 1503,1514, квартал 49), като се твърди, че към момента ПИ с
идентификатор 35239.6108.2232 е навлязъл в собствеността на ищцата като ответниците
претендират да имат право на собственост върху целият ПИ с идентификатор
35239,6108.2232.
Твърди се, че ответниците К. и Б. К.и са придобили 535/1260 идеални части от имот пл.
№ 1358, кв. 49 по плана на с, К., респ. северната реална част от имот пл. № 1358, кв. 49 по
плана на с. К. с площ от 535 кв.м. и не са и не могат да придобият целия ПИ с
идентификатор 35329.6108.2212, поради което и не само не може да бъде извършена
3
предлаганата промяна на ПУП-ПРЗ, тъй като същата не отразява правилно собствеността в
имотите и е в ущърб на ищцата, като отнема квадратура, която й се следва, но и ищцата има
правен интерес от предявяване на настоящия иск за признаване по отношение на
ответниците, че същите не са собственици на частта от ПИ с идентификатор
35239.6108.2212, която е част от дял втори с квадратура от 725 кв.м. и представлява южната
част на имот с пл. № 1358 по плана от 1966 г.
Твърди се, че няма доказателства, че ПИ с идентификатор 35329.6108,2212 е идентичен
със северната част от имот пл. № 1358, кв. 49, с. К., както и не е постигнато съгласие между
съсобствениците, къде е ситуирана тази реална част.
Твърди се, че изменението на регулацията от 2001 г., и последващите изменения от
2005 и 2007 г. не отразяват правилно правото на собственост на ищцата, както и не са
достатъчни, за да прекратят съсобствеността между Т. Г. и Л. ДЖ. и не са достатъчни да
обособят реалните части (северна на Л. ДЖ. с площ 535 кв.м. и южна на Т. Г. с площ 725
кв.м. от имот пл.№ 1358, кв. 49 по плана на с.К.), тъй като плановете (ПУП-ПР) от 2001,
2005 и 2007 г. засягат и съседния имот ПИ с идентификатор 35239.6108.1041 (УПИ V11-
1041,1514, който УПИ обаче е с по-малка квадратура от посоченото ПИ 35239.6108.1041), с
който съседен имот не са уредени сметките по регулация и няма приложен ПУП-ПР към
момента.
Твърди се, че че между южната част и северната част на имот пл, № 1358, кв. 49, с. К. с
обща площ от 1260 кв.м. съгласно съдебното решение е налична ограда, която определя
реалното ползване и осъществяваната фактическа власт върху реална част от имот 1358,
кв.49, c. К. от ищцата и съпругът й с площ 725 кв.м. представляваща южната част на имот
пл. № 1358, кв. 49, с. К..
Твърди се, че реалното ползване на имота от съделителите по съдебната делба - Л. ДЖ.
и Т. Г., както и как би следвало да са отразени идеалните им части в реална проекция върху
имот пл. № 1358, кв, 49, с. К. е видно и от Скица проект за делба на поземлен имот,
изготвена от ГИС С. от 2005 г, (съгласувана с Дирекция „Софийски кадастър“ СО на
10.08.2005 г. Твърди се,че реалната част на ищцата, която е с номер 1504 следва да е по-
голяма от тази на Л. ДЖ. с номер 1503. Сочи се, че видно от тази скица общо двата имота с
номера 1503 и 1504 образуват стария имот пл. № 1358, кв. 49, с. К., който е бил предмет на
съдебната делба през 1991 г.
Твърди се, че ищцата е заплащала редовно данък върху декларираните от ней пред
МДТ - Община П. 725 кв.м. от имота.
Твърди се, че Л. ДЖ. не може да прехвърли повече права отколкото има. Л. ДЖ.
получава от съдебната делба по гр. д. 520/1989 г. на Шести районен съд дял трети, а именно;
северната част на имот пл. № 1358 в кв. 49 по плана на с. К. с площ от 535 кв.м, при съседи:
улица, дял П, имот 1359 и 1792 съгласно скица на вещото лице.
Твърди се, че при условие, че Л. ДЖ. притежава 535 кв.м., не може да прехвърли
повече - 556 кв.м., поради което и сделката е нищожна, поради това, че описаният по-горе
ПИ с идентификатор 35239.6108.2212 е навлязъл с 178 кв.м. в полученото от ищцата при
делбата по гр. д. 520/1989 г. на Шести районен съд под дял втори - дворно място,
представляващо южната част на имот пл. № 1358, кв. 49 по плана на с. К. с площ от 725
кв.м. при съседи: от две страни улица, дял III и имот с пл. № 1359 съгласно скица на вещо
лице приложена към заключението и Л. ДЖ. не е можелq тъй като не е бил собственик да
прехвърли тези 178 кв.м., респ. установената в това производство площ на ответниците К. и
Б. К.и.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между Т. М. Г., ЕГН **********, с адрес село К., общ. С.,
ул. *********, и К. Л. К., ЕГН **********, с адрес: село К., Община П., ул.“*********, и
4
Б. Д. К., ЕГН **********, с адрес - село К., Община П., ул.“********, че К. Л. К., ЕГН
**********, с адрес: село К., Община П., ул.“*********, и Б. Д. К., ЕГН **********, с
адрес - село К., Община П., ул.“******** не са собственици и не са носители на право на
собственост по отношение на дворно място, съставляващо южната част на имот пл. № 1358
в кв. 49 по плана на с. К., СО-Район П., одобрен със Заповед № 1874 от 13.07.1966 г, с площ
от 725 кв.м. при съседи: от две страни улица, дял трети и имот пл. № 1359 (дял втори от
съдебната делба по гр. дело 520/1989 г. на Шести районен съд-С.), представляващ към
момента съгласно КККР за с. К., общ. С., обл. С. (столица) ПИ с идентификатор
35239.6108.1040 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-77/21.12.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: с. К., район П., ул. **********, площ 547 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 1040,
квартал: 49, парцел: VI, при съседи: 35239.6108.2119, 35239.6108.2066, 35239.6108.2232
(предишен идентификатор ПИ 35239.6108.2212), 35239.6108.1041 и южната част на ПИ с
идентификатор 35239.6108.2232 (преди ПИ с идентификатор 35239.6108.2212) с площ 178
кв. ,м. (разликата между 725 кв.м., представляващи дял втори и включващи южната част на
имот пл. № 1358, кв. 49 по плана на с. К. и площта по КККР за С., с. К. на ПИ с
идентификатор 35239.6108.1040, която е 547 кв.м.), целият ПИ с идентификатор
35239.6108.2232 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-77/21.12.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: с. К., район П., ул. ********, с площ 986 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване Ниско застрояване (до 10 м.), предишен
идентификатор: 35239.6108.2212, 35239,6108.2211, 35239.6108.1514, стар номер /номер по
предходен план/ 1290, 1503, 1514, квартал 49, при съседи: 35239.6108.1040, 35239.6108.2066,
35239.6108.1042, 35239.6108.1055, 35239.6108.1041.
В условията на евентуалност се иска от съда да постанови решение, в случай че се
установи, че частта, с която ПИ с идентификатор 35239.6108.2232 (преди ПИ с
идентификатор 35239.6108.2212), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-77/21.12.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: с. К., район П., ул. ********, с площ 986 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване Ниско застрояване (до 10 т),
предишен идентификатор: 35239.6108.2212, 35239.6108.2211, 35239.6108.1514, стар номер
/номер по предходен план/ 1290, 1503, 1514, квартал 49, при съседи: 35239.6108.1040,
35239.6108.2066, 35239.6108.1042, 35239.6108.1055, 35239.6108.1041, навлиза в
дял втори от съдебната делба по гр. д. 520/1989 г. на Шести районен съд - С., представляващ
южната част на имот пл. № 1358, кв. 49 по плана на с.К., СО-Район П., одобрен със Заповед
№ 1874 от 13.07.1966 г. с площ от 725 кв.м.( към момента представляващ ПИ с
идентификатор 35239.6108.1040 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-77/21.12.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. К., район П., ул.“ *******“ № 22,
площ 547 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план 1040, квартал: 49, парцел: VI, при съседи: 35239.6108.2119, 35239.6108.2066,
35239.6108.2232 (предишен идентификатор ПИ 35239.6108.2212), 35239.6108,1041 и южната
част на ПИ с идентификатор 35239.6108.2232 (преди ПИ с идентификатор 35239.6108.2212)
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
77/21.12.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. К.,
район П., ул. ********, е с площ 986 кв.м., трайно предназначение на територията:
5
Урбанизирана, начин на трайно ползване Ниско застрояване (до 10 т), предишен
идентификатор: 35239.6108.2212, 35239.6108.2211, 35239.6108.1514, стар номер /номер по
предходен план/ 1290, 1503, 1514, квартал 49, при съседи: 35239.6108.1040, 35239.6108.2066,
35239.6108.1042, 35239.6108.1055, 35239.6108.1041), е по-малка от 178 кв.м.,
представляващи южната част на ПИ с идентификатор 35239.6108.2232 (преди ПИ с
идентификатор 35239.6108.2212) – да се установи, че К. Л. К., ЕГН **********, с адрес:
село К., Община П., ул.“*********, и Б. Д. К., ЕГН **********, с адрес - село К., Община
П., ул.“******** не са собственици и не са носители на право на собственост по отношение
на съответната, установена в настоящото съдебно дело, част от ПИ с идентификатор
35239.6108.2232 (преди ПИ с идентификатор 35239.6108.22121, която навлиза в дворно
място, съставляващо южната част на имот пл. №1358 в кв. 49 по плана на с. К.. СО-Район
П., одобрен със Заповед № 1874 от 13.07.1966 г. с площ от 725 кв.м. при съседи: от две
страни улица, дял трети и имот пл. № 1359 (дял втори от съдебната делба по гр. д. 520/1989
г. на Шести районен съд-С.).
Прави се искане за присъждане на разноски за производството в това число адвокатски
хонорар.
С отговора на исковата молба и допълнението към него ответниците К. К. и Б. К.
оспорват исковите претенции като неоснователни.
Не се спори, че ответниците са собственици на имот 35239.6108.2232 /тридесет и пет
хиляди двеста тридесет и девет точка шест хиляди сто и осем точка две хиляди двеста
тридесети две/, находящ се в село К., община С., обл. С. /столица/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-77/21.12.2010 год. на Изпълнителен
директор на АГКК, с адрес на поземленият имот: село К., СО-Район „П.", улица „********”
с площ от 986 кв. м. (деветстотин осемдесет и шест квадратни метра], трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно застрояване: Ниско
застрояване (до 10 м], предишен идентификатор: 35239.6108.2212 (тридесет и пет хиляди
двеста тридесет и девет точка шест хиляди сто и осем точка две хиляди двеста и
дванадесет], 35239.6108.2211 (тридесет и пет хиляди двеста тридесет и девет точка шест
хиляди сто и осем точка две хиляди двеста и единадесет), 35239.6108.1514 /тридесет и пет
хиляди двеста тридесет и девет точка шест хиляди сто и осем точка хиляда петстотин и
четиринадесет/.
Не се спори, че гореописаният имот е образуван от три отделни недвижими имота/
придобити от К. и Б. К.и въз основа на следното:
Описва се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 189, том
I-A, peг. № 21132, дело № 160 от 28.12.2017 год. на Нотариус peг. № 273 ответниците К. и Б.
К.и си придобили на основание наследство и делба, следните недвижими имоти, както
следва:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 35239.6108.2212 (тридесет и пет хиляди двеста
тридесет и девет точка шест хиляди сто и осем точка две хиляди двеста и дванадесет),
находящ се в село К., община С., обл. С. (столица) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-77/21.12.2010 год. на Изпълнителен директор на
АГКК, с адрес на поземленият имот: село К., СО-Район „П.”, улица „********”, с площ от
556 кв.м. (петстотин петдесет и шест квадратни метра),трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно застрояване: Ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор 35239.6108.1503 (тридесет и пет хиляди двеста тридесет и девет точка шест
хиляди сто и осем точка хиляда петстотин и три), номер по предходен пан -1503 (хиляда
петстотин и три), квартал 49 (четиридесет и девети), парцел V (пети) част, при съседи:
35239.6108.1041, 35239.6108.1040, 35239.6108.2066, 35239.6108.2211, 35239.6108.1514,
който имот съгласно Решение от 07.03.1991 година по гр. дело № 520 по описа за 1989
година на Шести РС-С., ГК, 11-ти състав, Решение от 08.05.1991 година по гр. дело № 520
6
по описа за 1989 година на Шести РС-С., ГК, 11-ти състав и Протокол от 31.05.1991 год. по
гр. дело № 520 по описа за 1989 година на Шести РС-С., ГК, 11-ти състав, съставлява
северната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1358 (хиляда триста петдесет и осем) в квартал 49
(четиридесет и девети) по плана на село К., с площ от 535 кв.м. (петстотин тридесет и пет
квадратни метра), при съседи: улица, имот № 1359 и имот № 1792;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 35239.6108.1514 (тридесет и пет хиляди двеста
тридесет и девет точка шест хиляди сто и осем точка хиляда петстотин и четиринадесет),
находящ се в село К., община С., обл. С. (столица) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-77/21.12.2010 год. на Изпълнителен директор на
АГКК, с адрес на поземленият имот: село К., СО-Район „П.", улица „********", с площ от
235 кв.м. (двеста тридесет и пет квадратни метра), трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно застрояване: Ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор: няма, номер по предходен пан - 1514 (хиляда петстотин и четиринадесет),
квартал 49 (четиридесет и девети), парцел V (пети) част, при съседи: 35239.6108.1041,
35239.6108.2212, 35239.6108.2211, 35239.6108.1042, 35239.6108.1054, 35239.6108.1055,
който имот съгласно Решение от 07.03.1991 година по гр. дело № 520 по описа за 1989
година на Шести РС-С., ГК, 11-ти състав, Решение от 08.05.1991 година по гр. дело № 520
по описа за 1989 година на Шести РС-С., ГК, 11-ти състав и Протокол от 31.05.1991 год. по
гр. дело № 520 по описа за 1989 година на Шести РС-С., ГК, 11-ти състав, съставлява
северната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1791 (хиляда седемстотин деветдесет и едно) в
квартал 49 (четиридесет и девети) по плана на село К., с площ от 190 кв.м. (сто и деветдесет
квадратни метра), при съседи: улица, имот № 1359 и имот № 1792.
Описва се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 190, том
I-A, peг. № 21133, дело № 161 от 28.12.2017 год. на Нотариус peг. № 273 ответниците К. и Б.
К.и си придобили чрез покупко- продажба следният недвижим имот, както следва:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 35239.6108.2211 (тридесет и пет хиляди двеста
тридесет и девет точка шест хиляди сто и осем точка две хиляди двеста и единадесет),
находящ се в село К., община С., обл. С. (столица) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-77/21.12.2010 год. на Изпълнителен директор на
АГКК и последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри със заповед
КД-14-22-1416/03.12.2012 год. но Началник на СГКК- С., с адрес на поземленият имот: село
К., СО-Район „П.", улица „********", с площ от 195 кв.м. (сто деветдесет и пет квадратни
метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
застрояване: Ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор 35239.6108.1503
(тридесет и пет хиляди двеста тридесет и девет точка шест хиляди сто и осем точка хиляда
петстотин и три), номер по предходен пан - 1290 (хиляда двеста и деветдесет), квартал 49
(четиридесет и девети), парцел V (пети) част, при съседи: 35239.6108.1041, 35239.6108.2212,
35239.6108.2066, 35239.6108.1042, 35239.6108.1514.
Твърди се, че предявения иск от ищцата касае само и единствено математическа
разлика между площта на имота на ищцата по дял втори от съдебната делба по гр. дело №
520/1989 година на Шести районен съд-С. и площта на имота на ответниците по одобрената
кадастралната карта, какъвто иск е изцяло недопустим.
Твърди се, че не е налице разместване на северната граница между имота на ищцата и
на ответниците, поради което не става ясно защо ищцата смята, че ответниците й пречат да
упражнява правото си на собственост. Твърди се, че липсват разминавания в границата
между имотът на ищцата и имотите на ответниците по регулационните планове, приети и
изменени през годините.
С отговора на исковата молба се иска, в случай, че при изготвянето на съдебно-
техническа експертиза вещото лице установи, че имотът на ответниците навлиза в имота на
ищците с площ не по-малка от 178 кв.м. се заявява възражение за придобивна давност по
7
отношение на тази спорна площ, като се твърди, че общата граница, която разделя имота на
ищцата от имота на ответниците не е променяна в продължение на повече от 20 (двадесет)
години и тази площ ответниците са владели спокойно, добросъвестно и необезпокоявано,
считано от приключването на съдебната делба между страните през 1991 година до датата на
завеждането на настоящото дело.
С допълнителен отговор от ответника Б. К., депозиран в законоустановения срок за
отговор на исковата молба се поддържат заявените възражения и се сочат доказателства и
заявяват доказателствени искания.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен положителен установителен иск за собственост –
главен и евентуален/само относно площта/ с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК,
който е предявен от лице, лица, което твърди, че за него е налице правен интерес и описва
спор за материално право.
Заявеното възражение за придобивна давност е такова по смисъла на чл.79, ал.1 от
Закона за собствеността във връзка с чл.82 от същия закон.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищцата следва да установи в условията на пълно и главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК и да докаже в хода на съдебното с оглед заявеното в исковата молба:
1. претендираното право на собственост върху имота и неговия обем;
2. твърдяните придобивни способи;
За ответниците е тежестта да докажат:
1.с оглед давностното владение – да докажат трайното, явно и необезпокоявано
владение спрямо ищцата по иска;
4. с оглед възраженията на ищцата за ответниците е тежестта да докажат площта и
размера на спорната земна повърхност, съответно придобивното основание за същата на
който основават твърдението си, че са собственици.
За ответниците по отрицателния установителен иск, които заявяват собствени права е
доказателствената тежест да установят в условията на пълно главно доказване твърдяното
основание за придобиване на собствеността и нейния обем.
По доказателствените искания
И ищецът и ответниците са представили писмени доказателства и са заявили
доказателствено искане за допускане на представените с искова молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства. Съдът като приема, че същите са относими,
допустими и необходими - следва да уважи искането.
По искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза съдът
приема същото за относимо и допустимо като с оглед указаната доказателствена тежест
следва да се даде възможност на страните да конкретизират въпросите си и съдът им обяви,
че по това искане ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
По искането за събиране на гласни доказателства – съдът приема, че следва да се
произнесе след произнасянето по искането за съдебно – техническа експертиза.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
8
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените такива с исковата
молба и отговорите на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа експертиза и събиране на гласни доказателства – съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
9
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
10
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при условията
на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.11.2024 година от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищците с отговорите на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11