№ 931
гр. София, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20221100901359 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „П.П.М.“ ЕООД
срещу отказ №20200206155446-2/16.07.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията
по заявление с вх. №№20200206155446, подадено за обявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2
ЗСч.
Отказът е постановен при съображения, че представената към заявлението декларация не е
подписана, а подписана декларация не е представена от заявителя и след указания по чл. 22, ал. 5
ЗТРРЮЛНЦ, оповестени по партидата на дружеството на 11.07.2022г.
В жалбата не са изложени възражения срещу законосъобразността на отказа. Изложени са
твърдения, че срокът за изпълнение на указанията е пропуснат поради годишен отпуск на
служителите на дружеството. Представена е подписана с електронен подпис декларация по чл. 38,
ал. 9, т. 2 ЗСч.
Жалбата е неоснователна.
Обжалваният отказ е постановен в правилно приложение на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 4
ЗТРРЮЛНЦ и след оповестени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТТРЮЛНЦ указания на длъжностното
лице по регистрацията за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, които не са
изпълнени от заявителя в срока по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ.
Регламентираните в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ ред и срок за обжалване на отказите на
длъжностното лице по регистрацията не са предвидени за предоставяне на допълнителен срок на
заявителя за отстраняване на нередовности на подадено заявление, а за осигуряване на правото му
на защита срещу нарушения на закона при постановяване на отказа по заявлението.
Такива нарушения не са налице при постановяване на процесния отказ, поради което и
независимо, че с жалбата е представена подписана декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч, не са
налице основания за отмяна на отказа като последица от подадената жалба.
1
Пропускането на срока за изпълнение на указанията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ не лишава
заявителя от възможността за подаване на ново заявление с представяне на всички изискуеми
документи, но тази възможност следва да бъде осъществена по реда на чл. 26 ЗТРРЮЛНЦ, не по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „П.П.М.“ ЕООД срещу отказ №20200206155446-
2/16.07.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2