№ 12881
гр. София, 29.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110122758 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие
/ЗЗДН/.
Образувано е по молба с вх. № 129779/18.04.2024 г., подадена от
Софийска районна прокуратура, с искане за издаване на заповед за защита в
полза на Т. Д. П., ЕГН ********** по ЗЗДН по отношение на И. В. П. ЕГН
**********. Изложени са твърдения, че ответникът живее в гр. София,
............ ап. 88 заедно с майка си Т. Д. П., единият си син В. П. и съпругата си
Ц. П.. Последните пет години ответникът започнал да употребява големи
количества алкохол, в резултат на което системно проявявал агресия спрямо
майка си, като редовно се заканвал, че ще я убие и излежи. На 14.04.2024г.
около 09.00 часа Т. П. била сама в дома си на горепосочения адрес. Снаха й
Ц., синът й И. П. и внукът й В. били излезли. След известно време ответникът
се върнал, бил видимо пиян и започнал да се заяжда с майка си, като искал тя
да припише апартамента си на внука й В.. Тя му отказала, като казала, че има
двама внука. Тогава ответникът се ядосал и започнал да крещи на майка си и
да я заплашва с думите: „Ще те утрепам, ще те отлежа. Мен не ми пука. Защо
не ми даде парите от къщата да си платя заема“. Т. П. му казала, че ще извика
полиция, но той й казал, че не го интересува от никой и нищо и че никой не
може да му направи нищо. В този момент В. и Ц. П.и се прибрали, а
1
ответникът продължил да крещи по майка си. Пред тях казал, че един път ще
я удари и ще я приключи, ще я излежи, което повтарял много често спрямо
майка си. За случилото се Т. П. уведомила компетентните органи на тел. 112.
На основание чл. 12, ал. 2, вр. чл. 8, т. 1 ЗЗДН, Т. Д. П. е конституирана
като страна в процеса. В съдебно заседание същата поддържа молбата.
В съдебно заседание Софийска районна прокуратура поддържа молбата
и моли същата да бъде уважена, като бъдат наложени мерки за защита по
преценка на съда.
Ответникът не взема отношение към молбата.
На 18.04.2024г. е издадена заповед за незабавна защита, като на
ответника са наложени мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДН.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
Между страните липсва спор, че Т. Д. П. е майка на И. В. П..
По делото са представени писмени материали от досъдебно
производство 361/24г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. 15965/24г. по описа
на СРП, видно от които с постановление на СРП от 15.04.2024г. ответникът
И. В. П. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 14.04.2024г.
около 10.30 часа, в жилище, находящо се в гр. София, ............ ап. 88, се
заканил с убийство на Т. Д. П., като й казал „Ще те утрепам, ще те отлежа,
мен не ми пука“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му и деянието е извършено в условията на домашно насилие
– престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1 НК. Срещу ответника
няма образувани други наказателни производства, същият не е осъждан за
престъпление от общ характер.
От показанията на св. А. А. П. се установява, че същият работи в 08 РУ
– СДВР като полицай. На 14.04.2024г. бил изпратен на адрес в гр. София,
............ ап. 88 по сигнал за домашно насилие. Били заедно с колегата му С. С..
При пристигане на място, установили пострадалата и ответникът. Отворила
им дъщерята на пострадалата. Двете жени им казали, че ответникът ги
заплашва, че ще ги убие и ги обижда. Перманентно използва алкохол и се
прибира в нетрезво състояние. Пострадалата нямала следи от физически
наранявания. Изглеждала разстроена, че за пореден път е заплашвана и
2
обиждана. Тя им казала, че ответникът я заплашва и обижда. Разговаряли с
ответника, докладвали на дежурния оперативен работник и по негово
разпореждане ответникът бил задържан. Лицата, които подали сигнала,
отишли в районното управление да заявят заявителски материал срещу него.
Видно от показанията на св. С. Н. С., същият работи в 08 РУ – СДВР
като полицейски инспектор в „Група охрана на обществения ред“. На
14.04.2024г. били изпратени по сигнал за домашно насилие. Било в гр. София,
ж.к Пристигайки на място, ги посрещнала пострадалата видимо много
разстроена и трепереща. Заявила, че се притеснява за живота и здравето си.
Нямало видими следи по нея. Казала, че има психически и физически тормоз
от сина й, който в момента е пиян в кухнята на апартамента. Казала, че
тормозът е системен и помолила да вземат отношение. Установили
ответникът. Същият бил във видимо нетрезво състояние. Докладвали на
дежурния на 08 РУ – СДВР каква е обстановката, че няма насилие, но
въпреки това пострадалата се притеснява за живота и здравето си. На място
имало нейни близки. По разпореждане на дежурния на 08 районно
управление ответникът бил задържан, а всички жители били насочени към 08
районно управление за подаване на заявителски материал.
От показанията на св. В. И. П. се установява, че на 14.04.2024г.
пострадалата и ответникът се скарали. Той започнал да й казва „ще те отлежа,
да знам, че те няма“, „лигла“, „тъпанарка“. Пострадалата подала сигнал на
тел. 112. Тогава ответникът бил пиян. Дошли полицаите и задържали
ответника за 24 часа. Пострадалата има проблеми с щитовидната жлеза.
Ответникът употребява алкохол над 10 години. Заплахите и заканите спрямо
майка му са от години. От половин година, когато ответникът пие, става
агресивен по отношение на пострадалата, защото е по – възрастна. Започвал
да я заплашва. Казвал й „да те няма“. Пострадалата се страхува от заплахите
на ответника. След като чуе заплахи, тя започвала да реве, получава задух.
Видно от показанията на св. Ц. В. П., пострадалата и ответникът живеят
в гр. София, ж.к вх..., заедно със съпругата на последния и двете й деца.
Ответникът винаги употребявал алкохол, но нормално. Последните 10 години
нещата ескалирали. Започнал да пие всеки ден. Пие всичко. Когато се напие,
той се държи агресивно към майка си. Започва да крещи. В последно време
започнал и да я заплашва, че ще я удари, ще я приключи, че ще я убие.
3
Ответникът ставал много агресивен основно към нея. На 14.04.2024г.
ответникът крещял по пострадалата. Казвал й, че ще я убие, ще я приключи.
Пострадалата се обадила в полицията. На място пристигнали полицаи, които
видяли състоянието на пострадалата, преценили да го изведат от жилището.
Ответникът бил отведен от полицаите.
Съдът кредитира показанията на свидетелите П., П., С. и П. като
обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с останалите
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Молбата за защита е подадена съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗЗДН, поради което
е налице валидно сезиране на съда от процесуално легитимирано за това
лице.
На основание чл. 12, ал. 2, вр. чл. 8, т. 1 ЗЗДН, пострадалата е
конституирана като страна в процеса.
Молителят твърди извършен акт на домашно насилие на 14.04.2024г., а
молбата до съда е подадена на 18.04.2024 г., поради което е спазен
преклузивният срок по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН и молбата се явява процесуално
допустима.
Съгласно чл. 2 ЗЗДН, „ Домашно насилие е всеки акт на физическо,
сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и
личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка,
които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско
съжителство или в интимна връзка.”
По делото се установява, че ответникът е лице, попадащо в кръга на
посочените в чл. 3, т. 5 от ЗЗДН лица, респ. последният притежава
материално - правната легитимация да отговаря по молбата, предмет на
настоящото разглеждане. По делото се установява, че ответникът е син на
пострадалата Т. П..
От събраните по делото доказателства съдът намира за доказано, че на
14.04.2024г. в гр. София, ............ ап. 88, ответникът е извършил спрямо своята
майка действия, от които същата е пострадала, изразяващи в отправени
4
спрямо нея заплашителни изрази, че ще я удари, ще я приключи, ще я убие,
«ще те отлежа, да знам, че те няма». Тези изводи се обосновават от
показанията на свидетелите П. и П., които лично са възприели действията на
ответника и отправените от него заплашителни изрази. В резултат на така
извършения акт на домашно насилие, пострадалата била много разстроена,
трепереща, като описаните последици от акта на насилие се установяват от
показанията на св. С. и П., които лично са възприели състоянието на
пострадалата непосредствено след извършване на акта на домашно насилие.
Съдът намира, че с горепосочените действия ответникът е извършил спрямо
пострадалата акт на домашно психическо и емоционално насилие съгласно
чл. 2 ЗЗДН. Този извод се обосновава и подкрепя от представените писмени
доказателства за образувано досъдебно производство, които съдът кредитира
изцяло на основание чл. 14 ЗЗДН, както и показанията на разпитаните
свидетели, които са еднопосочни и непротиворечиви. Не са ангажирани
никакви доказателства, които да разколебават или да внасят съмнение
относно действията на ответника спрямо неговата майка.
Мерките за защита по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН имат за цел защита на
пострадалото лице чрез отнемане възможността на извършителя да извърши
друг акт на насилие срещу пострадалия и мотивирането на самия извършител
към неагресивно поведение към пострадалото лице.
В настоящия случай, с оглед характера и интензитета на извършените
актове на домашно насилие, съдът намира за подходящи мерките за защита
по чл. 5, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3 ЗЗДН /задължаване на извършителя да се
въздържа от извършване на домашно насилие; отстраняване на извършителя
от съвместно обитановото жилище с пострадалото лице; забрана на
извършителя да приближава пострадалото лице, неговото жилище,
месторабота и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице/.
При определяне на псоочените мерки на защита съдът съобрази и следните
обстоятелства: по делото се събраха доказателства, че ответникът от 10
години злоупотребява с алкохол, като от пет години същият извършва актове
на домашно насилие спрямо своята майка, изразяващи се в закани за живота
и здравето й. Отчитайки системността на извършените актове, които се
установяват от показанията на свидетелите П. и П., и съобразявайки
разпоредбата на чл. 15, ал. 2 ЗЗДН, съдът намира, че горепосочените мерки
5
ще осигурят защита в достатъчна степен на пострадалото лице. Законодателят
не е предвидил и регламентирал срок за мярката по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН и
същата следва да бъде наложена без такъв. Относно мерките по чл. 5, ал. 1, т.
2 и т. 3 от ЗЗДН, с оглед характера и интензитета на извършените актове на
домашно насилие, съдът намира, че същите следва да бъдат наложени за срок
от 12 /дванадесет/ месеца всяка от тях.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, вр. чл. 3
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
дължимата държавна такса в размер на 25,00 лева следва да се възложи на
ответника, който следва да бъде осъден да я заплати в полза на СРС,
доколкото, съгласно чл. 11, ал. 1 ЗЗДН, тя не се внася предварително от
молителя.
Претенция за присъждане на разноски не е направена от никоя от
страните, поради което съдът не дължи произнасяне в тази посока.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗДАВА на основание чл. 16, ал. 1 от ЗЗДН ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА на
Т. Д. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ............ ап. 88, като налага
следните мерки за защита:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН, И. В. П., ЕГН
********** с адрес: гр. София, ............ ап. 88, да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на Т. Д. П., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ............ ап. 88.
ОТСТРАНЯВА, на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН, И. В. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ............ ап. 88, от съвместно обитаваното с Т.
Д. П., ЕГН ********** жилище, находящо се в гр. София, ............ ап. 88, за
срок от 12 /дванадесет/ месеца.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН на И. В. П., ЕГН
6
**********, с адрес: гр. София, ............ ап. 88, ДА ПРИБЛИЖАВА Т. Д. П.,
ЕГН **********, нейното жилище, находящо се в гр. София, ............ ап. 88 ,
местата за социални контакти и отдих на Т. Д. П., ЕГН **********, на
разстояние не по – малко от 200 /двеста/ метра, за срок от 12 /дванадесет/
месеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА И. В. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
............ ап. 88, че при констатирано от полицейските органи неизпълнение на
настоящата заповед, на основание чл. 21, ал. 4 от ЗЗДН полицейският орган е
длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата,
като неизпълнението на настоящата заповед представлява престъпление по
чл. 296, ал. 1 от Наказателния кодекс НК/.
ЗАПОВЕДТА ЗА ЗАЩИТА подлежи на незабавно изпълнение /чл. 20
ЗЗДН/.
ОСЪЖДА И. В. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
държавна такса в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд
в 7-дневен срок от връчването му на страните /чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН/.
Препис от решението да се изпрати на полицейските управления по
адресите на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7