Р Е Ш
Е Н И Е
№867
гр.
Пловдив, 02.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при
участието на секретаря Тихомира Калчева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 1132/ 2019 г., по описа на РС- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван
е Електронен фиш серия „К“, № 2400677, издаден от ОД на МВР- ПЛОВДИВ, с който
на Н.Й.С., ЕГН **********, в качеството му на представител на регистрирания
ползвател на МПС марка и модел „Скания Р 410“, с рег. № ****- „СИД“ АД, ЕИК *********, на
основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 /сто/ лева,
за това, че на 08.11.2018г. в 15:19ч. в гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“
срещу № 1, при въведено ограничение на скоростта за населено място от 50км/ч. и
при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено,
че се управлява МПС със скорост от 72 км/ч, при максимално разрешена скорост от
50 км/ч – нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
По
съображения, изложени в жалбата С. обжалва посочения електронен фиш като незаконосъобразен.
Излагат се доводи, че при издаването му са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Изтъква се, че атакуваният електронен фиш не съдържа
необходимите реквизити, разписани в чл. 57, ал. 1 ЗАНН- липсва посочване на
органа, издал атакувания ел. фиш и не се изяснява точната дата, час и място на извършване на
нарушението. Твърди се, че в електронния фиш не е отчетен правилно толерансът
от минус 3км/ч. отклонение от показанията на техническото средство за
измерване- следвало е превишението на скоростта да бъде отчетено като 19км/ч, а
не като 22 км/ч. Изтъква се, че преди мястото, на което се осъществява
видеоконтрол от органите на МВР, не е поставен знак Е24, предупреждаващ
водачите, че подлежат на заснемане с АТСС. Моли се атакуваният електронен фиш
да бъде отменен в своята цялост.
В
съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, не изпраща
и процесуален представител.
В
съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
Съдът,
след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, произтича от процесуално легитимирана
страна, насочена е срещу подлежащ на самостоятелно обжалване пред съд акт,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът счита за нужно да разясни, че
доколкото в системата на ОД на МВР, с-р „Пътна полиция“ не е отразена
информация за датата на получаване на ел. фиш серия „К“, № 2400677 ( съобразно
информацията, предоставена от ОД на МВР- гр. Пловдив в писмо вх. № 16824/
12.03.2019г.), то и жалбата, с която е сезиран съдът, следва да се счита за
подадена в срок.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
Обжалваният
електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, доколкото в същия са посочени: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР – гр. Пловдив/,
мястото / гр. Пловдив, бул. „Санкт
Петербург“ срещу № 1/, датата /08.11.2018г./, точният час на извършване на
нарушението /15:19ч./, регистрационният номер на управляваното МПС /*****/,
както и ползвателят, регистриран в системата на ОД на МВР / „СИД“ АД, ЕИК
*********/. Доколкото регистрираният ползвател на МПС е юридическо лице, то
правилно е посочено, че на основание чл. 188, ал. 2 ЗДвП следва да бъде
ангажираната отговорността на законния му представител. При отразяване на
лицето- представител на юридическото лице, чиято отговорност следва да бъде
ангажирана обаче, е допусната съществена неточност, която рефлектира върху
законосъобразността на атакувания ел. фиш.
Така, при извършена на основание
чл. 23, ал. 6 Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, електронна справка в Агенция по вписванията- Търговски
регистър, се изяснява, че представител на дружеството „СИД“ АД, считано от дата
13.07.2015г. е лицето Г.В.Д.. Вписаният в атакувания ел. фиш като представител
на „СИД“ АД- Н.Й.С., както към настоящия момент, така и към датата на
извършване на нарушението, не притежавал качеството на представител на
юридическото лице. С. е един от вписаните **** на „СИД“ АД, но същите са
определили Г.В.Д. за изпълнителен член ****и именно на Д. са възложени
представителни и управленски функции. Следва да посочи, че „СИД“ АД е
акционерно дружество с едностепенна система на управление, като съобразно
нормите на чл. 235, ал. 2 и чл. 244, ал. 4 Търговски закон, съветът на
директорите може да определи едно или няколко лица, които да бъдат изпълнителни
членове. В конкретния случай, определеното за представител лице е едно и то е Г.В.Д..
Нормата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП императивно
и изчерпателно посочва кои са лицата, чиято отговорност следва да бъде
ангажирана в случай, че собственик/ ползвател на МПС, с което е осъществено
нарушението е юридическо лице. Това могат да бъдат само неговият представител
или посочено от представителя лице, като недопустимо би било да се разшири
кръгът от лица, чиято отговорност би могла да бъде ангажирана. Предвид това и
доколкото се установи с категоричност, че към датата на констатиране на
нарушението, Н.Й.С. не е притежавал качеството на представител на „СИД“ АД, съответно
не е субект, чиято отговорност следва да бъде ангажирана за извършеното
нарушение, то атакуваният ел. фиш следва да бъде отменен в своята цялост.
Предвид обстоятелството, че
горепосочените съображения водят до необходимост от пълната отмяна на процесния
ел. фиш, то съдът не счита за необходимо да коментира останалите, изложени в
жалбата възражения.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш серия „К“, № 2400677, издаден от ОД на МВР- ПЛОВДИВ, с който на Н.Й.С., ЕГН
**********, в качеството му на представител на регистрирания ползвател на МПС
марка и модел „Скания Р 410“, с рег. № ****- „СИД“ АД, на основание чл. 182,
ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, за това, че на
08.11.2018г. в 15:19ч. в гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ срещу № 1, при
въведено ограничение на скоростта за населено място от 50км/ч. и при отчетен
толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че се
управлява МПС със скорост от 72 км/ч, при максимално разрешена скорост от 50
км/ч – нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14-дневен срок от получаване
на съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII от АПК и
на касационните основания, разписани в НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П.
Вярно с оригинала.
Т.к.