О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№……………/…………….2022г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ касационен състав,
в закрито заседание на седми март 20221г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното от с-я Желязкова КНАХД № 24/2022г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 от АПК
вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Фрутела
Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от С.И.Д., подадена чрез адв.Св.Н., срещу Решение № 260736 от 02.09.2021г. по АНД №
3775/2020г. на Районен съд – Варна, с което е изменено Наказателно
постановление /НП/ № 03-011493 от 14.08.2019г. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Варна.
В съдебно заседание на 17.02.2022г., с
протоколно определение съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна и е
дал е ход по същество. В срока за произнасяне съдията-докладчик констатира
следното:
В депозираното от страната на 07.12.2021г. уточнение на касационна жалба
освен искане за отмяна на въззивното решение е направено и такова за
изменението му в частта за разноските, като се присъдят направените такива в
хода на въззивното производство.
От материалите по делото се установява, че страната е направила такова
искане и пред ВРС преди приключване на делото. По същото обаче липсва
произнасяне, като следва да се акцентира и върху обстоятелството, че оспореното
НП е изменено.
Направеното искане има характера на искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските, което се разглежда по реда на чл.248 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, приложими на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН.
Съобразно цитираната разпоредба
в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. За направеното искане съобщава
на насрещната страна с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.
Поизнася се с определение в закрито заседание, което се връчва на страните,
като същото може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението. Анализът на цитираната разпоредба сочи, че компетентен да се произнесе по искането за изменение в
частта за разноските е
първоинстанционният съд - в случая ВРС. Описаният процесуален ред не е
изчерпан, което препятства възможността за произнасяне от настоящата инстанция.
Доколкото произнасянето по
разноските е обвързано с основателността на жалбата, съдът намира, че определението,
с което даден ход на настоящото дело по същество следва да се отмени, производството
по същото следва да бъде прекратено, а жалбата - изпратена на въззивния съд за
разглеждане и произнасяне в частта й за разноските по реда на чл.248 от ГПК,
след което делото да бъде върнато на настоящия съд за произнасяне по
касационната жалба.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ
протоколно определение за даване ход по същество на КАНД № 24/2022г. по описа
на Адм.съд-Варна, ХVІІІ състав, от съдебно заседание проведено на 17.02.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по КАНД № 24/2022г. по описа на Варненски административен съд.
ИЗПРАЩА жалбата и допълнение към нея от 07.12.2021г. на „Фрутела Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, срещу Решение № 260736 от
02.09.2021г. по АНД № 3775/2020г., на Варненски районен съд за произнасяне по направеното в нея искане за изменение на същото в частта
за разноските по реда на чл.248 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, приложими на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН.
След произнасянето на ВРС по реда
на чл.248 от ГПК и изтичане на срока за оспорване /респ. при наличието на
частна жалба и след размяна на книжа/, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Адм.съд-Варна за разглеждане на касационната жалба.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.