РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. В.Т., 04.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т. в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Станислав Стефански
Ирена Колева
при участието на секретаря Галина Д. Занчева
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20214100...00927 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е въззивно и се развива по реда на чл.2...8 и сл.
от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена от ответника в
първоинстанционното производство АХМ. Х. АЛ., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр.С., ул."П.С.", №.., вход "..., етаж 2, апартамент № 7 и
настоящ адрес: гр. В.Т., ул.“Ф.Т.“, №..., вход „А“, етаж ..., апартамент №..
въззивна жалба против Решение № 424 от 18.10.2021г. постановено по гр.д.
№ 20214120100...82 по описа за 2021 г. на Районен съд – гр. Г. О.
С атакуваното решение, съдът е приел за установено по реда на чл.422,
ал.1 ГПК, че АХМ. Х. АЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С.,
ул."П.С." №.., вход "..., етаж 2, апартамент № 7 и настоящ адрес: гр.В.Т.,
ул.“Ф.Т.“ №..., вход „А“, етаж ..., апартамент №.. дължи на Д. СТ. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.С., ул.“Х.А.“ №.., сумата от 4 000,00лв.
/четири хиляди лева/, представляваща неизпълнено задължение за връщане
1
на заем по договор, сключен през месец октомври 2017 г., ведно със
законната лихва върху сумата от 0....01.2021 г. до изплащане на сумата, за
което е издадена заповед за изпълнение №..0/0....01.2021 г. по ч.гр.д. № 9/2021
г. по описа на Районен съд – Г. О. присъдил е в полза на Д. СТ. Д. сумата от
4...0 лв. /четиристотин и петдесет лева/, представляваща направени
разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение в
заповедното производство, и сумата от 1 090 лв. /хиляда и деветдесет лева/,
представляваща направени разноски за заплащане на държавна такса,
възнаграждение за особен представител и адвокатско възнаграждение в
първоинстанционното производство.
Недоволен от постановеното решение останал ответникът в
първоинстанционното производство АХМ. Х. АЛ., ЕГН **********, който
обжалва изцяло цитираното решение на Районен съд – гр. Г. О. Твърди, че е
неправилно и постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Поради необоснованост на фактическите
изводи, съдът приложил неправилно материалния закон, като приел, че
искът е основателен. Въз основа на изложеното моли съда да се произнесе с
акт, с който да отмени атакуваното решение в обжалваната част и
вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да отхвърли
предявения иск
В срока за отговор по чл.263, ал.1 от ГПК такъв не е постъпил. С
молба и писмена защита се оспорва въззивната жалба.
Въззивният съд приема жалбата за редовна и допустима – отговаря
на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК; подадена е в срок, от
процесуално легитимиран субект, срещу подлежащ на обжалване
първоинстанционен съдебен акт.
С оглед извършената от съда служебна проверка по реда на чл.269 от
ГПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо в обжалваната му част.
При извършване на въззивен контрол за законосъобразност и
правилност на обжалваното съдебното решение, в рамките поставени от
въззивната жалба, съдът след преценка на събраните от първата съдебна
инстанция доказателства намира, че обжалваното решение в атакуваната
част е правилно и обосновано, и следва да бъде потвърдено.
2
Настоящият състав на Великотърновския окръжен съд намира, че
възприетата, формирана и изложена в мотивите на решението от
районния съд фактическа обстановка е пълна, правилна и кореспондираща
със събрания доказателствен материал, поради което, препраща своята
към нея, като споделя крайните правни изводи.
Първоинстанционният съд въз основа на изложените в
обстоятелствената част на исковата молба факти, е определил правната
квалификация на предявения иск, като такава по 422 ГПК, вр. чл.240, ал.1
ЗЗД, доколкото ищецът твърди наличие на вземане и заповед за изпълнение.
Депозираната искова молба формално отговаря на изискванията на
чл.127 и чл.128 ГПК, относно нейните задължителни реквизити по закон,
тъй като са точно формулирани фактическите твърдения и
обстоятелства, на които се обосновават претенциите. Посочен е и точния
размер на тези претенции. Направени са съответно доказателствени
искания и съдът приема, че е предявен специален установителен иск с правно
основание чл.422, вр. с чл.41... ГПК и предмет на същия е да се установи със
сила на присъдено нещо спрямо ответника съществуването на вземането,
предмет на издадената и оспорена заповед за изпълнение по реда на чл.410
ГПК, както и да се докаже правното основание произтичащо от дадения
заем вземане. Ищецът е направил доказателствените искания и е
представил гласни доказателства.
Направените в жалбата оплаквания за неправилност на съдебното
решение се приемат за неоснователни, тъй като въззивният съд след
подробно обсъждане на доказателствата по делото, достига до същите
правни изводи като тези на районния съд, които от своя страна обуславят
уважаване на ищцовата претенция.
Първоинстанционното съдебно решение в обжалваната част е
правилно и законосъобразно, като такова следва да се потвърди.
Следва на ответник жалба да се присъдят направените разноски.
Водим от горното и на основание чл.271, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 424 от 18.10.2021г. постановено по гр.д.
№ 20214120100...82 по описа за 2021г. на Районен съд – гр. Г. О.
ОСЪЖДА АХМ. Х. АЛ., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.
"П.С.", №.., вход "..., етаж .., апартамент № .. и настоящ адрес: гр. В.Т., ул.
“Ф.Т.“, №..., вход „...“, етаж ..., апартамент №.. да заплати на Д. СТ. Д.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.“Х.А.“, №.. направените по
настоящото дело разноски, общо в размер на 1 27...,00лв.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4