П Р О Т О К О Л № 925
24.10.2019г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав
На двадесет и четвърти октомври 2019 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ТЕОФАНА СПАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАДЛЕН ЧАЛГЪДЖИЯН
КРАСИМИРА ПЕТКОВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
5919 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 09.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.С. – редовно призован, се явява лично и с адвокат К.Н., от преди.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.П.К. – редовно призован, се
явява лично и с адвокат С Н., от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. К.Н.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.С.Н.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
И.Н.С.
– роден на ***г***, б, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС.С.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Сне се
самоличността на пострадалия:
Д.П.К. – роден на ***г. живущ ***, б, български
гражданин, женен, неосъждан, ЕГН **********.
АДВ.С.Н.: Оттегляме подадените по делото молби от
името на пострадалия за конституирането му като гр.ищец и частен обвинител.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.Н.:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК,
като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив, в който е внесено за разглеждане. Според
прокуратурата не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Към момента са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно сме постигнали споразумение с
подсъдимия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.К.Н.: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Пловдив. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че
разглеждането на делото следва да протеме по реда на глава 29 от НПК, а именно
постигнали сме споразумение с ОП.
ПОДС.С.: Съгласен съм със защитника си.
След съвещание като прецени становищата на страните
съдът намира, че делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или
прекратяване на същото. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предвид становището на страните са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, както и не е необходимо
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и както и не е
необходимо извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждането
на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
УКАЗВА
на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.К.Н.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ПОДС. С.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ
СЪСТАВ.
ПОДС. С.: Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1
вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК прие да
впише в съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона
споразумение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между ОП гр.
Пловдив, представлявана от прокурор ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ и подсъдимият И.Н.С. и защитникът на последният
адвокат К.Н., споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.С. – роден на ***г***, б, български
гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че
на 22.06.2016г. в землището на село Брани поле, обл.Пловдив, чрез нанасяне на
удари с твърд предмет - метална тръба по тялото на Д.П.К. ЕГН **********
причинил на Д.П.К. две средни телесни повреди, изразяващи се както следва в:
счупване на лявата лакътна кост, което е причинило трайно затрудняване на
движението на левия горен крайник; счупване на дясната лакътна кост, което е
причинило трайно затрудняване на движението на десния горен крайник.
За така извършеното престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК при условията на чл.54 от НК на подсъдимият И.Н.С. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 66 ал.1 НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подсъдимият И.Н.С. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ с изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от наложеното на подсъдимия И.Н.С. наказание в размер
на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето през което същият е бил задържан по
ЗМВР и по НПК, считано от 22.06.2016г. до 30.06.2016г., включително, като един ден задържане се счита за един ден
лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, находящи се на съхранение при Домакина на 01 РУП ОДМВР ПЛОВДИВ – ДА
СЕ ВЪРНАТ на правоимащите лица.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И.Н.С. /със снета по делото самоличност/ да заплати
направените разноски по делото в размер на 1497.14 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА ОП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
......................
ПРОКУРОР:
................................. /С./
/ В.ВЪЛЕВ /
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.Н./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1………………
2…………....…
Съдът счита, че представеното споразумение, чието съдържание се вписа в
съдебния протокол, съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид. Поради това
и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с
чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между ОП – Пловдив, представлявана от
прокурор ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, и подсъдимият И.Н.С., лично и чрез защитника си адвокат К.Н.,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 5919/2019
г. по описа на РС Пловдив – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 5919/2019 г. по описа на ПРС – ХХІІІ
н.с. следва да бъде прекратено.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 5919/2019 г. по описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал.
7 вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми се осъденият И.Н.С., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва да бъдат
платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.00
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1………………
2……………...
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.