Р Е Ш Е Н И Е
№
989/31.5.2022г.
гр. Пловдив, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ХХVI касационен
състав, в публично съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА-ВЪЛЧЕВА,
като разгледа докладваното от съдия Златанова КАНД № 545 по описа на съда за
2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и следв.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във връзка с чл.185 ал.2 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС)
и чл.27 ал.1 т.4
от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
(Наредба № Н-18).
Образувано
е по касационна жалба на „Блустоун донътс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Отец Паисий“ № 29, представлявано от управителя Г.С.,
чрез адв. Х. К.,
против Решение № 2382/31.12.2021 г., постановено по АНД № 5484/2021 г.
по опис на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 589301 – F592909/26.07.2021
г., издадено от началник отдел "Оперативни дейности" - Пловдив в
Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на "Блустоун донътс“ ЕООД, ЕИК *********,
на основание чл.185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00 лева за нарушение на чл.27 ал.1 т.4 от Наредба Н –
18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят
„Блустоун донътс“ ЕООД, ЕИК
*********, моли да се отмени решението на РС - Пловдив, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие
с материалноправните разпоредби и в несъответствие с
целта на закона, и вместо това да се постанови отмяна на НП. В касационната
жалба е изразено становище, че се касае до маловажен случай, тъй като за фиска няма настъпили неблагоприятни последици. Претендира разноски.
Ответникът
по касационната жалба – ЦУ на НАП, оспорва жалбата, като в писмен отговор излага доводи за неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и
предлага решението на ПРС, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в
сила.
Съдът,
като обсъди наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218 ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което и е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството
пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на "Блустоун
донътс" ЕООД против Наказателно постановление №
589301 – F592909/26.07.2021 г., издадено от началник отдел "Оперативни
дейности" - Пловдив в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което на ответника по касационната жалба, на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.185 ал.1 ЗДДС, е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00 лева за нарушение на чл.27 ал.1 т.4 от Наредба Н –
18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.4 от ЗДДС.
От
фактическа страна е установено, че на 14.02.2021 г., в 12:07 ч. от служители на
НАП, е извършена проверка на търговски обект „Doughnut shop“ /кафе-сладкарница/, находящ се в град П., ул. "**", стопанисван от
"Блустоун донътс"
ЕООД. В хода на проверката, от изведените периодични отчети от въведеното в
експлоатация и работещо в обекта фискално устройство модел „Tremol М20“ S01 с ИН на ФУ ZK1499908 и ИН на ФП 50192041 е установено, че за периода от
01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. и от 01.01.2021 г. до 14.02.2021 г., всички извършени продажби на
стоки и услуги от „Блустоун донътс“
ЕООД, са регистрирани от данъчна група „Б“ – стоки и услугите, продажбите на
които се облагат с 20% ДДС. Всички предлагани храни и напитки в обекта били
облагаеми сделки, които следвало да се отразяват в данъчна група „Г“ – за стоки
и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС. Констатирано е и, че
нарушението не води до неотразяване на приходи. За резултатите от проверката е
съставен протокол за извършена проверка (ПИП), сер.
АА № 0081504 от 14.02.2021 г.
На
22.02.2021 г. е съставен и АУАН с № F592909, с който е прието за установено, че
„Блустоун донътс“ ЕООД, в
качеството му на лице по смисъла на чл. 3 от Наредба № Н-18, е допуснало
нарушение на разпоредбите на същата, като не регистрира всяка извършена
продажба на стока и услуга по данъчна група според вида на продажбите. Съгласно
чл.27 ал.1 т.4 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ лицата по чл.3, с изключение
на случаите, когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка
продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите - в
случая в данъчна група "Г" - за стоки и услуги продажбите на които се
облагат с 9% данък върху добавената стойност.
Нарушението
се квалифицира като такова по смисъла на чл.27 ал.1 т.4 от Наредба № Н-18 във
връзка с чл.118 ал.4 т.4 от ЗДДС.
Против
съставения АУАН е постъпило възражение, след което е издадено процесното НП, като със същото, на „Блустоун
донътс“ ЕООД, на основание чл.185 ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. за
нарушение на чл.27 ал.1 т.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с
чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.
За
да потвърди наказателно постановление въззивната
инстанция е приела, че, АУАН и НП са издадени от компетентен орган, при
спазване на материалноправните и процесуални
разпоредби, отговорят на изисквания за съдържание по смисъла на чл.42 т.4 и чл.57 т.5 от ЗАНН, нарушението е описано от фактическа
страна с всички индивидуализиращи белези, авторство и обстоятелства, при които
е извършено; спазени са сроковете за съставяне на АУАН и НП, предвидени в чл.34
от ЗАНН, при което е формиран извод, че жалбоподателят „Блустоун
донътс“ ЕООД е извършил нарушение на чл.27 ал.1 т.4
от Наредба № Н-18/2006 г. във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС. Въззивната инстанция е приела също така, че правилно
наказващият орган е наложил имуществена санкция в минимално предвидения размер,
и че не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН, като е изложил
подробни мотиви в тази насока.
Решението
е правилно. Изложените в него мотиви относно липсата на предпоставки за
приложение на института на маловажния случай се споделят изцяло от касационния
състав. Липсата на неблагоприятни последици за фиска не
е основание да се приеме маловажност. Доколкото се касае за нарушение на задължения
във връзка с облагането с косвен данък, то тук няма и как да се търси отражение
на нарушението върху приходите в държавния бюджет. Целите при диференциране на
облагането с ДДС са комплексни и са свързани с подпомагането на определен
сектор от пазара, но и с намаляването на цените за крайния потребител. Така,
неспазването на установените ставки е нарушение на въведената държавна политика
на облагане с ДДС без това да е свързано непременно с отражение върху приходите
в бюджета.
По
отношение на възражението за непропорционалност следва да се отбележи,че
размерът на наложената санкция е минимален и не поставя в риск икономическото
оцеляване на търговеца. Освен това, видно от констатациите е,че се касае за
сравнително продължителен период от време-повече от година, в който
регистрирането на продажби е ставало в нарушение на посочените разпоредби. В
този смисъл, наложения размер на административно наказание не се явява
непропорционален.
Предвид
гореизложеното, настоящият състав намира, че оспореното пред районния съд НП е
законосъобразно и като го е потвърди, районният съд е постановил правилно
решение, което ще се остави в сила.
Предвид
изход на спора, в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция в размер на 80лв.
Водим
от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2382/31.12.2021 г.,
постановено по АНД № 5484/2021 г. по опис на Районен съд Пловдив, IV
н.състав.
ОСЪЖДА „Блустоун донътс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Отец Паисий“ № 29, представлявано от управителя Г.С.,
да заплати на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ сумата от 80/осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.