Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 306
гр.Горна Оряховица, 24.07.2019 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, трети състав,
в публично заседание на първи юли през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТЕЛИНА ЦОНЕВА
при
участието на секретаря Снежана Георгиева и в присъствието на прокурора …, като
разгледа докладваното от съдията Цонева Гр.д.
№ 766 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 357,
ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 от КТ.
Искова молба, предявена от адв. Б.,
пълномощник на ищцата Л.Н.М. против Средно училище „Св. Климент Охридски” – с.
Камен, общ. Стражица, представлявано от директора Т.К.. Ищцата твърди, че
работа по трудов договор при ответника като старши учител. Със заповед №
828/15.04.2019 г. директорът на училището е наложил на ищцата дисциплинарно
наказание „Забележка”. Ищцата не е доволно от така наложеното дисциплинарно
наказание. Счита, че същото е наложено в нарушение на закона, необосновано е, а
при налагането му са допуснати съществени процедурни нарушения. В сочения
смисъл желае отмяна на наказанието, като неправилно и несправедливо. Оспорват
се мотивите, които работодателят е изложил в цитираната заповед. Ищцата твърди,
че на 22.02.2019 г. не е извършила дисциплинарно нарушение. Не е станала
причина за скандал в учителската стая, не е нарушавала реда в учителската стая.
Единственото действие, което е предприела, е било да отстрани лицето, което е
крещяло неистова от вратата на учителската стая, за да може да затвори, като по
този начин да предпази учениците, минаващи в коридора, да не стават свидетели
на поведението на учителката Р. К.. Не е имало физически сблъсък с нея, а мотивът
за действията на ищцата е бил да предотврати скандал, който ще урони престижа
на учителската институция. Оспорват се мотивите в заповедта за констатирано
нарушение Правилника за дейността на училището и Етичния кодекс на общността.
Ищцата твърди, че е образувано предварителна полицейска проверка по случая,
която е стигнала до заключение, че не е налице нарушение на закона. Извършена е
проверка от Етичната комисия при работодателя, при което се е стигнало по
помирение и не се е потвърдило нарушение на етични правила, свързани с
трудовата дисциплина. В мотивите на заповедта са цитирани разпоредби от Етичния
кодекс, без да се сочи кога и при какви обстоятелства са нарушени същите от
ищцата. Ищцата твърди, че в процесния случай не са налице данни за нарушаване
на етичните правила. Неправилно са тълкувани обясненията, дадени от ищцата по
реда на КТ, допуснати са съществени нарушения на процедурата. Ответника се
позовава на протокола за извършени проверки, които по същество представляват
частни документи, съставени именно от него, а него от незаинтересовани лица. Не
е взето предвид становището на Етичната комисия и постигната пред него
помирение. Предвид изложените съображения ищцата счита, че наложеното
дисциплинарно наказание е неправилно, постановено в нарушение на закона,
необосновано, с допуснати съществени процедурни нарушение. В изложения смисъл
се отправя искане да бъде постановено решение
да се отмени наложеното наказание „Забележка”. Претендират се разноски.
Правят се доказателствени искания за събиране на писмени и гласни
доказателства.
В законоустановения срок е депозиран писмен
отговор от ответника по делото Средно училище „Св. Климент Охридски” – с.
Камен, общ. Стражица, представлявано от директора Т.К. чрез адв. Г.К..
Ответникът оспорва исковата претенция като счита, че искът е допустим, предявен
от законноустановения срок от активно легитимирано лице, за което съществува
правен интерес, но исковата претенция е неоснователна, поради следните
съображения:
Посочва, че към момента между страните
съществува трудово правоотношение, по силата на което ищцата заема длъжността
старши учител при ответника. Със заповед
№ 828/15.04.2019 г. директорът на училището е наложил на ищцата дисциплинарно
наказание „Забележка”, на основание чл. 188, т. 1 от КТ, вр. чл. 47, ал. 2, т.
2, т. 26 от Правилника за дейността за училището за учебната 2018/2019 г, чл.
5, ал. 1, т. 5, чл. 27, ал. 1, чл. 28, чл. 29, чл. 30, чл. 32 и чл. 47 от
Етичния кодекс за училищната общност за учебната 2018/2019 г. ответникът
твърди, че дисциплинарната процедура е спазена, наказанието е наложено от
компетентен орган в предвидената от закона форма с мотивирана писмена заповед,
издадена от директора на училището на основание чл. 195, ал. 1 от КТ. В
заповедта подробно са описани нарушителя, извършеното нарушение с ясно и точно
описание кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който
се налага. Изложените мотиви са достатъчни съгласно законовите изисквания, а
цитираната заповед отговаря на смисъла на чл. 195 от КТ. На следващо място,
наказанието е наложено в срока по чл. 194 от КТ при спазване процедурата на чл.
193 от КТ, а именно: преди налагане на наказанието работодателят е изискал и
приел писмени показания на служителя. Тези обстоятелства не се оспорват от
ищеца. Ответникът твърди, че ищцата е запозната с Правилника за дейността на
училището за учебната 2018/2019 г., същата е положила подпис върху заповедта, с
която е утвърден правилника. В чл. 47, ал. 2,
т. 2, т. 26 от правилника е посочено, че педагогическите специалисти
имат задължения да познават и спазват Етичния кодекс на общността. Етичният
кодекс на училищната общност урежда стандартите за етично поведение, има за цел
да утвърди доверието към учителите и доверието към самото учители. В чл. 5, ал.
1, т. 5 от кодекса е предвидено, че учителите са длъжни да не накърняват
престижа на учителите, както при изпълнение на служебните задължения, така и
при своя личен и обществен живот, да не допускат поведение, което накърнява
достойнството и правата на отделната личност. Същевременно Етичния кодекс
урежда взаимоотношенията между колегите в училищната общност. Учителите следва
да дават пример със своето лично поведение и чувство за отговорност. Да се
въздържат от действия, които биха уронили престижа на училището и колегите. Да
не участват в скандални прояви, които могат да накърнят престижа на училището.
Излагат се съображения, че в процесната заповед работодателят е посочил всички
задължения, които са нарушени от ищцата и не е лишил същата от възможността да
се защити. Посочва се, че заповедта за дисциплинарно наказание е достатъчно
обосновано и с позоваването само на чл. 196 от КТ, като е посочено конкретното
неизпълнение на трудовите задължения, описано от фактическа и правна страна.
Заповедта съдържа всички необходими реквизити, предвидени в законна, данни за
нарушителя, кога е извършено нарушение, наказанието и законния текст. Посочва,
че ищцата не оспорва извършеното от нея деяние, квалифицирано от работодателя
като дисциплинарно нарушение, а се опитва да го омаловажи и оправдае
поведението си. Посочва, че ищцата е извършила нарушение чл. 187, т. 10 от КТ и
чл. 47, ал. 2, т. 2, т. 26 от Правилника за дейността на училището за учебната
2018/2019 г., нарушавайки Етичния кодекс на общността. Съгласно съдебната
практика предизвикването на конфликт по време на работа е дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 186 от КТ, когато работникът не е положил дължимата
грижа да го избегне. В конкретния случай ищцата не е опитала да запази
спокойствие и да контролира поведението си, а напротив чрез физически действия
е отстранила друга учителка от учителската стая. Ищцата, проявявайки
неуважение, е избутала своята колежка вън от учителската стая, като по този
начин присъстващите учители са станали свидетели на конфликта. С това си
поведението ищцата е нарушители разпоредбите на чл. 29, чл. 30 и чл. 32 от
Етичния кодекс. При избора на дисциплинарно наказание ответникът е съобразил
критериите на чл. 189 от КТ. Нарушението на трудовата дисциплина представлява
липса на дължимо поведение и фактическо осъществено такова. Ищцата не е
положила усилие да преустанови конфликта. Както при искането на обясненията,
така и при издаването на заповедта е достатъчно нарушението на трудовата
дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин, включително и чрез
позоваване на известни на работника обстоятелства и документи, без да е
необходимо връчването на документите. Оспорват твърденията в исковата молба, че
при извършена проверка от Етичната комисия при работодателя се е стигнало до
помирение и не се е констатирало нарушаване на етични правила, напротив
Етичната комисия се е произнесла с мотивирано становище към Протокол № 4 от
26.02.2019 г., съдържащо констатации за извършени от Р. К. и Л.М. нарушения на
чл. 5, ал. 1, т. 5, чл. 32 и чл. 47 от Етичния кодекс, като са накърнени
престижа и авторитета на училището и училищната колегия. Въз основа на
мотивираното становище на Етичната комисия директорът на училището е
предоставил възможност на ищцата в тридневен срок да даде писмени обяснения
относно конкретния случай. Излагат се твърдения, че работодателят не е длъжен
да уведомява работника за наличието на висящо дисциплинарно производство, нито
пък да му съобщи каква дисциплинарно наказание може да му бъде наложено.
Задължението на работодателя се изчерпва с искането на обяснения от служителя,
а правната квалификация за констатираното дисциплинарно нарушение той може да
стори по-късно. На следващо място, работодателят е спазил преклузивните срокове
по чл. 194 от КТ и доколкото дисциплинарното наказание, което е наложил, е
обективирано в неговата писмена заповед, връчено на ищцата лично срещу подпис,
то същото е наложено на 15.04.2019 г. за извършено от ищцата дисциплинарно
нарушение на 26.02.2019 г. С оглед на изложеното ответникът моли да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения иск за отмяна на
дисциплинарно наказание „Забележка. Моли да бъде осъдена ищцата да заплати на
ответника всички направени разноски. Отправят се искания за събиране на писмени
и гласни доказателства. Възразява се
срещу искането на ищеца за допускане до разпит на лицето Нела П.К..
С оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира от фактическа
страна следното.
На
18.09.2007 г. между страните СУ ,,Св. Климент Охридски” — с. Камен и ищцата Л.Н.М.
е възникнало валидно трудово правоотношение по силата на Трудов договор №
134/29.08.2007 г., като същата е назначена на длъжност ,,Възпитател
прогимназиален етап” със срок за изпитване до 04.10.2007 г., считано от 03
.09.2007 г. В последствие с подписано допълнително
споразумение №1155/10.09.2008г., ищцата Л.М. е преназначена на длъжност
,,Старши учител прогимназиален етап” за неопределено време, считано от
01.07.2015 г., а по-късно, по силата на чл. 3, ал. 2, т. 2 от Наредба № 12 от 1
септември
Със Заповед 828/15.04.2019 г. на Директора на
СУ ,,Св. Климент Охридски” — с. Камен, издадена на основание чл. 259, ал. 1 от
Закона за предучилищното и училищно образование (ЗПУО) и чл. 195 от Кодекса на
труда (КТ), на ищцата Л.М. е наложеното дисциплинарно наказание ,,забележка” по
чл. 188, т. 1 от КТ за извършено нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187,
т. 10 от Кодекса на труда (неизпълнение на други трудови задължения на
служителя, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за
вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при
възникването на трудовото правоотношение), във връзка с чл. 47, ал. 2, т. 2.26.
от Правилника за дейността на СУ ,,Св. Климент Охридски” — с. Камен за учебната
2018/2019 г. (приет на заседание на Педагогическия съвет с Протокол №
19/12.09.2018 г.), чл. 5, ал. 1, т. 5, чл. 27, ал. 1, чл. 28, чл. 29, чл. 30,
чл. 32 и чл. 47 от Етичния кодекс на училищната общност за учебната 2018/2019
г. на СУ ,,Св. Климент Охридски” — с. Камен, общ. Стражица (приет на заседание
на Общо събрание с Протокол от 12.09.20
Работодателят е
изискал със свое писмо № 454/18.03.2019 г. и е приел писмените обяснения на
служителя, постъпили с вх. № 788/19.03.2019 г.
По
делото е приложен и приет като
доказателство Правилника за дейността на училището за учебната 2018/2019 г. В
чл. 47, ал. 2, т. 2.26. от Правилника е посочено, че педагогическите
специалисти имат задължение да познават и спазват Етичния кодекс на общността.
По
делото е приложен и приет като доказателство Етичен кодекс, който урежда
стандартите за етично поведение в училищната общност. В чл. 5, ал. 1, т. 5 от
Етичния кодекс предвижда, че служителите в училището са длъжни да не накърняват
престижа на училището не само при изпълнение на служебните си задължения, но и
в своя обществен и личен живот, като във взаимоотношенията си с колегите
проявява уважение и коректност и не допуска поведение, което накърнява достойнството
и правата на отделната личност. Същевременно Етичният кодекс урежда и
взаимоотношенията между колегите в училищната общност, като предвижда, че
членовете на училищната общност трябва да дават пример на останалите със своето
лично поведение и чувство на отговорност -чл. 29, да изграждат и поддържат
отношения на уважение, доверие, сътрудничество и колегиалност -чл. 30, да
работят за утвърждаване на собствения си и на колегите авторитет, като се въздържат
от действия, които биха уронили престижа на професията и колегите си -чл. 32, а
в случай, че противоречията между колегите не могат да бъдат разрешени от
самите тях, те да търсят съдействието на непосредствения ръководител -чл. 28,
като не участват в скандални прояви, с които могат да накърнят престижа на
училището.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира, че ИМ е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, поради което е допустима.
Разгледана по същество исковата молба е неоснователна по следните съображения:
Със
заповед № 828/15.04.2019 г. на
директора на Средно училище „Свети Климент Охридски” – с.Камен, общ. Стражица, на
основание чл. 188, т. 1 от КТ, вр. чл. 47, ал. 2, т. 2, т. 26 от Правилника за
дейността за училището за учебната 2018/2019 г, чл. 5, ал. 1, т. 5, чл. 27, ал.
1, чл. 28, чл. 29, чл. 30, чл. 32 и чл. 47 от Етичния кодекс за училищната
общност за учебната 2018/2019 г. на ищцата/заемаща длъжността „ …”/ е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка”, за това, че на 22.02.2019г. в учителската
стая в СУ „ Св.Климент Охридски”- с. Камен, е станал скандал между ищцата и
служителката Р.К. К.- последната заемаща длъжността „…”. При словесния скандал, ищцата избутва Р.
К. от учителската стая и затваря вратата след нея.
Така описаното дисциплинарно нарушение и
доказателствата на които Директора го
основава са събрани в резултат на
проведено дисциплинарно производство.
Същото
е образувано по издадена заповед на
Директора да бъде извършена служебна проверка от Етичната комисия, която се е произнесла с мотивирано становище към
Протокол № 4 от 26.02.2019 г., съдържащо констатации за извършени от Р. К. и Л.М.
нарушения на чл. 5, ал. 1, т. 5, чл. 32 и чл. 47 от Етичния кодекс, като са
накърнени престижа и авторитета на училището и училищната колегия. Въз основа
на мотивираното становище на Етичната комисия, Директорът на училището е
предоставил възможност на ищцата да даде писмени обяснения относно конкретния
случай.По делото са приложени и дадените от страна на ищцата писмени обяснения. За резултатите от
разследването по дисциплинарното производство въз основа на събраните
обяснения, справки и други документи от дисциплинарно – разследващия орган е направено
заключение, че с деянието си ищцата не е изпълнила трудовите си задължения,
подробно цитирани в издадената Заповед за дисциплинарно наказание, връчена
срещу подпис на същата. Заповедта за уволнение е издадена от компетентен орган,
мотивирана е/посочен е нарушителя, нарушението, кога е извършено, законния
текст, въз основа на който се налага и в предвидения от законодателя срок/.
Цялостната преценка на приобщените към преписката многобройни писмени
доказателства, налага извод, че фактическата обстановка е правилно установена в
хода на дисциплинарното производство. Поради това, обосновано от издателя на
процесната заповед е прието, че с действията си ищцата е нарушила чл. 47, ал. 2, т. 2, т. 26 от Правилника за
дейността за училището за учебната 2018/2019 г, чл. 5, ал. 1, т. 5, чл. 27, ал.
1, чл. 28, чл. 29, чл. 30, чл. 32 и чл. 47 от Етичния кодекс за училищната
общност за учебната 2018/2019 г. Неоснователно е направеното в тази насока
възражение, че ищцата не е запозната с
този Етичен кодекс – по делото като доказателство е приложен протокол № 6/12.09.2018 г. от заседание на Общото
събрание на СУ „Св. Климент Охридски” - с. Камен, видно от който при
проведеното Общо събрание на 12.09.2018г., председателят на учителския синдикат
запознава Общото събрание с изработения нов Етичен кодекс, приет с 37 гласа. Според приложената таблица за
явяването на работа се доказва, кои са присъствалите членове на общото
събрание, в това число ищцата,
която е участвала на това общо събрание.Според подписаната на 01.07.2015г. от
ищцата длъжностна характеристика за длъжността „старши учител”,раздел VI, основните нормативни актове, които тя се е
задължила да познава и така също и етичния кодекс на училището, приела е
задължението да следи за спазването на Правилника за вътрешен ред и да
съблюдава професионалната и колегиална етика/ раздел III от длъжностната
характеристика/.Предвид изложеното в процесната заповед за дисциплинарно
наказание, нарушението на трудовата дисциплина е посочено по разбираем за
работника начин, като работодателят се е позовал на известни на работника
документи и обстоятелства,както се посочи по горе,дори и да не е удостоверено
връчването на документите/решение № 128/28.05.2013г. по гр.дело № 726/2012г. на
ВКС/.На следващо място изброяването на нарушенията по чл. 187, т.
10 от КТ е примерно. За осъществяване на състава му е достатъчно
доказване на конкретно неизпълнение на трудово задължение/допускане на
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 186 от КТ/
Решение № 447 от 13.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1052/2009 г., III г. о., ГК,
докладчик съдията Илияна Папазова/. С оглед събраните по делото писмени и
гласни доказателства, деянието правилно е квалифицирано като нарушение на
трудовата дисциплина. С поведението си ищцата е пренебрегнала не само
цитираните задължения по Етичния кодекс, а така също и задълженията, които се
е съгласила да съблюдава, подписвайки
длъжностната си характеристика/ и на които работодателят се е позовал в
мотивите на процесната заповед/. По делото са разпитани свидетели, очевидци на
конфликтната ситуация, които показания са еднопосочни по отношение на това, че
се е стигнало до разговор на висок тон, квалификация на диалога като „остри
реплики”, а показанията на св. К. и св. К. са еднопосочни по отношение на
осъществен физически контакт между ищцата и К., контакт квалифициран като
избутване на К. от учителската стая от страна на ищцата и затваряне на вратата
на стаята след нея. Нормите, които ищцата е поела задължение да съблюдава, са
свързани с въздържане от действия, които биха уронили престижа на професията и
на колегите, задължение, което ищцата е поела да съблюдава още към
01.07.2015г., когато е подписала длъжностна характеристика за длъжността
„старши учител” и които задължения, при възникналия конфликт не е
съблюдавала.Напротив не се опитала да избегне създадената конфликтна ситуация,
а е отговаряла и е влязла в спор,
проведен на висок глас, пред колеги в учителската стая, впоследствие пренесен и
в коридора на училището, съпроводен и с физически контакт от страна на ищцата към
К.. Такова поведение от страна на ищцата, така както и свидетелите, разпитани
пред съда са възприели, не може да бъде квалифицирано като опит да се избегне конфликт, а напротив
явява се като участие в такъв.
Съгласно КТ, дисциплинарната отговорност се носи от страна на
работника или служителя, когато е налице нарушение на трудовата дисциплина.
Това нарушение на трудовата дисциплина законът свързва с виновно поведение от
страна на работника или служителя при изпълнение на трудови задължения. За
виновно неизпълнение на задълженията по трудов договор нарушителят се наказва с
предвидените от КТ наказания, независимо от другите видове отговорности -
имуществена, административно-наказателна и др.
С оглед изложените съображения,съдът намира, че
работодателят-ответник е изпълнил задължението си да мотивира заповедта,
съгласно чл.195, ал.1 от КТ, да изложи фактите и обстоятелствата, имащи
значение за констатиране на деянието, а и е спазил процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание, като са поискани обяснения за деянието, за което е наказана
ищцата.
Съдът следва да се изследва, дали наложеното наказание
съответства на тежестта на нарушенията. В конкретния случай, при извършена от
съда оценка за законност на наложеното на ищеца дисциплинарно наказание”
забележка””, намира преценката на работодателя за тежестта на нарушението за
правилна.
По изложените съображения искът се явява неоснователен и
като такъв съдът го отхвърля.
С оглед изхода на делото и доколкото ответникът претендира
разноски за производството пред настоящата инстанция, поради което на основание
член 78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените разноски в размер на 522,00 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение и депозит за разпит на свидетел. С оглед изхода на делото разноски
на ищцата не се следват.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.Н.М. с ЕГН **********,***
, иск с правно основание чл.
357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 от КТ срещу СУ”Св. Климент Охридски”-с.Камен,
общ. Стражица, ул.”Никола Йонков Вапцаров” №2, представлявано от Директор Т.К.,
за отмяна на наложено със заповед
№ 828/15.04.2019 г. на Директора на Средно училище „Свети Климент Охридски”– с.Камен,общ.
Стражица дисциплинарно наказание „Забележка”,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Л.Н.М. с ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТИ на СУ”Св. Климент
Охридски”-с.Камен, общ. Стражица, ул.”Никола Йонков Вапцаров” №2,
представлявано от Директор Т. В. К., БУЛСТАТ *********.,
СУМАТА 522,00/ петстотин двадесет и два/ лв. за направените разноски
по делото, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: