№ 771
гр. Варна, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Г.
СъдебниСветла Н. Каракостова
заседатели:Т. Н. Узунова
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20223100200912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. К. Т., редовно призован, явява се лично, и с адв. П.
Ч., надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалите:
С. Я. Й., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Б. Я. Й., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Т. С. Й., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
В. Я. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Й. В. Й., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Д., редовно
упълномощен от досъдебното производство.
П. Б. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият А. К. Т. - роден на ******** г. в гр. Лом, живущ в
**********, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от
обвинителния акт на 07.09.2022 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както
и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Адв. Д.: Подали сме молба за конституирането на пострадалите в качеството
на частни обвинители.
Прокурорът: Запозната съм с искането. Считам същото за своевременно
предявено и допустимо.
Адв. Ч.: Своевременно е направено искането и е допустимо.
СЪДЪТ намира, че искането на пострадалите е своевременно
направено и като такова следва да бъде уважено, като съответно същите
следва да бъдат конституирани като частни обвинители, представлявани от
адв. А. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител С. Я. Й. ,
представляван от процесуалния си представител адв. А. Д..
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Б. Я. Й. ,
представляван от процесуалния си представител адв. А. Д..
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Т. С. Й. ,
2
представляван от процесуалния си представител адв. А. Д..
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител В. Я. Б.,
представляван от процесуалния си представител адв. А. Д..
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните
намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по
правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания по
доказателствата. Т.к. към настоящия момент не е постъпило искане за
разглеждане на делото по особените правила ще взема отношение евентуално
след изявление на процесуалния представител на подсъдимия.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на
родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямаме доказателствени искания.
3
Адв. Ч.: Смятам делото за подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата
на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и седма или по-точно по чл.371, т.2 от НПК, доколкото
подзащитният ми изразява съгласие делото да протече по този ред. Към
момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение моля да бъде
потвърдена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият Т.: Присъединявам се изцяло към казаното от адвоката ми.
Прокурорът: Не съществуват процесуални пречки да се разгледа делото по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. Д.: Също считам, че не са налице пречки за разглеждане на делото по
реда на чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с
материалите по делото, констатира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. К. Т. за престъпления по
чл.343 ал.3 пр.1 и 3 б.“б“ вр. чл.343 ал.1 б.“в“ от НК по чл.345 ал.1 от НК и
по чл.345, ал.2 от НК.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
Предвид изявлението на защитата съдът намира, че делото следва да
продължи по реда на особените 371 т.2 НПК.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при
4
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“
съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
4. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на особените
правила на НПК – чл.371, т.2 НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия А. К. Т..
7. Поради липса от искания по доказателствата съдът няма основание за
произнасяне.
8. Производството по делото следва да продължи по общия ред с призоваване
на свидетелите и вещите лица от приложението към обвинителния акт.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Подсъдимият Т. : Желая делото да се проведе при условията на съкратеното
производство. Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен,
признавам фактите, изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се
събират доказателства и ще се ползват тези от досъдебното производство.
Адв. Ч.: Даваме съгласие за предварително изслушване при условията
5
на чл.371 т.2 от НПК. Признаваме фактите, установени на предварителното
производство и отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Считаме, че не следва да се разпитват свидетелите и вещите лица извършили
експертизи по делото.
Прокурорът: Считам, че няма пречки да се проведе съкратено съдебно
следствие при условията на чл.371 т.2 НПК, като същото продължи незабавно
в настоящото заседание.
Адв. Д.: Няма пречки да се проведе съкратено съдебно следствие при
условията на чл.371 т.2 НПК, като същото продължи незабавно в настоящото
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
съдебното следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371 т.2 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт във вида, в който е внесен
в съда.
Подсъдимият: Наясно съм с характера на съкратеното съдебно следствие.
Разбрах обвинението, признавам се за виновен.
Прокурорът: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и
да дадете ход на делото по същество.
Адв. Д.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
6
дадете ход на делото по същество.
Адв. Ч.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
дадете ход на делото по същество.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото.
На основание чл. 284 от НПК на страните се предявиха веществените
доказателства по делото.
Председателят обяви съдебното следствие за приключило, поради
което и на основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт, внесен срещу А. К. Т. за
извършени престъпления по чл.343 ал.3 вр. чл.343 ал.1 б.“в“ от НК, по чл.345
ал.1 от НК и по чл.345 ал.2 от НК. Считам, че от събраните доказателства по
безспорен начин са установени извършените престъпления. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства са лошите характеристични данни на
подсъдимия и проявената престъпна упоритост. А като смекчаващи
отговорността обстоятелства са направените частични самопризнания,
поради което считам, че за изпълнение целите на чл.36 НК при
индивидуализация на наказанието следва да му бъде наложено такова в
размер на седем години лишаване от свобода, което с редукцията на чл.58а от
НК в рамките на 58 месеца или 4 години и 8 месеца при строг режим на
изтърпяване. По отношение на деянията по чл.345 ал.1 и чл.345, ал.2 от НК
предлагам наказание в размер на една година лишаване от свобода. На
основание чл.23 НК следва да бъде определено да изтърпи най-тежкото от
тях, а именно това в размер на 4 години и 8 месеца лишаване от свобода при
строг режим. Относно наказанието лишаване от право да управлява МПС
предлагам същото да бъде наложено в рамките на 7 години, каквото е
наказанието по чл.343 ал.3 от НК преди редукцията.
Адв. Д.: Поддържам изцяло становището на прокурора и считам, че
едно наказание в средния размер ще изпълни изискванията на чл.36 НК.
Колкото до наказанието лишаване от право да управлява МПС също смятам,
че едно такова в размер на 7 години ще е достатъчно адекватно. Моля да
присъдите направените по делото разноски, за което сме представили списък.
7
Адв. Ч.: Подзащитният ми призна изцяло фактите, изложени в
обвинителния акт. Моля при определяне на наказанието да вземете предвид
направените от него самопризнания и изразеното съжаление за извършеното,
както и съдейства за разкриване на обективната истина. Моля за наказание
към предвидения минимум, което да е редуцирано по реда на чл.58а НК.
Подсъдимият Т.: Аз съжалявам за случилото се. Ако може да бъде по-
малко наказанието.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА
Подсъдимият Т.: Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която
председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда
за обжалването ѝ пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8