№ 17
гр. гр. Димитровград, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20245610200027 по описа за 2024 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – П. П. Н. от с.Крепост, ул.”*** ЕГН **********, чрез
адв.Н. К. член на ХАК,Димитровград, ул.”Цар Борис I” №7СЪДЕБЕН АДРЕС :
Димитровградул.”Цар Борис I” №7 адв.Н. К. е депозирал жалба против
Наказателно Постановление /НП/ № 23-0254-000731 от 21.11.2023 год. на
Началника на РУ-Димитровград, с което за това, че на 06.11.2023 г. в 19:30 часа, в
община ДИМИТРОВГРАД, на път ОБЩИНСКИ № HKV1003 на моста на около
200м преди с. Крепост в посока с.Крепост водача Н. е управлявал л.а. Сеат Ибиза
с рег.номер ****, като при разминаване с л.а. Мазда с рег.номер **** не оставя
достатъчно странично разстояние и реализира ПТП само с материални щети., е
извършил:НЕ ОСИГУРЯВА ДОСТАТЪЧНО СТРАНИЧНО РАЗСТОЯНИЕ ПРИ
РАЗМИНАВАНЕ. ПТП, с което виновно е нарушил/а чл.44 ал. 1 от ЗДвП, поради
което и на основание и по ЧЛ.179 АЛ.2,вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП `и е
наложено наказание глоба в размер на 200.00(двеста лева)лв. Моли за отмяна на
НП.
3. В с.з. чрез представител моли да се отмени НП, претендира за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- Н- к РУ-МВР-Димитровград- редовно призован,
не изпраща представител , дава становище по депозираната жалба- да бъде
отхвърлена, евентуално при уважаване да бъдат намалени разноските , ако такава
претенция има.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
1
депозираната жалба.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. Чл. 13. (1) За предупреждаване на участниците в движението за опасности по
пътя, за даване на различни предписания към тях - относно предимството,
забраните, прилагането на специални правила, действията със задължителен
характер, за указване на направления, посоки, обекти, както и за даване на
различна допълнителна информация за улесняване на участниците в движението,
на пътищата се поставят необходимите пътни знаци, допълнителни и други
средства за сигнализиране.
9. Чл. 44. (1) При разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни
средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между
пътните превозни средства..
10. Чл.179 ал. 2(Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се
наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление; 5.
(доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) който не
спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства
за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или
за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;
11. НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци
(Наредба 18)
12. Чл. 51. (1) Пътните знаци относно предимството се използват за определяне на
реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени
участъци от пътя. (6) (Предишна ал. 5 – ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 18.05.2015
г.) Пътни знаци Б5 "Пропусни насрещно движещите се пътни превозни
средства!" и Б6 "Премини, ако пътят е свободен!" се поставят от двете страни на
стеснен пътен участък, ясно видим по цялата си дължина както през деня, така и
през нощта. Пътните знаци определят предимството за преминаване през
стеснения участък, в който разминаването на срещуположно движещите
се пътни превозни средства е затруднено или невъзможно.
13.
14. Факти по делото.
15.
16. Към вертикална пътна сигнализация по общински път от Четвъртокласна пътна
мрежа № HKV1003 на километър 0+ 445 бил поставен пътен знак „Б5“, важащ за
движение по направление с. Крепост – републикански път І- 5, на стеснен пътен
участък – мост на около 200 м. от с. Крепост. на 06.11.2023 г. в 19:30 часа,
2
жалбоподателят управлявала л.а. Сеат Ибиза с рег.номер **** в посока с.
Крепост, придвижвайки се от републикански път І- 5. При достигане на
сигнализираният участък, предвид и даденото `и предимство преминала напред,
но се разминала с насрещно движещ се л.а. Мазда с рег.номер ****, като в
резултат на това двете коли установили контакт и се реализирало ПТП, при което
настъпили само с материални щети. На място се отзовал автопатрул, в състав св.
Ив. И. и М.. Възприели на място случилото се и св. И. съставил акт за
установяване на административно нарушение(АУАН) № GA895768, от
06.11.2023 г. Въз основа на така съставеният акт за установяване на
административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно
постановление № 23-0254-000731 от 21.11.2023 год. на Началника на РУ-
Димитровград, с което за това, че на 06.11.2023 г. в 19:30 часа, в община
ДИМИТРОВГРАД, на път ОБЩИНСКИ № HKV1003 на моста на около 200м
преди с. Крепост в посока с.Крепост водача Н. е управлявал л.а. Сеат Ибиза с
рег.номер ****, като при разминаване с л.а. Мазда с рег.номер **** не оставя
достатъчно странично разстояние и реализира ПТП само с материални щети., е
извършил:НЕ ОСИГУРЯВА ДОСТАТЪЧНО СТРАНИЧНО РАЗСТОЯНИЕ ПРИ
РАЗМИНАВАНЕ. ПТП, с което виновно е нарушил/а чл.44 ал. 1 от ЗДвП, поради
което и на основание и по ЧЛ.179 АЛ.2,вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП `и е
наложено наказание глоба в размер на 200.00(двеста лева)лв. Постановлението
било връчено на жалбоподателя на 11.01.2024 г., видно от неразделна разписка
към него. Жалбата против постановлението е депозирана на 16.01.2024 г.
17. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.
18. Правни изводи.
19. Жалбата е депозирана в сроковете по ЗАНН, пред компетентен съд , от лице,
което има право да подава жалба , тя е допустима и следва да се обсъди по
същество.
20. Съдът намира, че липсват процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП.
21. НП е неправилно, защото не е доказано нарушението, в частност –
жалбоподателят не е виновен, в тази връзка са събраните по делото гласни
доказателства- еднопосочни и непротиворечиви, плюс снимковият материал и
писмо вх. №1602/22.02.2024 г. на Община Димитровград.
22. Несъмнено се установи, че на 06.11.2023 г. в 19:30 часа, в община
ДИМИТРОВГРАД, на път ОБЩИНСКИ № HKV1003 на моста на около 200м
преди с. Крепост в посока с.Крепост водача Н. е управлявал л.а. Сеат Ибиза с
рег.номер ****, като при разминаване с л.а. Мазда с рег.номер **** е
реализирано ПТП само с материални щети .
23. Безспорно се установи, че на това място- по – точно общински път от
3
Четвъртокласна пътна мрежа № HKV1003 на километър 0+ 445 има поставен
пътен знак „Б5“, важащ за движение по направление с. Крепост – републикански
път І- 5, на стеснен пътен участък – мост на около 200 м. от с. Крепост.
24. Несъмнено се установи, че в зоната на този знак, с предимство за преминаване
пред насрещните автомобили, в частност- л.а. Мазда с рег.номер **** е била
жалбоподателят , като водач на л.а. Сеат Ибиза с рег.номер ****.
25. От тук тя има предимство, а насрещният автомобил е следвало да изчака. Това не
е сторено.
26. Жалбоподателят няма задължение да очаква неправомерно поведение от
останалите участници в движението по пътищата , а в случаят няма и други
рискове, освен пътните условия ,с които трябва да се съобразява- извън населено
място, на познат път, няма пешеходци или животни, няма данни за
метеорологични предпоставки в този период от време, с които да се съобразява.
27. Така тя е действала правомерно и не е нарушила правилото на чл. 44, ал.1 от
ЗДвП, тъй като е съобразила поведението си с предписанията на чл. 13, ал.1 от
ЗДвП и чл. 51, ал.6, вр. ал.1 от Наредба 18.
28. След като няма нарушение на закона, няма и виновно поведение, то тогава няма и
основания за носене на отговорност по реда на чл. 179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП.
НП е неправилно.
29. На база горните мотиви , съдът отмени НП изцяло.
30. Претенцията за разноски в този ред на мисли е основателна.
31. Има платени 300 лева за адвокат.
32. Има ефективно положен труд по това дело от упълномощеният адвокат-
подготвяне на жалба, явяване в две заседания, събиране на доказателства и
пледиране.
33. Хонорарът не е прекомерен, напротив, той по волята на страните е уговорен
справедливо. Следва да се понесе изцяло от насрещната страна, тъй като няма
основания за намаляването му.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23-0254-000731 от 21.11.2023 год. на
Началника на РУ-Димитровград, с което на П. П. Н. от с.Крепост, ул.”*** ЕГН
**********, чрез адв.Н. К. член на ХАК,Димитровград, ул.”Цар Борис I”
№7СЪДЕБЕН АДРЕС : Димитровградул.”Цар Борис I” №7 адв.Н. К. за това, че на
06.11.2023 г. в 19:30 часа, в община ДИМИТРОВГРАД, на път ОБЩИНСКИ №
HKV1003 на моста на около 200м преди с. Крепост в посока с.Крепост водача Н. е
управлявал л.а. Сеат Ибиза с рег.номер ****, като при разминаване с л.а. Мазда с
рег.номер **** не оставя достатъчно странично разстояние и реализира ПТП само с
материални щети., е извършил:НЕ ОСИГУРЯВА ДОСТАТЪЧНО СТРАНИЧНО
4
РАЗСТОЯНИЕ ПРИ РАЗМИНАВАНЕ. ПТП, с което виновно е нарушил/а чл.44 ал. 1
от ЗДвП, поради което и на основание и по ЧЛ.179 АЛ.2,вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП
`и е наложено наказание глоба в размер на 200.00(двеста лева)лв. като
НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на П. П. Н. направените по делото
разноски в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5