№ 42291
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110121326 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от „***“ ЕАД срещу А. Г.
Й. ЕГН **********, с адрес гр. ***, А. А. С. ЕГН ********** с адрес *** и А. А. С.
ЕГН ********** с адрес ***, в качеството им на законни наследници на С. П. С.
ЕГН **********, с която са предявени искове за заплащане на суми за доставена
топлинна енергия и за услуга дялово разпределение, както и за обезщетение за забава
върху главниците.
След размяна на книжата в срока по 131 ГПК е постъпила молба от ответниците А.
А. С. ЕГН ********** и А. А. С. ЕГН ********** с приложено удостоверение, от
което е видно, че същите са се отказали от наследството на подала молба, с която се
отказва от наследството на наследодателя А. С..
Постъпила е молба от ищеца с вх. № 329015/17.11.2023г., в която моли съда да
приеме, че цялата искова претенция е насочена срещу А. Г. Й..
При тези данни съдът намира, че по отношение на посочените ответници, отказали
се от наследството на наследодателя си липсва процесуална легитимация. Последната е
абсолютна процесуална предпоставка за валидно провеждане на гражданския процес,
съответно за валидност на постановения в този процес съдебен акт. За съда е налице
служебно задължение да следи за наличието й по аргумент от чл.7 ГПК. Липсата на
процесуална легитимация, независимо спрямо коя от страните- ищец или ответник, е
пречка спорът да бъде разгледан, доколко липсата й съставлява липса на надлежна
страна в процеса. Представените от посочените наследници откази от наследство
обективират основание, рефлектиращо директно върху материалноправната и
процесуалноправна легитимация на лицата, приети от съда за ответници по иска. С
вписване на валидно направения пред районния съдия отказ от наследство настъпват
правни последици, изразени в заличаване на наследственото правоприемство.
Следователно, доколкото последните са се отказали от наследството на починалия им
праводател, същите се изключват от числото на наследниците, загубват това качество и
се счита, че са трети лица спрямо правата и задълженията, възникващи във връзка с
наследството. Съответно, с удостоверяване на факта на отказа от наследство от страна
на съда, вече не е налице надлежна страна нито в материалноправен, нито в
процесуалноправен смисъл по отношение на горепосочените лица.
1
Поради изложеното и на основание чл. 130 от ГПК исковата молба, в частта
срещу ответниците А. А. С. ЕГН ********** и А. А. С. ЕГН **********, следва да
бъде върната, като недопустима, като производството продължи срещу А. Й..
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, подадена от „***“ ЕАД в частта срещу ответниците А. А.
С. ЕГН ********** и А. А. С. ЕГН **********, с която са предявени искове за
заплащане на суми за доставена топлинна енергия и за услуга дялово разпределение,
както и за обезщетение за забава върху главниците, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 21326/2023 г. по описа на СРС, 66
състав в тази част.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца и на ответниците А. А. С.
ЕГН ********** и А. А. С. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прекратено производството по делото
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2