№ 1178
гр. Пазарджик, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103153 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Б. С. М. (ищец), редовно призован чрез адвокат С. В. М. (**********
Адвокатска Колегия - Пазарджик) от АК-Пазарджик, не се явява. За нея се
явява процесуалния й представител - адвокат С. В. М., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
НД МЕНИДЖМЪНТ ООД (ответник), редовно призован чрез адвокат К.
Г. Т. (********** Велико Търново) от АК-Велико Търново, не изпращат
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба по хода на делото вх.№
17573/19.06.2025 г. адв. К. Т. - пълномощник на НД МЕНИДЖМЪНТ ООД,
ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Перник, ул. Рашко Димитров, бл.
80, вх. В, ет. 6, ап. 71, представлявано от Л. Д. ***********, тел. *******, с
която уведомява, че е в невъзможност да се яви в насроченото ОСЗ, но не
възразява да се даде ход на делото, ако няма пречки за отлагането му.
Представя погасителен план към договор за потребителски кредит
№130560/10.08.2023г., както и извлечение от счетоводните книги за
отпуснатите по него парични средства.
Заявява, че в представеното от ищцата извлечение за извършени и
предстоящи плащания, в действителност като обща сума за главница най-
отдолу пише 2000 лева. Това се дължи на проблем в системата. Ако се сметнат
1
всички суми в плана, ще се установи, че реалната обща сума е в размер на
2720 лева - получена главница по договора.
Представя списък на разноските, в едно с фактура и платежно за
заплатен адвокатски хонорар.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК и на основание чл.146 от ГПК предяви на страните
изготвения по делото доклад с определение №1408/03.05.2025 г.
АДВОКАТ М.: – Възражения по доклада нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1408/03.05.2025г.
АДВОКАТ М.: – Да се приемат представените с молбата преписи на
писмени документи, като писмени доказателства по делото. Имам
доказателствено искане.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с докладваната молба по-горе от съда, са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи с молба вх.№ 17573/19.06.2025 г. адв. К. Т. - пълномощник
2
на НД МЕНИДЖМЪНТ ООД, ЕИК *********, както следва: счетоводно
извлечение от справка към договор 130560/10.08.2023 с клиент Б. С. М.,
приложение 1 към договор 130560/10.08.2023 на фирма НД МЕНИДЖМЪНТ
ООД, ЕИК *********.
АДВОКАТ М.: – Ние имаме доказателствено искане, тъй като от
представените от ответната страна доказателства няма положен подпис на
счетоводно извлечение от Б. С. М., искаме за изясняване изцяло на
обективната истина, на основание чл.190 от ГПК да се задължи НД
МЕНИДЖМЪНТ ООД да представи искане за кредит номер 130560 и
стандартния европейски формуляр към Договора за потребителски кредит,
които съгласно чл. 19 от договора за потребителски кредит, е записано, че са
подписани от Б. С. М., чийто документ искаме да установи, че действително
отпусната сума е по договора е в размер на 2000 лв.
Като моля, на основание чл.165 ал. 2 от ГПК, да ми допуснете един
свидетел относно привидността на отпуснатата парична сума по договора за
потребителски кредит. Считаме, че отразената сума като главница в
представеното по делото извлечение за извършените и предстоящи плащания
по договор за паричен заем от 10.08.2023 г., е писмено доказателство,
изходящо от НД МЕНИДЖМЪНТ ООД, което прави вероятно твърдението
ни, че съгласието за това, че е отпусната парична сума в размер на 2720 лв.,
както е записано в договора, е привидно.
Това - Извлечение за извършените и предстоящи плащания, което сме
представили по делото, това е нали документ изцяло изходящ от ответното
дружество нали, с което те установяват към настоящия момент какви
плащания е направено и отдолу е посочена, че главницата е в размер на 2000
лв.
СЪДЪТ намира следното:
Няма пречка да се изискат от ответника копие от стандартния
европейски формуляр и от искането за кредит, които съгласно договора са
подписани от Б. С. М..
Колкото до искането за разпит на свидетел за установяване на
3
симулативност на изявлението в договора в частта за предоставената сума,
съдът не счита представеното извлечение за извършени и предстоящи
плащания за документ, който го прави вероятно. Наистина то е изявление на
ответника, но това, че в него е посочена друга сума, само по себе си според
този състав на съда, не означава вероятна симулация, възможно е обяснението
да е грешка в системата, грешка в сбора, или някакво друго.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ответника НД МЕНИДЖМЪНТ ООД копие от
подписаните от Б. С. М. стандартния европейски формуляр към договор за
потребителски кредит и искане за кредит номер към договор за потребителски
кредит № 130560/ 10.08.2023 г.
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на свидетел на основание чл.
165, ал. 2 от ГПК за установяване на симулативност на договора в частта на
посочената в него сума на заема.
АДВОКАТ М.: – Нямам други доказателствени искания към настоящия
момент.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 19.09.2025 година от 09:30 часа, за която дата и
час ищцата Б. С. М. уведомена чрез процесуалния си представител – адвокат
М..
НД МЕНИДЖМЪНТ ООД (ответник), уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5