№ 17060
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110107816 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
На именното повикване в 14:02 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –Д З АД, редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – З Б В Г ЕАД, редовно призован, представлява се от
юрк.Г, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Н. Ж. С., редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Е. И. Ц., редовно уведомена, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ЮРК. К - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Представям вносна бележка за внесен депозит за изготвяне на
експертизата и разпит на свидетеля по настоящето дело.
1
ЮРК.Г - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 01.09.2022г.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от ищеца
платежно нареждане за внесен депозит за експертиза и свидетел.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатите
до разпит двама свидетели .
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля Ц., като
извежда от залата свидетелят С..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетелката :
Е. И. Ц. - ЕГН ................., с адрес гр. АДРЕС № 66, неосъждана, без
дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината по делото .
На въпроси на ответника, свидетелят отговори:Март месец 2021г. с
моя личен автомобил „Сузуки“ участвах в ПТП, движех се от кръговото на
Симеоново посока магазин „Икеа“ в локалното платно. В колата пътуваше и
сестра ми. Движейки се в дясната лента на локалното платно видях бял бус, с
логото на мебели „Виденов“, който необяснимо как зави движейки се в лявата
лента, рязко зави в дясно. Аз се опитах да избегна удара, там няма тротоар,
но се качих върху бордюра, но удара не можах да избегна, той ме удари в
лявата ми страна. Това стана непосредствено преди склада им. Не съм видяла
да е подаван светлинен сигнал.Може да съм била попаднала в мъртва точка.
Двете коли бяхме успоредно в един момент и той зави рязко надясно и след
това обяснението беше, че трябвало да влезе в дясното платно, тъй като
наблизо им е склада. Движехме се и двамата с нормална скорост, и щетите не
бяха сериозни. Удари ме в едната страна, където е гредата между двете врати.
Шофьора на буса караше с нормална скорост и предвид на това, че и аз се
2
опитах да избегна удара, щетите не бяха сериозни.
ЮРК.Г- Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори:Видях другия автомобил
когато бяхме успоредно в локалното платно, а от къде е идвал- не зная. Той
се движеше малко по-назад от мен, и видях, че той изненадващо предприе
маневра. Локалното платно е с две ленти за движение, бях в дясната лента. И
двамата шофирахме в локалното платно. Аз се качих малко на банкета, нещо
като тротоар, и спрях, като той много малко ме удари. На локалното платно
двете ленти бяха отделени с непрекъсната линия, не си спомням какви пътни
знаци е имало. Съставихме двустранен констативен протокол.
ЮРК.К - Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол ,
находящ се на стр. 20 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Ц. – Под водач под № 2 е моят подпис. От едната
страна в протокола почерка е на другия водач, от другата е моя. Подписала
съм се и съм се съгласила, че не съм употребила алкохол и че не съм
виновна.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същата от
зала със съгласието на страните.
За явяването на свидетеля Е. Ц. в днешното съдебно заседание да се
издаде РКО от внесения депозит. Издаде се 1бр. РКО.
В залата влиза свидетелят С..
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля:
Н. Ж. С., ЕГН..............., с адрес с..........., неосъждан,без дела със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща
да каже истината по делото .
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Март месец 2021г.
участвах в ПТП на околовръстен път. Пътувах по южната тангента, посока
кв. Драгалевци за кв.Симеоново. Преди разклона подадох светлинен сигнал,
за да се придвижа в локалното. Госпожата се движеше в локалното, беше
доста зад мен, някъде 50-60 м. Аз карах по-бавно, в път с предимство съм.
Тя просто не намали да ме изчака, а се мушна покрай мен,профуча и с
3
огледалото ме закачи, с чупи ми мигача.Стана ПТП-то и спряхме на място.
Госпожата беше с още една жена в автомобила си. Аз от тангентата, от път с
предимство, със светлинен мигач, се преустройвах в локалното, тя се
движеше зад мен, и трябваше да намали, но тя не го направи, мушна се преди
мен и се ударихме. Управлявах камионче. Локалното платно е в две ленти, аз
съм в първата лента, лявата. Маркировката там е почти изтрита, но на мястото
на ПТП –то е непрекъсната. След това става прекъсната. Не мога да преценя
дали другият автомобил е подал някакъв сигнал, тя беше зад мен и аз се
преустройвам от път с предимство и бях подал сигнал.
ЮРК. К – Нямам други въпроси към свидетеля.
ЮРК.Г - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия от
зала със съгласието на страните.
За явяването на свидетеля Н. С. в днешното съдебно заседание да се
издаде РКО от внесения депозит. Издаде се 1бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение в срок .
ВРЪЧВА препис от заключението на процесуалните представители на
страните.
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори:И двамата водачи са имали
възможност да предотвратят ПТП-то. Водачът на превозното средство, което
се е движило по път с предимство , а именно л.а. „Митцубиши“, ако е
изчакал преминаващия лек автомобил „Сузуки“, и обратно - л.а. „Сузуки“ е
имал възможност да предотврати произшествието, ако е
пропуснал,движещият се по път с предимство, л.а. „Митцубиши“.
ЮРК.К – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
ЮРК.Г – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
4
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО на стойност 190 лв.
ДА се издаде РКО в размер на 190 лв. от внесения депозит на ищеца,
представен в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К – Моля да уважите предявените искове. Считаме, че вина за
настъпилото ПТП носи водача, чиято гражданска отговорност е застраховане
при ответника. Това се потвърждава от свидетелските показания и от
заключението на в.л. Моля да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК.Г – Моля да отхвърлите предявените искове по
съображения,изложени в ИМ и ни присъдите разноски,за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,25ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5