Определение по дело №3044/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 102
Дата: 12 януари 2022 г. (в сила от 12 януари 2022 г.)
Съдия: Мл.С. Александър Валентинов Цветков
Дело: 20213100503044
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 102
гр. Варна, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова

мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно частно
гражданско дело № 20213100503044 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 40, ал. 3 от ГПК е
образувано въз основа на частна жалба, подадена от адв. Р.Г., в качеството на
процесуален представител на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сграда с адрес:
гр. Бяла, обл. Варна, ул. „Цар Ивайло" срещу Определение № 6168/
11.10.2021 г., постановено по гр. дело № 2780/2021 г. по описа на ВРС, с
което на основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС е спряно изпълнението на решенията по
т.1, т.2 и т. 3 взети от ОС на ЕС на сграда в гр. Бяла, ул. „Цар Ивайло” № 1,
проведено на 02.08.2021г. до приключването на гр.д. № 12780/2021г. на ВРС с
окончателен съдебен акт.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от „Колесник“
ЕООД, представлявано от Мила Максимова, чрез адв. А.Х..
Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата, констатира че са допуснати
нередовност в администрирането, тъй като липсва доказателство за надлежно
учредена представителна власт за процесуално представителство пред ВРС и
ВОС в полза на адв. Р.Г., като също така липсва и посочване на името и
адреса на законния представител на страната.
Ответници в производството по иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС
са собствениците в етажната собственост.Съгласно разпоредбата на чл.41 от
ЗУЕС те се представляват пред съда от председателя на управителния съвет
или на упълномощено от него лице.Това е законно представителство, което е
въведено с цел улесняване на процедурата по движение на делата.Достатъчно
условие за редовност на исковата молба е посочването на името и адреса на
председателя на управителния съвет или на упълномощеното от него лице.
С обжалваното определение от 11.10.2021 г. Варненският районен съд е
спрял изпълнението на решенията по т.1, т.2 и т. 3 взети от ОС на ЕС на
сграда в гр. Бяла, ул. „Цар Ивайло” № 1, проведено на 02.08.2021г. Второто
решение, чието действие е временно суспендирано е за избор на управител на
етажната собственост. С него в качеството на такъв е избран Ивайло Галинов
Ненов, като по този начин имплицитно е прекратен мандатът на предходния
управител Галин Ненов.
1
С оглед задължителните постановки на Тълкувателно решение № 5 от
24.06.2016 г. по тълк. д. № 5 / 2014 г. на Върховен касационен съд, ОСГК
определението, с което съдът се произнася по искане за спиране на
изпълнението по чл. 40, ал. 3 от ЗУЕС представлява по същество произнасяне
по искане за налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението”,
предвидена в чл. 397, ал. 1, т. 3, предл. последно от ГПК и намираща се в
Част четвърта на ГПК „Обезпечително производство”. С оглед посочения
характер на произнасянето, постановеното от съда спиране на изпълнението
поражда действие незабавно, независимо от подаването на жалба срещу него.
По гореизложените съображения следва да се приеме, че след като
спирането на решението по т. 2 от ОС на ЕС е породило действие на
11.10.2021 г., то след посочената дата Ивайло Ненов не е легитимиран да
представлява етажната собственост, респективно не е оправомощен да
учредява представителна власт в полза на други лица. Приложеното по
делото пълномощно от 15.10.2021 г., с което Ивайло Ненов е упълномощил
адв. Р.Г., не е породило правно действие, тъй като към момента на неготовото
съставяне, а и към настоящия момент, неин законен представител е Галин
Ненов. По силата на чл. 41 от ЗУЕС единствено последният може да
осъществява процесуалното представителство на етажната собственост или
да упълномощи друго лице с това право.
Доколкото по делото не е представено пълномощно от действащия
управител и липсват доказателства за потвърждаване на действията без
представителна власт от него, е налице нередовност на частната жалба, чието
отстраняване е компетентен да разпореди администриращият съд. По
изложените съображения настоящото производство следва да се прекрати, а
делото да се върне на ВРС за извършване действия по надлежно
администриране на частната жалба.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.гр.д. № 3044/2021 г. по описа на
Варненски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Варненски районен съд, за отстраняване на
нередовността на частната жалба, съгласно изложените в настоящото
определение мотиви.
След надлежното администриране на жалбата, делото да се изпрати
обратно на ВОС по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2