№ 304
гр. Сливен, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно
наказателно дело № 20212230200698 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от П. МЛ. Д. против
Наказателно постановление № 570532-F594051 от 23.04.2021 г., издадено от
Началник Отдел "Оперативни дейности" - Бургас, ЦУ на НАП, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ на основание
чл. 185, ал.2, изр.1 от ЗДДС в размер на 500.00 лева за нарушение на чл. 7, ал.
1, вр. чл. 3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства, издадена от
МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован се представлява от
процесуален представител по пълномощие, който поддържа жалбата и
пледира обажалваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно.
В с.з. административно - наказващият орган се представлява от
процесуален представител по пълномощие, който моли съда да потвърди
наказателното постановление.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
1
На 16.02.2021 г. от служители на Централно управление на НАП,
Главна дирекция „Финансов контрол” - свидетелите Е.Е. и С.Р., била
извършена проверка в търговски обект, находящ се в гр. Сливен, ул. „Сава
Доброплодни“ № 11а, в зала за йога „Творилница АУМЕН“. При проверката
била извършена контролна покупка на участие в практика по йога на
стойност 10.00 лева, която била заплатена от св. Е.Е. на инструктора по йога
П.Д.. До приключване на практиката, след което служителите на ЦУ на НАП
се легитимирали, не била издадена касова бележка от фискално устройство
или ръчна такава от кочан за покупката от 10.00 лева. След представяне на
писмени обяснения от П.Д. било установено, че към момента на проверката в
търговския обект нямало и инсталирано фискално устройство с изградена
дистанционна връзка към НАП. За констатираното нарушение на чл.7, ал., вр.
чл. 3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, вр. чл. 118, ал.4 от
ЗДДС бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
F594051. Въз основа на този акт било издадено и процесното наказателно
постановление.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването на НП, а разгледана по същество се явява частично
основателна.
Безспорно се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че е допуснато констатираното административно нарушение.
При извършената на 16.02.2021 год. безспорно се установи, че при
провеждане на практиката по йога не е издадена касова бележка от фискално
устройство или такава от кочан на св. Е.Е. участвала в практиката и закупила
участие на стойност 10.00 лева. Безспорно се установи и че в обекта е нямало
инсталирано фискално устройство с изградена дистанционна връзка с НАП.
Съдът не кредитира показанията на св. Донев, че към момента на проверката
и участието на св. Е. в практиката се е провело занимание за приятели и
клиенти на жалбопадетелката, които са й помагала да изнесе багажа си, тъй
като от една страна св. Донев е баща на жалбоподателката и като такъв се
явява заинтересован от изхода на делото, а отдруга страна е житейски
нелогично, ако действително се е провеждало занимание само за приятели да
2
бъде допуснат външен човек, а освен това и същият да бъде таксуван, при все
че самият свидетел твърди, че първото посещение на практиката е винаги
безплатно.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта за установяване на административно нарушение, така и при издаване на
наказателното постановление. И съставеният акт и издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдържат всички необходими реквизити по
ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено.
По отношение на размера на наложеното на жалбоподателката
наказание административнонаказаващият орган е приложил санкционната
разпоредба на чл. 185, ал. 2, изр.1 от ЗДДС. Съгласно цитираната разпоредба на
изр.1 извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото
прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица
и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. В случая на
жалбоподателката е наложена глоба в размер на 500.00 лева. Доколкото обаче
по делото не се установиха отегчаващи обстоятелства, а и предвид
усложнената икономическа обстановка в страната, а и сравнително младата
възраст на санкционираното лице, съдът счита, че в случая следва да бъде
определена санкция в минималния предвиден от закона размер от 300.00 лва.
Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалваното наказателно
постановление, в частта относно размера на наложеното административно
наказание, като го намали от 500.00 на 300.00 лева. Санкция с така
определения размер съответства в пълна степен на тежестта на извършеното
нарушение.
С оглед гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно Наказателно постановление № 570532-F594051
от 23.04.2021 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" -
3
Бургас, ЦУ на НАП, с което на П. МЛ. Д. ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ на основание чл. 185, ал.2, изр.1 от ЗДДС
в размер на 500.00 лева за нарушение на чл. 7, ал. 1, вр. чл. 3, ал.1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти, чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС,
като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание
"глоба" от 500,00 лева /петстотин лева/ на 300,00 лева /триста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4