№ 67905
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110109038 по описа за 2023 година
констатира следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от И. В.
К. срещу „***.
Въпреки постъпилата молба от 22.05.2023 г. исковата молба продължава да е
нередовна, като не са ясно изложени исканията на ищеца и обстоятелствата, на които ги
основава. Същият не сочи конкретните суми, които твърди, че е заплатил по всяка
претендирана като нищожна клауза, съответно липсва яснота какви са частичните
претенции и пълните им размери, от които формира общите суми в размер на 87,50 лв.,
респ. 2000 лева. Не сочи конкретните клаузи, чиято нищожност претендира във
формулирания петитум. От изложеното не става ясно и какъв е правният му интерес от
предявяване и на частичен отрицателен установителен иск, за сума, за която предявява
осъдителна претенция.
Ищецът следва изрично да посочи дали предявява нарочни претенции за обявяване
на нищожност на клаузи от догвоора и при поддъране на такива да довнесе държанва такса
в размер на 50 лева.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника:
1. да посочи и ясно формулира искането, което отправя до съда, като ясно посочи дали и
на какви конкретни по съдържание клаузи претенедира обявяване на нищожност и
предявява ли искове за признаване за установено, че не дължи конкретни суми;
2. да посочи по осъдителните си претенции – какви са частични размери на вземанията,
които предявява и техния пълен размер, съответно от какви плащания са формирани и
кога се твърди да са извършени;
3. да довнесе /като в документа за плащане изрично посочи номера на делото/ държавна
1
такса в размер на 50 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба подлежи на връщане съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че изпълнението на указанията следва да извърши с писмена
молба с препис за ответника, но не и да представя нова искова молба, както е сторил с
предходната си уточнителна молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2