Р Е Ш Е Н И Е №
85
град Самоков 15.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковски районен съд ІІІ-ти състав
в публично заседание на пети март две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Симеон Стойчев
при участие на секретаря Екатерина
Бандрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 785 по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 127, ал.
2 от СК. Образувано е по постъпила искова молба от Р.Г.Г. срещу Д.Б.И.. С
исковата молба се твърди, че страните понастоящем не живеят заедно и са
родители на малолетното дете Кристиян Радославов Г.. Твърди се, че между
родителите не е налице съгласие относно
упражняването на родителските права по отношение на детето, неговото
местоживеене и издръжката му и се отправя искане за администриране на
гражданско правоотношение по реда на чл. 127, ал. 2 от СК – за упражняването на
родителските права по отношение на детето, определяне на местоживеене на
детето, режим на лични отношения на другия родител с детето и за определяне на
месечната издръжка, която другия родител да заплаща – в размер на 170 лева
месечно. Отправя се искане за определяне на привременни мерки.
Ответникът е представил отговор,
с който се отправят насрещни искания по чл. 127, ал. 2 от СК – за предоставяне
на майката на упражняването на родителските права по отношение на детето,
определяне на местоживеене на детето, режим на лични отношения на другия
родител с детето и за определяне на месечната издръжка, която другия родител да
заплаща - в размер на 200 лева месечно.
В проведеното съдебно заседание
ищецът чрез процесуалния си представител поддържа исковата си молба и оспорва
насрещните искания.
Ответникът в проведеното съдебно
заседание чрез процесуалния си представител заявява становище за
неоснователност на исканията на ищеца и за основателност на насрещните искания.
Съдът като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното.
Установи се от представените по
делото писмени доказателства че малолетния Кристиян Радославов Г. е род. на ***
г. с ЕГН **********. Негови родители са страните – Д.Б.И. с ЕГН ********** и Р.Г.Г.
с ЕГН **********.
Установи се че ищецът притежава
самостоятелно жилище, придобито по силата на продажба на недвижим имот,
обективирана в нотариален акт номер 172, дело 161 от 2006 година. Установи се
че ищецът работи по трудово правоотношение, за което се събра трудов
договор. по делото се събра служебна
бележка на детска градина "Пролет" град Самоков запетаи от която е
видно че малолетния Кристиян е записан за учебната 2019/ 2020 година. От представеното по
делото удостоверение се установява, че ищецът от месец юли 2019 година до месец
декември 2019 година е получил брутно трудово възнаграждение от 17 431 лв. и 36
стотинки. От
представеното по делото удостоверение се установява, че ответника по делото за
времето от месец август 2019 година до месец януари 2020 година е получила
Брутен доход в размер на 3 155 лв. по договор за управление. Събраха се доказателства
за задължения на ответницата към банки и небанкови институции.
Събраха се по делото
доказателства за образованието, за образователната степен, квалификациите и професионалните обучения на ответника.
Установи се че ответника е майка и на малолетния Мартин Мартинов Ангелов. От
представения по делото договор за наем се установява че ответника е наемател на апартамент в град София за
квартал Лозенец. От представения договор за обучение се установява че
малолетния Кристиян е записан в частна целодневна детска градина в град София.
От събраните по делото гласни доказателства се
установява, че страните живели заедно в жилището на ищеца в гр. Самоков, като Кристиян се е родил от съвместното им
съжителство. Отношенията им първоначално били добри. През 2016 г. се преместили на квартира. Според
свидетеля Иванов същият е виждал ответницата да бие детето. Според свидетеля
ищецът поемал всичките разходи, тъй като ответницата била зле платена. През април
месец 2018 година ответницата се преместила да живее в София. Ищецът се
преместил в жилището си с детето и започнал нова работа за да може да да
разполага с повече време за грижи за детето. В отглеждането на детето му
помагали родителите му. Установява в показанията си, че ответницата имала
дългове. Детето посещавало и майката на Д., и самата ответница го вземала
понякога. Майката взела детето на 31 август 2019 г. и заживели в София. Детето
споделяло, че с брат си спи в едно легло,
не се чувства добре. От показанията на свидетеля Сайменов се установява, че жилището,
обитавано от ответницата и детето не е малко, Кристиян има своя стая, детето
посещава детска градина. Според свидетеля детето е привързано към големия си
брат играят си, разбират се.
По делото се събраха социални
доклади от органите по закрила на детето. От доклада на Дирекция „Социално
подпомагане“ Самоков се установява, че до края на декември 2018г. за детето се
грижат и двамата родители по определен от тях режим. Детето е с майка си
понеделниците и вторниците, сряда е при бабата по бащина линия, а до края на
седмицата след завръщането му от работа е при баща си. Помощ при отглеждането
на детето оказват бабите и дядовците по майчина, и бащина линия. Кристиян е
записан и посещава детска градина в гр. София без знанието на баща си. Установява
се, че Кристиян няма специфични потребности, отглеждан е с режим съобразен с
възрастта. Бащата познава потребностите на детето и се старае да ги осигурява
правилно, че при бащата детето се отглежда с режим съобразен с възрастта, че къщата,
в която живее бащата е негова собственост, масивна двуетажна, а жилището се
състои от пет стаи, но само две са обитаеми- кухня с хол, спалня, баня и
отделно тоалетна. Има лични вещи и играчки на детето. На първия етаж живеят
родителите на Р.. Обзаведено е с всичко необходимо, хигиената е на добро ниво,
подредено, обезопасено, има течаща вода, ток. Отоплението е на газ. От доклада
на Дирекция „Социално подпомагане“ Младост се установи, че детето посещава
частно детско заведение, понастоящем основни грижи за малолетния Кристиян
полага неговата майка. Детето е добре обгрижвано. Основните му потребности от
подслон, храна, образование и здравни грижи са задоволени. Жилищните условия са добри – жилището е с площ от около
сто кв.м. - хол, спалня, детска стая и кухня, помещенията са добре обзаведени,
подържа са чисто, а детската стая е поделена между двете деца. Пред социалните
работници детето споделя, че се разбира и е привързано и към двамата си
родители, като споделя, че иска да живее и при бащата. Детето е емоционално
привързано към майката. Разбира се с по-големия си брат-Мартин.
При така установеното от
фактическа страна съдът достига до следните правни изводи:
Предявените искания /главно и насрещно/ са с
правно основание член 127 ал. 2 от Семейния кодекс и касае спор между
родителите по отношение упражняването на родителските права, личните отношения
и издръжката на ненавършили пълнолетие деца.
Производството по чл. 127, ал. 2 СК не е исково, а представлява спорна съдебна администрация относно начина за
осъществяване на признати и гарантирани от закона материални субективни права.
Актът на съда в това производство не поражда последици, които засягат /отричат
или признават/ съществуването на подлежащите на защита права, а има за цел
единствено управлението /администрирането/ им, т. е. определяне начина на
упражняването им. Целта на производството и постановения съдебен акт е да се
постигне охраняване в максимална степен на конкретни материални субективни
права, както в интерес на участващите в производството лица, така и в публичен
интерес. Като производство спорната администрация е учредена именно, за да се
даде възможност за уреждане реализирането на субективни права от обществена
значимост, каквито са тези по чл. 127 СК, пряко свързани със закрилата на
децата и Държавната политика за реализирането й. Поради вменената му от закона
цел, в производството за спорна съдебна администрация, за разлика от исковото и
охранителното производства, е засилено служебното начало и съдът е задължен да
администрира в пълен обем спорните правоотношения, дори и без да е сезиран
изрично за всяко от тях, като охранява интересите на страната, ползваща се от
държавна закрила и събира по своя инициатива всички относими данни и
доказателства, без ограничение във времето и извън установените в исковото
производство преклузии. В този смисъл в производството чл. 127, ал. 2 СК,
законодателят изрично възлага на съда, при липса на споразумение между
родителите по смисъла на чл. 127, ал. 1 СК, по който и да е от елементите му -
местоживеене, упражняване на родителски права, лични отношения и издръжка на
детето, да се произнесе служебно по всички тези правоотношения, уреждащи в
пълнота упражняването на родителските права и правното положение на детето,
макар и да е сезиран само с един от тези въпроси като спорен между родителите,
и без да има предявени от някой от тях каквито и да е други претенции по
останалите въпроси. Изрично текстът на правната норма задава критериите за
решението на съда, като го препраща към разпоредбата на чл. 59 СК относно
служебното решаване на въпросите, свързани с упражняването на родителските
права при развод и към нормите, касаещи определянето издръжката на детето.
Решаващо значение при определяне
предоставянето на родителските права и местоживеенето на детето имат неговите
интереси. В т. II от Постановление № 1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС, което
не е загубила силата си, примерно са изброени обстоятелства, които съдът следва
да съобрази при преценката си на кой от родителите да предостави упражняването
на родителските права. Това са възпитателските качества на родителите, морален
лик на родителите, грижи и отношение на родителите към децата, желание на
родителите да отглеждат децата, привързаност на децата към родителите, пол,
възраст на децата, помощ на трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови и
други материални условия на живот. В т. I е изяснено понятието „интерес на
детето", като изрично е подчертано, че за него „решаващо значение има
цялата съвкупност от интереси, но „от аспекта на всестранното развитие на
личността" /както материални, така и тези, които са от значение за
правилното отглеждане и възпитание на детето/.
Установи се че страните не са
имали граждански брак, живеели съвместно, като от съвместното им съжителство
малолетно дете – Кристиян Радославов Г., род. на *** г. с ЕГН **********.
Установи се, че страните не живеят заедно не са постигали споразумение за
начина на упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката.
Установи се, че и двамата родители имат необходимия родителски капацитет,
притежават необходимите битови условия за отглеждане на детето, способни са да
осигурят доброто му развитие. И двамата родители разполагат с достатъчно
жилищно пространство за отглеждането му. Разликата в получаваните доходи не е
определяща при преценка за родителския капацитет. Що се отнася до емоционалната
привързаност на детето към родителите, от доказателствата по делото (свидетели
и социален доклад) се установи, че е налице привързаност и към двамата
родители. На свой ред и двамата родители са съпричастни към съдбата и бъдещето
на детето, обичат го според своите разбирания и убеждения, утвърдени в
родителското семейство. Основно в случая е обстоятелството, че поради по-ниската
възраст на детето, привързаността му към по-големия си брат и обстоятелствата в
настоящия момент, свързани със социалната среда и образованието, както и
неоспореното по делото обстоятелство, че майката е майката е магистър по
предучилищна и начална училищна педагогика, се налага извод, че към настоящия
момент майката е по-подходящо да упражнява родителските права спрямо детето. Тя
е този, който и понастоящем полага непосредствени грижи за детето и съдът
намира ,че на този етап от развитието на детето не е в негов интерес да бъде
променена средата, в която живее.
Въз основа на изложеното се
налага извода, че в интерес на детето е да бъде отглеждано от своята майка,
поради което предоставянето на родителските права и определяне местоживеенето
му следва да бъдат предоставени на нея, а искането на бащата за предоставяне на
родителските права следва да бъде оставено без уважение.
По отношение режима на лични
отношения с родителя, който не упражнява родителските права: На бащата, поради
гарантираната от закона възможност, следва да се определи режим на лични контакти
с детето. Определяйки режима на лични контакти между детето и родителя, съдът
следва да съобрази обективните обстоятелства, свързани с местоживеенето на
родителите и на детето, неговата възраст, пол и здравословно състояние, както и
с другите обстоятелства свързани със средата в която се отглежда. Преценката е
служебна. Извършва се от съда, като същият не е ангажиран с конкретно
предявената такава от страните. Поради горното с оглед привързаността и
желанието на детето да се среща с бащата и желанието на бащата да се грижи за
него, съдът намира че на бащата следва да бъде определен един разширен режим на
лични контакти, а именно: всяка първа и трета седмица от месеца от 18 ч. в
петък от до 16 ч. в неделя с преспиване, 30 дни през лятото, когато майката не
е в отпуск; на четна година на Коледа от 10 ч. на 24.12. до 16 ч. на 26.12. и
на нечетна Нова година от 10 ч. на 31.12. до 16 ч. на 01.01.; по два дни всяка
година по време на Великденските празници – от 10ч. на Разпети Петък, до 16 ч.
на следващия ден с преспиване, всяка година на рождения ден на бащата – 21.05 от
10 до 18 часа – ако е неработен ден или от 16 до 20 ч. – ако е работен ден, като
при осъществяване на режима на лични контакти го взема от дома на майката и го
връща там.
Относно издръжката на детето: В
чл. 27, ал. 2 СК е посочено, че родителят/родителите или другите лица,
отговорни за детето, имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на
своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за
развитието на детето. С оглед законовата разпоредба на чл. 143, ал. 2 СК, бащата
ще дължи издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца издръжка, независимо дали е работоспособен и независимо дали
може да се издържат от имуществото си. Като взе предвид възрастта на детето и
необходимостта от издръжка съобразно потребностите на дете в неговата възраст и
като съобрази разпоредбата на чл. 142 ал. 2 от СК, съдът намира че следва да
определи издръжката в размер на 170 лева месечно.
При този изход на делото ищецът
следва да бъде осъден да заплати в полза на Самоковски районен съд сумата от 244,80
лв. държавна такса върху размера на издръжката, както и да заплати в полза на
ищеца сумата от 600 лв. разноски по делото за адвокатско възнаграждение, като
преценява и уважава възражението за прекомерност, заявено от насрещната страна
в съдебното заседание, съобразно с ниската правна сложност на делото и
минималните размери по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от изложеното, Самоковският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ на
основание чл. 127, ал. 2 от Семейния Кодекс родителските права по отношение на Кристиян
Радославов Г. - род. на *** г. с ЕГН ********** за упражняване от майката - Д.Б.И.
с ЕГН **********, като определя местоживеенето на детето да съвпада с
местоживеенето на майката.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични
отношения на бащата Р.Г.Г. с ЕГН ********** с детето Кристиян Радославов Г.,
както следва: бащата може да взема и вижда детето си всяка първа и трета
седмица от месеца от 18 ч. в петък от до 16 ч. в неделя с преспиване, 30 дни
през лятото, когато майката не е в отпуск; на четна година на Коледа от 10 ч.
на 24.12. до 16 ч. на 26.12. и на нечетна Нова година от 10 ч. на 31.12. до 16
ч. на 01.01.; по два дни всяка година по време на Великденските празници – от
10ч. на Разпети Петък, до 16 ч. на следващия ден с преспиване, всяка година на
рождения ден на бащата – 21.05 от 10 до 18 часа – ако е неработен ден или от 16
до 20 ч. – ако е работен ден, като при осъществяване на режима на лични
контакти го взема от дома на майката и го връща там.
ОСЪЖДА Р.Г.Г. с ЕГН ********** да
заплаща занапред на основание чл. 143 СК месечна издръжка на детето Кристиян
Радославов Г. ЕГН ********** в размер на 170 лв. месечно до 30-то число на
месеца, за който се отнася, чрез неговата майка, считано от влизане в сира на
настоящото решение, до настъпване на основания за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, от датата на
забавата до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Р.Г.Г. с ЕГН ********** да
заплати на Самоковски районен съд 244,80 лв. държавна такса върху размера на
издръжката.
ОСЪЖДА Р.Г.Г. с ЕГН ********** да
заплати на Д.Б.И. ЕГН ********** сумата
от 600 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: