Решение по дело №721/2015 на Районен съд - Нова Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №

гр.Нова Загора, 26.02.2016 г.

 

В  ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

Новозагорският районен съд в публично заседание на втори февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА

при секретаря: Д.Д.  

и в присъствието на прокурора:                                 разгледа докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА Гр. дело № 721 по описа за 2015 год.,  за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е с правно основание чл. 208 от КЗ.

Постъпила е искова молба от С.И.И. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощника си М.Л.Д. от АК Сливен срещу ЗАД “АРМЕЕЦ” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Средец ул.Стефан Караджа № 2, представлявано от Р.Р.Г. и Ц.Д.К..

В исковата молба ищецът твърди че на 18.04.2012г. по АМ”Тракия” на км. 199+600, Община Стара Загора  при упарвелине на МПС с рег. № А 8806 КХ и нарушаване правилата за движение по пътищата било предизвикано ПТП, в резултат на което по непредпазливост  била причинена смъртта на брат му Т. И. М. с ЕГН **********, за което бил съставен акт за смърт № 710 от 19.04.2012г. по описа на Община Стара Загора и била нанесена щета върху собствения му лек автомобил с рег. № ***, марка “Мицубиши Фто”, рама № ***

Твърди, се че за извършеното по-горе деяние било образувано досъдебно производство № 233/2012г. по описа на ОД на МВР-Стара Загора, преписка № 1680/2012г. по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора и НОХд № 377/2015г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, като имало осъдителна присъда, която била обжалвана от страните и делото било все още висящо. Съдът се произнесъл да бъде върнат на ищеца увредения автомобил с Определение влязло в законна сила на 24.03.2015г.

Между наследодателя на ищеца Т. И. М. с ЕГН ********** и „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД била сключена застраховка „Каско” с полица № 0306В023521, сключена на 17.10.2011г., с начална дата на покритие от 18.10.2011г. до 17.10.2012г.

Въз основа на извършения оглед на автомобила се установило, че разходите по ремонта на автомобила, необходими за възвръщането му в предишно състояние ще надхвърлят 70% от действителна стойност на автомобила, т.е. в случая е налице „тотална щета” по смисъла на чл. 193 ал.4 от КЗ. Действителната стойност на автомобила била в размер на около 8 000.00лв. към датата на застрахователно събитие – 18.04.2012г.  върху която сума била събрана и застрахователна премия. Сумата от 8 000.00 лв. застрахователна стойност на автомобила била определена от застрахователя и съответното застрахователния договор е бил сключен за такава сума. За транспортиране на катастрофиралия автомобил ищеца твърди, че е заплатил сумата от 144.00лв. на същата, за което му била издадена фактура № 444/18.04.2012г. от „Ушев-Транс”ЕООД.

В ответното дружество била заведена щета № 33012030100435 по описа на „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД, по която било решено и на ищеца му била изплатена на 23.04.2015г. по банков път сумата в размер на 3 492.25лв. От определеното в размер на 3 617.00 лева била прихваната сумата 125.85лв. за заплащане на вноска по застраховката.

Ищеца твърди още в исковата си молба, че Ответника „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД не изпълнило задължението си по чл. 208 и чл. 209 от КЗ, като отказвало да плати на ищеца застрахователното обезщетение или възстанови нанесената му имуществена вреда в пълен размер.

 Ищецът заявява, че гореизложеното обуславяло правния му интерес от предявяване на настоящия иск срещу ответника „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД, като моли съда да образува исковата молба в гражданско производство и след като се убеди в основателността на изложените от него твърдения, да постанови решение, по силата на което да осъди ответника по делото „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД, със седалище и адрес на управление – гр. София, район „Средец”, ул.”Стефан Караджа” № 2, представлявано от изпълнителните директори Р.Р.Г. и Ц.Д.К., с ЕИК ********* ДА МУ ЗАПЛАТИ сумата в размер на 4 527.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от 18.04.2012г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответника да му заплати всички направени по делото разноски в общ размер на 1200.00лв.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество в който отговор се правят няколко възражения - за подсъдност, за давност и за прекратяване на производството пред РС-Нова Загора поради завеждане на такова и пред РС-Сливен преди настоящото  със същия предмет и между същите страни.

С отговора ответното дружество по същността си оспорва иска по основание и по размер. Прилага писмени доказателства в подкрепа на изложеното в отговора.

В с.з. ищеца, чрез пълномощника си поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи в пълен размер.

В с.з. ответното дружество не се явява и не изразява становище.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно, че ищеца С.И.И., с ЕГН ********** е единствен наследник на Т. И. М., както и че последният е бил собственик на превозно средство с рег. № СА9649ВХ, марка и модел л.а.”Мицубиши ФТО”, рама № *****, двигател ****.

Видно Констативен протокол за ПТП с пострадали лица на л. 43 от делото  18.04.2012г. – 10.20ч. по АМ”Тракия” на км. 199+600, Община Стара Загора  при упарвелине на МПС с рег. № А 8806 КХ и нарушаване правилата за движение по пътищата било предизвикано ПТП, в резултат на което по непредпазливост  била причинена смъртта на Т. И. М. с ЕГН **********, за което бил съставен акт за смърт № 710 от 19.04.2012г. по описа на Община Стара Загора и била нанесена щета върху собствения му лек автомобил с рег. № СА 9649 ВХ, марка “Мицубиши Фто”, рама № DE3A0000538.

За извършеното по-горе деяние било образувано досъдебно производство № 233/2012г. по описа на ОД на МВР-Стара Загора, преписка № 1680/2012г. по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора и НОХд № 377/2015г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, по което има осъдителна присъда, която е обжалвана от страните и делото е все още висящо. Съдът се произнесъл да бъде върнат на ищеца увредения автомобил с Определение влязло в законна сила на 24.03.2015г.

Видно от Комбинирана застрахователна полица № 0306В за застраховки Каско и Злополука /бл. № 023521/ от 17.10.2011г. между наследодателя на ищеца Т. И. М. с ЕГН ********** и „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД е била сключена застраховка „Каско” с начална дата на покритие от 18.10.2011г. до 17.10.2012г.

Въз основа на извършения оглед на автомобила се установило, че разходите по ремонта на автомобила, необходими за възвръщането му в предишно състояние ще надхвърлят 70% от действителна стойност на автомобила, т.е. в случая е налице „тотална щета” по смисъла на чл. 193 ал.4 от КЗ. Действителната стойност на автомобила била в размер на около 8 000.00лв. към датата на застрахователно събитие – 18.04.2012г.  върху която сума била събрана и застрахователна премия. Сумата от 8 000.00 лв. застрахователна стойност на автомобила била определена от застрахователя и съответното застрахователния договор е бил сключен за такава сума.

За транспортиране на катастрофиралия автомобил, че е заплатил сумата от 144.00лв. на същата, за което му била издадена фактура № 444/18.04.2012г. от „Ушев-Транс”ЕООД.

В ответното дружество заведена щета № 33012030100435 по описа на „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД, по която било решено и на ищеца му била изплатена на 23.04.2015г. по банков път сумата в размер на 3 492.25лв./видно от доклад по щета № 33012030100435 от 07.04.2015г. и платежно нареждане от 23.04.2015г. на ЦКБ/., като от определеното в размер на 3 617.00 лева била прихваната сумата 125.85лв. за заплащане на вноска по застраховката.

 Ответника „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД не бил изпълнил задължението си по чл. 208 и чл. 209 от КЗ, като отказвал да плати на ищеца застрахователното обезщетение или възстанови нанесената му имуществена вреда в пълен размер, като ищеца моли съда да постанови решение с което да осъди ответното дружество  „Застрахователно акционерно дружество Армеец”АД, със седалище и адрес на управление – гр. София, район „Средец”, ул.”Стефан Караджа” № 2, представлявано от изпълнителните директори Р.Р.Г. и Ц.Д.К., с ЕИК ********* ДА МУ ЗАПЛАТИ сумата в размер на 4 527.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от 18.04.2012г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответника да му заплати всички направени по делото разноски.

От заключението по автотехническата експертиза/с направеното уточнение в с.з./, се установи че действителна стойност на процесно МПС е в размер на 8500.00лв., тъй като в случая не следва да се прилага Наредба № 24 от 08.03.2006г. за задължителното застраховане по чл. 249 от КЗ, тъй като в случая се касае за имуществена застраховка „Каско”, а не за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Предявен осъдителен исков с правно основание чл.208   от КЗ - за заплащане на застрахователно обезщетение. Чл. 208 ал.1 гласи, че при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Срокът не може да бъде по-дълъг от 15 дни и започва да тече от деня, в който застрахованият е изпълнил задълженията си по чл. 206, ал. 1 или 2 (за уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие) и чл. 207, ал. 3 (да представи поисканите от застрахователя документи, пряко свързани с установяването на събитието и на размера на вредите).

В случая съществуването на застрахователно правоотношение между страните е безспорно, както и осъществяването на събитието ПТП при което  л.а. марка „Мицубиши ФТО” с рег. № **** участвал в ПТП-то е тотално увредено и  при което ПТП е настъпила смъртта на лицето Т. И. М. с ЕГН ********** пътувало в което  л.а. марка „Мицубиши ФТО” с рег. № ****

 Ищецът е изпълнил задълженията за уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и представяне на необходимите документи за неговото установяване. Спорът се свежда до това - налице ли е бил покрит от застраховката риск, съответно налице ли е било основание за застрахователя да откаже плащане на застрахователно обезщетение на основание чл. 211, т. 2 КЗ, чийто текст гласи, че застрахователят може да откаже плащане при неизпълнение на задължение на застрахования по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор. 

Съгласно задължителната практика на ВКС, съдържаща се в постановени по реда на чл. 290 ГПК многобройни решения, като Решение № 86/18.07.2014 г. по т.д. №2230/2013 г. на ВКС, ІІ ТО, Решение № 22/12.09.2013 г. по т.д. № 679/2011 г. на ВКС, ІІ ТО, Решение № 102/02.10.2012 г. по т.д. № 615/2011 г. на ВКС, І ТО, за да възникне правото на застрахователя по чл. 211, т. 2 КЗ да откаже плащане, е необходимо наличието на следните предпоставки: 1/ неизпълнение на задължение по застрахователния договор; 2/ неизпълнението на задължението да е значително с оглед интереса на застрахователя; 3/ да е предвидено в закон или в застрахователния договор; 4/ настъпването на застрахователното събитие да е следствие от неизпълнение на това задължение, т. е. между неизпълнението на задължението по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя, и настъпването на застрахователното събитие да съществува пряка причинно-следствена връзка. 

Според чл. 208 ал.3 обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Съгласно чл. 203 КЗ, уговорената с договора застрахователна сума не може да надвишава действителната или възстановителната стойност на имуществото. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество. За възстановителна стойност се смята цената за възстановяване на имуществото от същия вид.

В случая към деня на настъпване на процесното ПТП автомобилът е с пазарна стойност 8 500.00лв., определена от заключението на вещото лице.  Съгласно чл. 210 от КЗ, при частично погиване на застрахованото имущество то се смята за застраховано до изтичане срока на застрахователния договор в размер, равен на разликата между първоначалната застрахователна сума и изплатеното застрахователно обезщетение, освен ако в застрахователния договор е уговорено друго. В случая ОУ възпроизвеждат законовата норма. Застрахователната сума по договора за застраховка "Каско" на процесния автомобил е определена на 8000.00 лв. Страните не спорят, че ответникът е заплатил обезщетение в размер на 3 492.15 лв. за вреди по автомобила преди датата на настъпване на процесното застрахователно събитие. При това положениe, на основание т.22 от ОУ застрахователната сума по договора следва да бъде определена като разлика между тези стойности и е в размер на 4507.00лв. Тази сума представлява горна граница на обезщетението, което застрахователят дължи. Съгласно т.22 вр.т.21 от ОУ, освен приспадане на платените обезщетения, при изчисляване на обезщетението следва да се изходи и от съотношението между застрахователната сума и действителната стойност на автомобила.

В хода на производството по делото не беше оспорена назначената и приета съдебнотехническа експертиза, изготвена от вещото лице. Изслушано беше и вещото лице в чиято безпристрастност и обективност съдът не се съмнява   поради и което счита че следва да уважи частично предявения иск до размер на 4507,85 лв. като основателен и доказан и да отхвърли иска в останалата му част до размера предявен от ищеца 4527.00лв. като недоказан.

Следва да се присъди законна лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска.

При този изход от делото искането на ищеца за разноските е основателно и следва да се уважи. Съдът намира че отхвърлителната част от иска е в минимален размер поради и което следва  да присъди разноските изцяло в тежест на ответника.

Ето защо

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА ЗАД “АРМЕЕЦ” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Средец, ул. “Стефан Караджа” № 2, представлявано от Р.Р.Г. и Ц.Д.К. да заплати на С.И.И. с ЕГН ********** с адрес *** сумата 4507.00/четири хиляди петстотин и седем/лева, представляваща обезщетение по Комбинирана застрахователна полица № 0306В023521 за застраховки Каско и Злополукаот  17.10.2011г. г. за настъпило на 18.04.2012г. застрахователно събитие „ПТП”, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.08.2015 г. до окончателното и изплащане, и отхвърля иска в останалата му част като недоказан.

ОСЪЖДА ЗАД “АРМЕЕЦ” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Средец, ул. “Стефан Караджа” № 2, представлявано от Р.Р.Г. и Ц.Д.К. да заплати на С.И.И. с ЕГН ********** с адрес *** сумата от 1381.10/хиляда триста осемдесет и един лева и десет стотинки/лева – направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в 14- дневен срок от връчването му на страните.

 

                                                   

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: