О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/27.01.2017
год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1734 по описа за 2014 год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 69, постановено на 24.01.2015 год.,
съдът е обявил неплатежоспособността на ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“, представлявано
от П.П., ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул.“Д.Кондов“ № 13, с начална дата на неплатежоспособността 31.12.2010 год., открил е производство по несъстоятелност на „ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“, постановил е обща възбрана и запор върху имуществото
на ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“, постановил е прекратяване дейността на ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“,
обявил е в несъстоятелност ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“, а с решение № 170/26.02.2015 год. е възобновил производството по несъстоятелност на длъжника, прекратил е правомощията на органите на
длъжника ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“ – в несъстоятелност,
лишил е длъжника ЕТ
„КАСТОРИЯ – П.П.“ – в несъстоятелност, ЕИК ********* от правото да управлява и да се разпорежда
с имущество, включено в масата на несъстоятелността, постановил е започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество и е назначил за временен
синдик НИКОЛАЙ
БРАНИМИРОВ БАЛАЧЕВ.
Назначеният от съда временен синдик е
назначен за постоянен такъв, въз основа на решение на първо събрание на
кредиторите на ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.”***, с текущо
месечно възнаграждение в размер на 600 лв., с определение № 1403/16.04.2015 год. Месец по-късно, на
12.05.2015 год., е проведено събрание на кредиторите, на което е взето решение
за определяне реда и начена на осребряване на имуществото на длъжника, метода и
условията на оценка на имуществото, избора на оценители и определяне на
възнаграждението им.
Въпреки постановеното от съда започване на
осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и взетото
решение по чл.677, ал.1 т.8 ТЗ, назначеният постоянен синдик е сезирал съда единствено с искания за разрешаване
разходването на средства от откритата банкова сметка ***. 658, ал.1 т.9 ТЗ, като
е депозирал /макар несвоевременно/ и месечни отчети за осъществяваната от него
дейност. В последните същият изрично
сочи, че действия по осребряване имуществото от масата на несъстоятелността не
са извършвани.
Осъществяваното от синдика бездействие е и
причина съдът по несъстоятелността, с определение № 840/12.03.2016 год. да
укаже на синдика
на ЕТ „Кастория – П.П.“ /н/
- Николай Балачев да представи подробен
отчет за дейността му като
синдик на ЕТ „Кастория – П.П.“ /н/, включващ изрично, но не
само, изложение относно всички предприети от него
действия по осребряване на имуществото на несъстоятелния търговец и относно очакваните суми за попълване
на масата, както и становище относно продължаване на производството предвид сочената липса на средства, включително като му е указал отговорността за неизпълнение на задълженията му с грижата на
добрия търговец по реда на
чл.663 ТЗ.
След представяне на доказателства за предплащане
на разноски и по повод депозиран от синдика доклад, с разпореждане №
4300/28.04.2016 год. съдът отново е указал на синдика, че следва да предприеме
действия по осребряване на масата на несъстоятелността.
Въз основа на така дадените указания, с молба от
14.05.2016 год. синдикът е сезирал съда с искане за разрешение за продажба по
чл.717в ТЗ на ¼ ид.ч. от притежаван от
длъжника недвижим имот и хангар. С оглед констатираното от съда по
несъстоятелността несъответствие на исканото разрешение с решението на СК по
чл.677, ал.1 т.8 от ТЗ за продажба на вещите от масата на несъстоятелността на
цяло или на обособени части, в зависимост от постигната по-висока цена, съдът с
разпореждане от 27.05.2016 год. не е разрешил продажбата, включително давайки
конкретни указания относно фактическите действия, които следва да бъдат
извършени във връзка с осребряване на вещите и правата от масата на
несъстоятелността.
За това определение на съда, синдикът е уведомен
на 14.06.2016 год., от когато единствените извършени от него действия по делото
са искания за разрешения за разпореждане със средствата от особената сметка на
длъжника за възнаграждение за синдик, както и депозиране на отчети, като
последният такъв е за месеците август и септември, входиран
по делото с молба вх. № 27427/04.10.2016 год.
Гореизложеното налага извода, че е налице осъществен състава на 663 ТЗ в хипотезата на неизпълнение на задълженията на синдика. Същият се потвърждава както от
липсата на обективирани конкретни действия във връзка
с осребряване на масата на несъстоятелността, така и от изричните изявления на
самия синдик в депозираните от него доклади въпреки дадените в тази насока указания
на съда по несъстоятелността. В депозирания през м.октомври отчет за месец
септември 2015 год. синдикът е посочил сключването на анекс с оценителя
Атанасов за нова оценка на вещите от масата на несъстоятелността, но съдът
намира, че това изолирано действие не може да покрие изискванията на закона и
да се квалифицира като изпълнение на задълженията му. От една страна, видно от
представената фактура възлагането на нова оценка е от 28.09.2016 год., което не
може да компенсира осъщественото бездействие в периода м.май-м.септември 2016
год. като се държи сметка, че още с определението си от м.май 2016 год., с
което не е дадено разрешение за продажба по реда на чл.717в ТЗ съдът е указал
необходимостта от нова оценка, включително описвайки както следва да е тя с
оглед взетото от СК решение за реда и начина на осребряване на имуществото. От
друга страна, от м.септември 2016 год. до настоящия момент липсва предприето
каквото й да е действие по повод и във връзка с осребряването на масата,
респективно отчет за стореното.
Преценката на обективираните в рамките на една
година действия от страна на синдика формират и извода, че единствената цел на настоящото
производството е осигуряване на възнаграждение на синдика и получаване на
същото, в рамките на предплатените разноски и/или доходите, получавани от
сключения договор за наем на имот от масата на несъстоятелността. Последният
обаче /договора за наем като способ за осигуряване на средства за издръжка на
производството/ следва да служи на целите на производството по несъстоятелност,
които не са заплащане на възнаграждение на синдика, а справедливо удоволетворяване на кредиторите на несъстоятелния длъжник, действия
за което не са предприети.
Съвкупно, съдът по несъстоятелността намира, че са налице основания за налагане на
мярката по чл.663 ТЗ - глоба, в размер не по-голям
от едномесечното
възнаграждение на синдика. За определяне конкретно на размера на
глобата, съдът по несъстоятелността намира, че следва да отчете продължителния
период на бездействие, както и обстоятелството, че указания за предприемане на
действия по осребряване на имуществото, ведно с предупреждение за последиците
при неизпълнение, вече са давани на синдика. Ето защо, съдът намира, че глобата
следва да бъде в максимален размер от 600 лева.
Съдът по несъстоятелността намира също така, че синдикът на ЕТ „Кастория – П.П.“ /н/ следва да бъде
предупреден, че при последващо констатирано неизпълнение
на задълженията му или лошо изпълнение на същите, съдът ще приложи и санкцията
по чл.657, ал.2 ТЗ.
Мотивиран
от изложеното, съдът по
несъстоятелността
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА
на синдика на ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“ /в несъстоятелност/, ЕИК *********, НИКОЛАЙ
БРАНИМИРОВ БАЛАЧЕВ с ЕГН: **********, служ. адрес
*** No 2, тел. 052/612 503 глоба за неизпълнение
на задълженията му като синдик по т.дело № 1734/2014 год. на ВОС, в размер
на 600 лева, които следва да бъдат изплатени по сметката на ВОС:
Централна
кооперативна банка /ЦКБ/ клон Варна
BIC CECBBGSF
|
Банкова сметка за съдебни
такси, глоби: |
IBAN BG25 CECB 9790 31C8 7843 00 |
|
|
|
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЕТ „КАСТОРИЯ – П.П.“ /в несъстоятелност/, ЕИК
*********, ЧЕ при последващо констатирано
неизпълнение на задълженията му или лошо изпълнение на същите, съдът ще приложи
и санкцията по чл.657, ал.2 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване, но В ЧАСТТА му за глобата, може да бъде отменено по подадена в 1
седмичен срок от връчването на определението молба от
наложилия я съд, на основание чл.621 ТЗ вр.чл.92 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви
в Търговския регистър и впише в книгата по чл. 634в
от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: