РЕШЕНИЕ
№ 442
гр. Бургас , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120202603 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ИВ. Л. Н., ЕГН ********** срещу Електронен
фиш серия К № 4648582, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1
ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш. В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен се явява, поддържа жалбата и
доразвива изложените в нея възражения. Сочи, че техническото средство за измерване на
скоростта не е отговаряло към датата на нарушението на законовите изисквания за
дейността по установяване на административни нарушения. Излага твърдения, че
техническото средство в периода 25.02.2021 г. – 16.06.2021 г. не е било годно. С тези доводи
моли електронният фиш да бъде отменен.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител. В
съпроводителното жалбата писмо се излагат съображения за неоснователност и
недоказаност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
1
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш К № 4648582 за това, че на
28.03.2021 г. в 15:21 часа в гр. Бургас, ПП I – 6 км.495+650 до бензиностанция „Лукойл“
Т.К.Ф504“ в посока към кв. „Пети километър”, с автоматизирано техническо средство е било
установено, че при максимално разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч,
собственият на жалбоподателя лек автомобил „Мицубиши Каризма“ с рег. № ******* е бил
управляван с наказуема скорост 82 км/ч или с 32 км/ч над разрешената скорост. Скоростта е
била засечена с автоматизирано техническо средство със заснет клип № 4648582.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по
делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на
разрешената скорост от 50 км/ч за движение по пътищата в населени места, по смисъла на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се
установява, че на 28.03.2021 г. в 15:21 часа в гр. Бургас, ПП I – 6 км.495+650 до
бензиностанция „Лукойл“ Т.К.Ф504“ в посока към кв. „Пети километър” собственият на
жалбоподателя лек автомобил „Мицубиши Каризма“ с рег. № *******, е бил управляван с
превишена скорост 82 км/ч при разрешена в населено място до 50 км/ч в нарушение на чл.
21, ал. 1 ЗДвП. От справка за собственост се установява, че автомобилът е собственост на
жалбоподателя. По тази причина на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за извършеното
нарушение е бил издаден електронен фиш срещу жалбоподателя в качеството му на
собственик на автомобила.
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в
14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
2
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. Жалбоподателят не е подал декларация по чл. 189,
ал. 5 ЗДвП.
Съдът не споделя защитната теза на жалбоподателя за неизправност на техническото
средство, установило наказуемата скорост, с която е бил управляван собственият му
автомобил. В действителност от приложено в преписката удостоверение за одобрен тип
средство за измерване (л.8) се установява, че валидността на удостоверението на процесното
техническо средство е изтекла на 24.02.2020 г. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за
измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в
употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен
тип. От протокол № 5-5-20 г./16.06.2020 г. от последваща проверка на техническото
средство след ремонт (л. 10) се установява, че средството съответства на одобрения тип.
Следователно към датата на деянието – 28.03.2021 г. процесната мобилната система за
видеоконтрол е била в изправност.
На основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с
налагане на наказание глоба в размер на 400 лева. Наказващият орган правилно е приложил
санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта
за населено място с 32 км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. За
извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за
превишаване от 31 до 40 км/ч в населено място - глоба 400 лв. На жалбоподателя е наложена
глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита
нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4648582, издаден от ОД на МВР-
Бургас, с който на ИВ. Л. Н., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1,
т. 4 ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в
размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Вярно с оригинала: /п/
3
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
4