РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. гр. Добрич, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър П. Монев
Членове:Атанас М. Каменски
Милена И.. Хараламбиева
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
в присъствието на прокурора Пламен Николов Николов (ОП-Добрич)
като разгледа докладваното от Петър П. Монев ВъззИ.но наказателно дело от
общ характер № 20213200600408 по описа за 2021 година
Производството е по чл.313 и следващите от НПК.
С Присъда №260028 от 11.08.2021г., постановена по НОХД №445/2019г., Районен съд-
гр.Добрич е ПРИЗНАЛ подсъдимия Е. Д. Е., с ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН, в това, че:
за времето от ***.2017г. до **.2017г. в гр.С., в условията на продължавано престъпление - с
две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обектИ.на и субектИ.на страна
продължение на предшестващото, пред съд - Районен съд-гр.С., като свидетел, устно и
съзнателно потвърдил неистина за обстоятелства, имащи значение за решаване на делото,
както следва:
На ***.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С., като свидетел по НЧХД №1072/2016г. по
описа на Районен съд - С., устно съзнателно потвърдил неистина, а именно - че на
***.2016г. Е. К. И. е отправял обида към И. К. Ч., като го нарекъл „****" и
на ***.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С., като свидетел по НЧХД №223/2017г. по
описа на Районен съд-С., устно съзнателно потвърдил неистина, а именно - че на ***.2016г.
Е. К. И. отправял обиди към И. К. Ч.с думите „****", както и че отдалечавайки се от
срещата, състояла се в близост до хотел „Д.", забелязал в близост да стоят И. К. Ч. и И. П.
Ж., квалифицирано като престъпление по чл.290 ал.I във вр.с чл.26 ал.I от НК и го
ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение.
Със същата Присъда Районен съд-гр.Добрич е ПРИЗНАЛ подсъдимия И. П. Ж., с ЕГН
********** за НЕВИНОВЕН, в това, че:
за времето от **.2017г. до ***.2017г. в гр.С., в условията на продължавано престъпление - с
две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обектИ.на и субектИ.на страна
продължение на предшестващото, пред съд - Районен съд-гр. С., като свидетел, устно и
1
съзнателно потвърдил неистина,за обстоятелства, имащи значение за решаване на делото,
както следва:
На ***.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С. като свидетел по НЧХД №1072/2016г. по
описа на Районен съд -С., устно съзнателно потвърдил неистина, а именно - че на ***.2016г.
се е намирал в гр.С. на пътечката с три стълби, слизащи към площада, намираща се между
заведенията „М." и „С.", заедно с И.К. Ч. и е присъствал на спор между мъж и жена (Е. К. И.
и Т. П. П.), при който е чул Е. К. И. да отправя обида по отношение на И. К. Ч., като го
нарича „***" и
на ***.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С. като свидетел по НЧХД №223/2017г. по
описа на Районен съд -С., устно съзнателно потвърдил неистина, че на ***.2016г. е проведен
разговор между М. К. С., Т. П. П., Е.К. И. и Е. Д. Е., в който Е. К. И. е отправил обида към
И. К. Ч., като го нарекъл „***", квалифицирано като престъпление по чл.290 ал.I във вр.с
чл.26 ал.I от НК, като го ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение.
Срещу така постановената Присъда в законоустановеният срок е постъпил протест на
Районна прокуратура-гр.С., който се явява ДОПУСТИМ, а разгледан по същество е и
ОСНОВАТЕЛЕН.
В съдебно заседание, проведено на 23.11.2021г. пред въззИ.ната инстанция представителят
на Окръжна прокуратура-гр.Д. не поддържа протеста.Счита, че обвинението не е доказано
по несъмнен и категоричен начин, поради което двамата подсъдими трябва да бъдат
признати за невинни.
Процесуалният представител на подс.Е. и подс.Ж. счита депозирания протест за
неоснователен и настоява да бъде оставен без уважение.
В последната си дума подс.Е. моли да бъде постановена оневинителна присъда, като бъде
потвърдена присъдата на Районен съд-гр.Добрич.
В последната си дума подс.Ж. моли за оправдателна присъда.
Добричкият окръжен съд, съобразявайки се с изложените в протеста обстоятелства,
становищата на страните, събраните по делото доказателства, мотИ.ите на атакувания
съдебен акт и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.314 ал.I от НПК, констатира
следното:
Първоначално производството пред първата съдебна инстанция /РС-гр.С./ е било образувано
въз основа на обвинителен акт на РП-гр.С. по обвинението на:
Е. Д. Е., ЕГН **********, за това, че:
за времето от ***.2017г. до ***.2017г. в гр.С., в условията на продължавано престъпление -
с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обектИ.на и субектИ.на страна
продължение на предшестващото, пред съд - Районен съд-гр.С., като свидетел, устно и
съзнателно потвърдил неистина за обстоятелства, имащи значение за решаване на делото,
както следва:
На **.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С., като свидетел по НЧХД №1072/2016г. по
описа на Районен съд - С., устно съзнателно потвърдил неистина, а именно - че на **.2016г.
Е. К. И. е отправял обида към И. К. Ч., като го нарекъл „***" и
на **.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С., като свидетел по НЧХД №223/2017г. по
описа на Районен съд-., устно съзнателно потвърдил неистина, а именно - че на **.2016г. Е.
К. И. отправял обиди към И.К.Ч. с думите „***", както и че отдалечавайки се от срещата,
състояла се в близост до хотел „Д.", забелязал в близост да стоят И.К.Ч. и И.. П. Ж.,
престъпление по чл.290 ал.I във вр.с чл.26 ал.I от НК и по обвинението на:
И.. П. Ж., с ЕГН **********, за това, че:
за времето от **.2017г. до **.2017г. в гр.С., в условията на продължавано престъпление - с
две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обектИ.на и субектИ.на страна
продължение на предшестващото, пред съд - Районен съд-гр. С., като свидетел, устно и
съзнателно потвърдил неистина,за обстоятелства, имащи значение за решаване на делото,
както следва:
2
На **.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С. като свидетел по НЧХД №1072/2016г. по
описа на Районен съд -С., устно съзнателно потвърдил неистина, а именно - че на **.2016г.
се е намирал в гр.С. на пътечката с три стълби, слизащи към площада, намираща се между
заведенията „М." и „С.", заедно с И.К.Ч. и е присъствал на спор между мъж и жена (Е.К.И. и
Т.П.П.), при който е чул Е.К.И. да отправя обида по отношение на И.К.Ч., като го нарича
„***" и
на **.2017г. в гр.С. пред съд - Районен съд-гр.С. като свидетел по НЧХД №223/2017г. по
описа на Районен съд -С., устно съзнателно потвърдил неистина, че на **.2016г. е проведен
разговор между М.К.С., Т.П.П., Е.К.И. и Е. Д. Е., в който Е.К.И. е отправил обида към
И.К.Ч., като го нарекъл „***"- престъпление по чл.290 ал.I във вр.с чл.26 ал.I от НК.
С Присъда №352 от 07.09.2018г. по НОХД №305/2018г. РС-гр.С. е признал за виновни
двамата подсъдими по така повдигнатото обвинение.
Постановената осъдителна присъда била обжалвана от двамата подсъдими.Поради отвод на
съдиите при ОС-гр.С., с Определение №138/19.11.2018г. по н.ч.дело №1097/2018г. ВКС е
изпратил прекратеното от ОС-гр.С. въззИ.но дело на ОС-гр.Ш. за образуване и разглеждане
по същество.
С Решение №11 от 11.02.2019г., постановено по ВНОХД №427/2018г. ОС-гр.Ш. е отменил
Присъда № 352 от 07.09.2018г. по НОХД №305/2018г. на РС-гр.С. и е върнал делото на СРС
за ново разглеждане от друг състав.Поради отвод на съдиите при РС-гр.С., с Определение
№39/26.03.2019г. по н.ч.дело №268/2019г. ВКС е изпратил върнатото за ново разглеждане
НОХД за разглеждане и решаване от РС-гр.Д.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На **.2017г. в Районен съд - С. било проведено съдебно заседание по НЧХД №1072 по
описа за 2016г. на РС-С., с частен тъжител И.К.Ч. от гр.С. и подсъдим Е.К.И., жИ.ущ в О. К.
В.-гр.Л..На въпросното заседание като свидетели се явили подсъдимите И.. П. Ж. и Е. Д. Е.,
двамата от гр.С., които били предупредени от председателя но съдебния състав за
наказателната отговорност по чл.290 ал.I от НК за затаяване на истина или потвърждаване
на неистина пред надлежен орган на властта – в случая РС-С..Съгласно обстоятелствената
част на обвинителния акт по време на заседанието същите дали своите свидетелски
показания, като устно съзнателно пред съда потвърдили неистина относно обстоятелства,
имащи значение за разкрИ.ане на обектИ.ната истина. /л.27 и сл. от том І на ДП/.
На **.2017г. в Районен съд – С. било проведено съдебно заседание по НЧХД №223 по описа
за 2017г. на РС-С., с тъжител Т. П. П. от гр.С. и подсъдим Е.К.И., жИ.ущ в *** -гр.Л.На
въпросното заседание като свидетели се явили подсъдимите И.. П. Ж. и Е. Д. Е., двамата от
гр.С., които били предупредени от председателя но съдебния състав за наказателната
отговорност по чл.290 ал.I от НК за затаяване на истина или потвърждаване на неистина
пред надлежен орган на властта – в случая РС-С..Съгласно обстоятелствената част на
обвинителния акт по време на заседанието същите дали своите свидетелски показания, като
устно съзнателно пред съда потвърдили неистина относно обстоятелства, имащи значение за
разкрИ.ане на обектИ.ната истина. /л.25 и сл. от том ІІ на ДП/.
НЧХД №1072 по описа за 2016г. на РС-С. и НЧХД №223 по описа за 2017г. на РС-С. са
образувани по повод разговор, състоял се на **.2016г. в гр.С. между Е. К., М.К.С., Е.Е. и Т.
П., при който К. казал/отправил/ в присъствието на И.К.Ч. и Т. П. унизителни за честта и
достойнството им думи и реплики – престъпления по чл.148 ал.I т.1 във вр. с чл.146 ал.I от
НК.
За да постанови обжалваната оправдателна присъда Районен съд-гр.Д. е приел, че едно от
основните доказателства по делото - съдебно-фоноскопна експертиза, назначена в хода на
НЧХД №1072 по описа за 2016г. на РС-гр.С. с протоколно определение №141 от
30.03.2017г., не е приобщена по надлежния процесуален ред към доказателствения материал
по досъдебното производство /ДП №991/2017г./.
В действителност досъдебно производство №991/2017г. по описа на ОД на МВР-гр.С. е било
образувано по реда на чл.208 т.4 от НПК въз основа на сигнал на РС-гр.С., съдържащ данни
за извършено престъпление по чл.290 ал.I от НК, като към този сигнал са били приложени
всички протоколи от съдебни заседания по НЧХД №1072/2016г., присъдата и мотИ.ите към
нея, както и изготвената в НИКК – МВР съдебно-фоноскопна експертиза със снет на
хартиен носител запис от процесния по делото разговор, проведен на датата
**.2016г.Всички, придружаващи сигнала, документи, вкл. изготвената експертиза, са били
3
заверени с подпис и печат от РС-гр.С..Следователно тези писмени доказателства могат да се
считат за приобщени по надлежния процесуален ред към доказателствения материал по ДП
№991/2017г. по описа на ОД на МВР-гр.С., респектИ.но неправилно са изключени от
доказателствения материал по делото.
Що се касае до липсата на съгласие от страна на Е.Е. и Т. П. да бъдат записвани при
проведения на **.2016г. разговор – видно от съдържанието на разговора, снето на хартиен
носител, съгласно извършената по делото съдебно-фоноскопна експертиза, несъгласие от Е.
и П. не е било изразено под никаква форма.НапротИ. – в началото на разговора свид.М. С.
неколкократно е обявила, че започва да прави запис и има намерение да запише разговора
на своя телефон, без да е последвала каквато и да било ответна реакция на несъгласие от Е.
и П. /л.78 и сл. от том І на ДП/.Следователно записаният разговор не накърнява
конституционните им права, гарантирани от чл.32 ал.II от Конституцията на Р Б., тъй като
същият е бил осъществен с тяхното изрично знание и без изразяване на несъгласието им за
това.Единствено в с.з. пред РС-гр.Д. Е. и П. са заявили, че не са били съгласни да бъдат
записвани/л.35 и л.189 от том І на НОХД № 445/2019г. по описа на РС-гр.Д./.
Съгласно императИ.ните изисквания на чл.305 ал.ІІІ от НПК в мотИ.ите винаги се посочват
установените обстоятелства, възоснова на кои доказателствени материали са установени и
какви са правните съображения за взетото решение.При протИ.оречия на доказателствените
материали съдът следва да изложи съображения защо едни от тях приема, а други
отхвърля.В случая мотИ.ите, изложени от районния съд, по атакуваната присъда, са крайно
несвързани, необосновани и неясни, което съгласно константната съдебна практика е
равнозначно на липсата на мотИ.и – съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл.348 ал.III т.2 от НПК.Липсва нужният задълбочен анализ на доказателствения
материал по делото, който да основава съответните правни изводи на съда.Отсъства
преценка на фактическия състав на престъплението по чл.290 ал.I от НК от обектИ.на и
субектИ.на страна за всеки един от подсъдимите. Твърде лаконично и с едно единствено
изречение районният съд е заключил, че „в инкриминираното поведение на подсъдимите И..
П. Ж. и Е. Д. Е. всъщност липсва състава на престъпление по чл.290 ал.I във вр. с чл.26 ал.I
от НК, поради което те следва да бъдат оправдани“. /л.747 от НОХД №445/2019г. по описа
на РС-гр.Добрич/.Липсата на мотИ.и пряко рефлектира на възможността въззИ.ната
инстанция да осъществи пълноценно правомощията си при проверката на атакувания
съдебен акт.Липсва годен за проверка акт, доколкото същият не съдържа ясно изразено въз
основа на кои доказателства по делото решаващия съд е формирал своето вътрешно
убеждение.За да е налице качествена проверка на първоинстанционния съдебен акт,
задължение на въззИ.ния съд е да извърши анализ на приетите от първия съд фактически и
правни положения и да даде отговор, дали те са правилни и верни.Предвид изложеното
протестът на Районна прокуратура-гр.С. се явява ОСНОВАТЕЛЕН.
След извършване на цялостна проверка на постановената от Районния съд присъда,
съобразявайки приобщените по надлежния процесуален ред доказателства, изложените в
протеста доводи и становищата на страните, въззИ.ната инстанция установи, че при
постановяване на обжалвания съдебен акт са били допуснати редица съществени нарушения
на процесуалните правила, неотстраними във фазата на въззИ.ното производство, което
налага неговата отмяна и връщане на делото на съдебна фаза за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд-гр.Добрич.
Въз основа на горното и на основание чл.335 ал.II във вр. с чл.348 ал.ІІІ т.2 предл.“първо“
от НПК Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Присъда №260028 от 11.08.2021г., постановена по н.о.х.д. №445/2019г.
по описа на Районен съд-гр.Добрич и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-гр.Добрич.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протест.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5