О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./…………………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Мариана Христова
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д.
№ 2664 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена въззивна
жалба от „Енерго
– Про Продажби“ АД против Решение №3646/06.08.2018г.
по гр.д. № 4322/2018г. на ВРС, поправено
с решение № 4192/22.10.2018г. по гр.д. № 4322/2018г. на ВРС, с което е прието
за установено в отношенията между страните, че ищецът няма парично задължение
към ответника в размер на 7 987.14лв. /седем хиляди деветстотин осемдесет и
седем лева, четиринадесет ст./, представляваща начислена, като корекция
ел.енергия за периода от 27.04.2016год.
до 26.04.2017год. по фактура №
********** от 29.01.2018год. за обект на потребление, находящ
се в град Варна, местност „Изгрев“ с кл.№********** и
аб.№**********, на основание чл.124,ал.1 ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно, необосновано и в разрез със събрания в хода доказателствен
материал. Процесуалният представител на въззивната
страна навежда твърдения, че корекционната процедура
има своето законово основание в ПИКЕЕЕ. Твърди се, че е начислена сума,
представляваща стойност на доставена и потребена от
ищеца електроенергия. По отношение на въпроса за невъзможността за определяне в
кой момент в скрития за отчитане регистър 1.8.3, колко от количеството
ел.енергия е преминало, се изразява становище, че невъзможността е техническа и
че същата е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Посочва се, че ел.енергия е родово
определена вещ, като се прилагат правилата на покупко-продажбата, а именно, че
купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния случай
е получена чрез направената доставка на ел.енергия. Моли решението на ВРС да
бъде отменено и да бъде поставено ново решение, с което предявеният иск да
бъдат отхвърлен. Претендира разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263 от ГПК е депозиран писмен
отговор от въззиваемата страна. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно, законосъобразно и
мотивирано, като излага подробни съображения. Моли за потвърждаваме на
решението на ВРС. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност.
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
е процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили
искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на основание чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито съдебно заседание въззивна жалба от „Енерго – Про Продажби“ АД против
Решение №3646/06.08.2018г. по гр.д. № 4322/2018г. на ВРС, поправено с решение №
4192/22.10.2018г. по гр.д. № 4322/2018г. на ВРС.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2664/2018 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 23.01.2019 от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.