№ 22761
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110120865 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
121063/11.04.2024 г., от И. С. Б., ЕГН **********, гр. С-----, представлявано
от адв. Г--- и адв. К. Д., със съдебен адрес: гр. С--- тел. -- (сградата на КНСБ)
срещу ---- АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр. С-- - ----",
представлявано от С----------------, с което е предявен осъдителен иск с
правна квалификация чл.45 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 24 000 лева, представляваща представляващи
неимуществени вреди, болки и страдания, претърпени в резултат на инциден
на футболен мач на 07.10.2023г., ведно със законната лихва върху главницата
от 07.10.2023г. до окончателното плащане.
В исковата молба е твърди, че на 07.10.2023 год: по време на футболен
мач, състоял се на Национален стадион „-" между отборите на ПФК „--" АД и
ПФК „-" е пострадал ищецът И. С. Б., ЕГН -------Твърди се, че ищецът е
закупил билет за мача, влязъл е на стадиона 10-15 минути след започване на
футболната среща. Наслаждавал се е на футболното дерби, когато след
отмяна на гол на ПФК „--" АД вижда насочена към мястото, където е бил,
бяло - зелена светлина, /сигнална ракета/ идваща откъм сектор на стадиона.
Сигналната ракета се удря в десния му крак и му причинява термично
изгаряне в областта на тазобедрената става.
Сочи, че на място на стадиона му е оказана медицинска помощ, като
след това е закаран в УМБАЛСМ „Н.И.-". След почистване на раната е пуснат
за долечение в къщи, с указания да се яви на преглед на следващия ден.
Твърди, че на 08.10.2023 год. ищецът е приет в УМБАЛСМ „Н.И.-". По
преценка на лекуващия лекар са извършени две операции под пълна
анестезия, съответно на 09.10.2023 год. и на 10.10.2023 год. На 20.10.2023 г.
1
бил изписан с указания за спазване на ХДР и продължаване на лечението и
индивидуалната рехабилитационна програма в домашно - амбулаторни
условия. Цитира поставената диагноза.
Сочи, че поради влошаване на раните, получени на десния долен
крайник, ищецът е приет отново в УМБАЛСМ „Н.И-" с поставена диагноза -
последици от термично и химично изгаряне и измръзване на долен крайник.
След извършен преглед в областта на дясната подбедрица са установени
налични нормотрофични цикатрикси на границата между автопластиката и
околната кожа, като някой от цикатриксите са с тенденция към хипертрофия.
На 26.10.2023 год. при условията на обща венозна анестезия е извършена
антисептична обработка на оперативното поле. Ищецът бил изписан на
28.10.2023 год. след дадени указания за спазване на ХДР и продължаване на
лечението и индивидуалната рехабилитационна програма в домашно -
амбулаторни условия.
Твърди, че поради продължаващи болки в десния долен крайник,
ищецът е потърсил консултация със специалист. Назначена му е
компресионна терапия с ластичен чорап с II степен на компресия за период от
6 да 12 месеца.
Твърди, че към настоящият момент все още не се е възстановил от
получените травми, които са в пряка е непосредствена последица от
инцидент, предизвикан от сигнална ракета по време на футболен мач
Национален стадион „-" между отборите на ПФК „--" АОД и ПФК „-" от
07.10.2023 год.
Позовава се на чл.2а, ал.2 и чл.7, ал.1 от Закон за опазване на
обществения ред при провеждането на спортни мероприятия и от същия
закон, като счита, че вредите, които е изпитал следва да бъдат понесена от
ответника. Излага правни доводи, съгласно които на ответникът е наложено
наказания, съгласно решение на дисциплинарна комисия на БФС, съгласно
чл.5 от Дисциплинарния им правилник. Твърди, че едно от наказанията е, че
не са спазени изискванията за осъществяване на надеждна охрана на
футболната среща, състояла се на 07.10.2023 год.
Твърди, че е изплатил покана за заплащане на обезщетението на
18.12.2023 г., но до настоящия момент не е постъпило такова от страна на
ответника.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в негово отсъствие.
Прави искане за освобождаване от разноски.
Моли съда да допусне до разпит двама свидетели, при режим на
довеждане, които ще установят факти и обстоятелства от значение за делото.
Моли да бъде допусната съдебно — медицинска експертиза (СМЕ),
специалист пластично - възстановителна хирургия, която да даде заключение
по следните въпроси: 1.Какви травматични увреждания е получил доверителя ми
2
вследствие на инцидента по време на футболен мач на 07.10.2023 год.? 2.Какви болки и
страдания като характер и интензитет е търпял доверителя ми до настоящия момент и
какви ще търпи в бъдеще? 3.Съществува ли причинно-следствена връзка между механизма
на инцидента от футболния мач и получените от доверителя ми увреждания? 4.Какво
лечение е било проведено на доверителя ми и каква е била продължителността на лечебния
и възстановителен период за всяка една увреда? 5.След личен преглед да установи има ли
пълно възстановяване на доверителя ми от травмите, които е получил по време на
футболен мач на 07.10.2023 год.?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Г--- и адв. К. Д., със съдебен адрес: гр.
С--- тел. --.
Към исковата молба е представено пълномощно само за К. Д., което
важи за всички инстанции (л.31-32 от делото). Същевременно исковата
молба е подписана от адв. Г---, който няма пълномощно. Исковата молба е
нередовна, на основание чл.128, т.1 ГПК. С допълнителна молба с вх. №
168545/23.05.2024 г. представя пълномощно за адвокатско дружество „В------“
Ответникът се представлява от юрисконсулт, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е 24 000 лева, поради което държавната такса е в размер
на 960.00 лева. Ищецът е подал молба по чл.83 ГПК. С молба с вх. №
168545/23.05.2024 г. ищецът е представил декларация за гражданско и
материално състояние.
По редовността на ИМ
С разпореждане съдът е дал указания на ищеца де представи
пълномощно за адв. Г--- или да подаде писмена молба по чл.42 ЗЗД. В
указания срок е постъпила само молба от адв. К. Д., с което представя
пълномощно, съгласно което ищецът е упълномощил Адвокатско дружество.
По делото е налице пълномощно, с което ищецът е упълномощил адв.
К. Д.. Исковата молба е подписана от адв. Г---. За същият няма пълномощно.
Съдът приема, че ищецът не е отстранил в срок нередовности, на основание
чл.128, т.1 ГПК. Ето защо исковата молба следва да бъде върната, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
Исковата молба не изхожда от лице по чл.32 ГПК, което да има
представителна власт. Представеното пълномощно е за адвокатско
дружество, което няма правоспособност по ГПК като процесуален
представител. Ищецът е следвало да представи пълномощно за адв. Г--- или
да се потвърдят неговите действия. Това действие не е извършено в указания
срок, въпреки дадените указания. Лице не може да бъде представлявано от
адвокатско дружество в съдебно производство, а само от физическо лице.
3
Адвокатското дружество е направено с оглед коопериране, ЗДДФЛ, ЗКПО и
общо пълномощно, с което дружеството да преупълномощи неговите
членове. Пълномощно по чл.71 ЗА не е осъществено.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 121063/11.04.2024 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 20241110120865 по описа за 2024 година на СРС,
на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБД за адреси на ищеца.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за работодател на ищеца, на основание
чл.49 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи лично на ищеца (на адресите
от НБД и чрез работодател) и на неговия процесуален представител адв. К. Д..
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4