П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 28.01.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на двадесет
и осми януари, две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Георги Мирчев |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 179 по описа за 2021
година.
На именното повикване в
12:30 часа:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.Г.А.
– редовно
призован, участва в съдебното заседание посредством двустранна електронна видеовръзка
чрез програмата Скайп от затвора – гр. София, където се намира.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Виждам и
чувам добре съда и случващото се в съдебната зала. Съгласен съм да участвам в
заседанието чрез скайп връзка. Разбирам правата си в настоящото производство. Ще се защитавам сам.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА,
редовно призован, не се явява.
За него участва инспектор
Т.Г.Г.– ИСДВР в затвора – гр. София, 1-ва категория при ГДИН, чрез електронна
видеовръзка посредством програмата Скайп от затвора – гр. София, надлежно
упълномощен от началника на затвора.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Виждам и чувам добре.
Съгласен съм да участвам чрез електронна видеовръзка.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Да се даде
ход на делото. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и изричното съгласие на лишения
от свобода да участва посредством електронна видеовръзка чрез програмата Скайп,
която осигурява реална възможност за възприемане на звук и картина двустранно, намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от свобода:
В.Г.А. - роден на *** г.
в гр. Ботевград, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, осъждан, с основно
образование, може да чете и пише, неженен, с постоянен адрес:***
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата от лишения от свобода с искане за условно предсрочно освобождаване
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че към молбата на лишения от
свобода по делото със съпроводителното писмо на началника на затвора са
постъпили становище от гл. инспектор на НСЗОЗТ „Кремиковци“ от 6.01.2021 г.,
доклад за лишения от свобода от ИСДВР, препланиране на присъдата, а по факс,
непосредствено преди съдебното заседание, е постъпила актуална справка за
фактически изтърпяното наказание от лишения от свобода, за изтърпяното от
работа и остатъкът, който подлежи на изпълнение. Писмото е постъпило на 28.01.2021
г. и се твърди, че това е актуалното състояние на наказанието към 28.01.2021 г.
По делото е приложено
и затворническото досие на лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания за доказателства.
Да се приемат докладваните от съда писмени материали като писмени
доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Оспорвам молбата на лишения от свобода. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, освен представените по делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приемат докладваните от съда
писмени материали като писмени доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства посочените и докладвани от съда експертни
становища, становища от специализираната администрация на затвора, справка, представляваща
писмо на Министерство на правосъдието с рег. № 10/28.01.2021 г.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА и материалите от затворническото
досие на лишения от свобода като писмени доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо
Председател, становището на началника на затвора – гр. София по отношение
молбата на осъдения е отрицателно. Налице е първата изискуема от закона
предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т . 1 от НК, лишеният
от свобода да е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание. Същевременно
считаме, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на
пенитенциарното заведение по смисъла на чл. 439а от НК. Цитираната разпоредба
изисква цялостно изследване на лицето по време на изтърпяване на наложеното
наказание, както и обследване на оценката по чл. 155 и чл. 156 от ЗИНЗС, по
отношение на рецидива, както и по отношение на вреди към обществото.
Предвид всичко това, считам, че не са изпълнение целите на
наложеното наказание по чл. 36 от НК, както по отношение на специалната, така
също и на генералната превенция. Рискът от рецидив не е намален в достатъчна
степен, все още е в средните стойности, дефицитите по проблемните зони не са
преодолени изцяло, прогресивната система не е изпълнена в своята цялост, има
наложено дисциплинарно наказание, има и значителен остатък за доизтърпяване от
наложеното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам за
неоснователна молба на осъдения В.Г.А., тъй като не са налице и двете кумулативни
предпоставки за неговото условно предсрочно освобождаване. Към настоящия момент
е налице единствено първата предпоставка по чл. 70 от НК, а именно същият безспорно
е изтърпял повече от половината от наложеното му едно общо най-тежко наказание
лишаване от свобода в размер на 10 години за грабеж, придружен с убийство, по
НОХД № 153/2016 г. на Окръжен съд – Ловеч, но не е налице втората изискуема от
закона предпоставка, а именно същият не е дал безспорни и категорични доказателства
за своето поправяне.
Налице са отрицателни становища, както от началника на
затвора – гр. София, така и от инспектор ИСДВР, предвид че рискът от рецидив
към настоящия момент е в средни стойности. Не са изпълнени целите на
наказанието по чл. 36 от НК. Вярно е, че същият е награждаван 5 пъти, но
същевременно и е наказван веднъж със заповед № 166/11.12.2020 г. с „писмено
предупреждение“. Не е изпълнена и прогресивната пенитенциарна система, тъй като
същият все още се намира в затворническо общежитие от закрит тип, а също така и
режимът му не е заменен от „общ“ на „лек“. Налице са проблемни дефицитни зони,
по които корекционната работа следва да продължи.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Няма какво да кажа.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
в контекста на представените доказателства за изтърпяването на наказанието на
лишения от свобода В.Г.А. и за поведението му в мястото за лишаване от свобода,
както и за извършените с него корекционни мероприятия и за постигнатия с тях
ефект, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК. Инициирано е от страна на самия осъден с
искане за условно предсрочно освобождаване. В молбата, по която е образувано
делото, се твърди, че са налице предпоставките на чл. 70 от НК за това.
За да прецени
основателността на искането на лишения от свобода, съдът отчете, на първо място, актуалната справка от МП с
рег. № 10/28.01.2021 г. В нея е отразено, че към днешна дата лишеният от свобода
В.Г.А., който е постъпил в затвора – гр. София на 2.08.2017 г., след като е бил
преместен от затвора в гр. Ловеч, с приведено наказание лишаване от свобода на 12.08.2015
г., фактически е изтърпял 5 години, 5 месеца и 16 дни, от работа 11 месеца и 1
ден, а остатъкът, който подлежи на изпълнение, е 3 години, 7 месеца и 13 дни.
По делото са представени
доказателства, че лишеният от свобода В.Г.А. е бил признат за виновен и осъден
с влязъл в сила съдебен акт на 6.06.2017 г. за престъпление по чл. 199, ал. 2,
т. 2 от НК, като му е определено наказание от 10 години лишаване от свобода. В
затворническото досие е приложена справка за съдимост, от която е видно, че
преди споменатото наказание, което се изпълнява понастоящем, В.Г.А. е бил осъждан
и за други две престъпления с присъда на Районен съд – гр. Ботевград, влязла в
сила на 30.07.2014 г. и с одобрено споразумение на Районен съд – гр. Етрополе,
в сила от 18.02.2016 г. Едното престъпление е било свързано с насилие срещу
личната неприкосновеност на друг човек, а другото престъпление е срещу собствеността
на гражданите.
Изтъкнатите факти за
съдимостта на лишения от свобода следва да бъде преценявани в контекста на докладите
на специализираната затворническа администрация относно това какъв е бил
ефектът на наказателната репресия спрямо осъдения до настоящия момент, за да
може да бъде проверено дали е неутрализирана всяка опасност от извършване на
престъпление преди осъденият да е изтърпял цялото наказание по последното си
осъждане.
С оглед цитираните данни за срока на
наказанието, който е изтърпян до момента, съдът намира за основателно становището
на всички страни, че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, която допуска лишеният от свобода да поиска
условно предсрочно освобождаване, тъй като е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание. Същевременно очевидно е налице спор по отношение на
втората предпоставка за това дали лишеният от свобода в мястото за изтърпяване
на наказанието е показал положителна промяна в поведението си, която и понастоящем
– 3 години и 8 месеци преди края на наказанието му, позволява да бъде изграден
достатъчно надежден извод, че ако той бъде освободен, няма да представлява
обществена опасност, като извършва престъпления.
За да прецени наличието
на такава опасност, съответно, за да прецени дали с поведението си лишеният от свобода е
дал достатъчно доказателства за положителната си промяна, съдът съобрази, че съгласно чл. 439а от НПК изготвените доклади от
специализираната администрация на затвора са източник на релевантна информация,
независимо че не могат да бъдат надценявани, в случай че има и други
доказателства, които се конфронтират с тях. В настоящия случай обаче лишеният
от свобода не е представил никакви други доказателства, поради което единствените
доказателствени източници, с които съдът разполага за да оцени адекватно
поведението на лишения от свобода са цитираните доклад на ИСДВР и становище от
главен инспектор Й.Й., НСЗОЗТ „Кремиковци“.
Съдът обсъди тези експертни доклади,
както и приложените материали в затворническото досие. Видно е, че затворническата
администрация признава положителни резултати в работата си с лишения от
свобода. Те се оценяват обаче като частични и недостатъчно устойчиви, като се
подчертава, че корекционната работа с
лишения от свобода не е приключила, оценката на риска е снижена от 65 на 44
точки, но тези 44 точки не кореспондират на такава степен на обществена опасност,
която да може да бъде игнорирана. Видно е, че лишеният от свобода в
продължителен период от време е показал добросъвестно поведение, спазвал е
правилата на затворническата дисциплина и затова е бил награждаван петкратно.
Същевременно обаче със заповед № 166 от 11.12.2020 г., тоест преди малко повече
от месец, той е бил дисциплинарно наказан за допуснато дисциплинарно нарушение
на чл. 97, т. 1 и т. 2, във вр. чл. 100, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗИНЗС. Това означава,
че твърдението на затворническата администрация за това, че лишеният от свобода
не е постигнал устойчиви резултати за своето превъзпитаване, не е опроверган от
никакви други доказателства, напротив, подкрепя се от посочения стабилен административен акт.
С оглед всички изтъкнати
обстоятелства и заявените данни за дефицити в поведението на лишения от
свобода, които обективно могат да бъдат повлияни от планираните мероприятия за
изпълнение на присъдата, съдът намира, че към настоящия момент молбата на
лишения от свобода се явява преждевременна и неоснователна.
За да бъде допуснато
условно предсрочно освобождаване в по-късен момент, лишеният от свобода следва
да се възползва от всички възможности, които му се предоставят в мястото за
изтърпяване на наказание, за да придобие нови умения, изгради устойчив волеви
самоконтрол и за да демонстрира такова поведение, което да позволи затворническата
администрация и съдът да приемат, че може да му бъде гласувано доверие.
Понастоящем, както беше посочено, с оглед данните и за това, че наказателна
репресия по отношение на него е била упражнявана и преди, но не е постигала
ефект, съдът намира, че не може да бъде изведено съществуването на втората
предпоставка по чл. 70 от НК, а именно достатъчно убедителна устойчива положителна
промяна за водене на законосъобразен начин на живот.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода В.Г.А.,
с ЕГН: **********, за условно предсрочно освобождаване по НОХД № 153/2016 г. на
Окръжен съд – гр. Ловеч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Софийски апелативен съд по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:10
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: