№ 34650
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110170921 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „ЗЕАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ ЕАД срещу Столична община, с която е предявен иск с правно основание
чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, като в срока по чл. 131 ГПК е предявен обратен
иск от Столична община срещу „Инжстройинженеринг“ ЕООД, „Автомагистрали София“
ЕООД и „Пътища София“ ООД като съдружници в „Банкя Зона 2“ ДЗЗД с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
С отговора на исковата молба ответникът Столична община е направил искане за
конституиране на „Инжстройинженеринг“ ЕООД, „Автомагистрали София“ ЕООД и
„Пътища София“ ООД като трети лица – помагачи с твърдения, че по силата на сключен
договор между тях в качеството им на съдружници в „Банкя Зона 2“ ДЗЗД, същите
отговарят за поддържането на процесния пътен участък и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на посочения в исковата молба свидетел.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 183 ГПК за задължаване на
ищеца да представи застрахователна полица № 5С107233805 в оригинал, като искането по
чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК трето лице – помагач на страната на
ответника – „Инжстройинженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, „Автомагистрали София“
ЕООД, ЕИК ********* и „Пътища София“ ООД, ЕИК *********.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД на основание чл. 183
ГПК в срок до първото по делото открито заседание да представи застрахователна полица №
5С107233805 в оригинал.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 330
лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М. Г. Н., с
адрес гр. София, ж.к. „Разсадника“, бл. 62, вх. Е, ап. 119, тел. **********, при депозит в
размер на 70 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в
посочения срок, определението за допускане на автотехническа експертиза и за допускане
на разпит на свидетел ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ответника.
УКАЗВА на ищеца по главния и на ищеца по обратния иск, че може да вземат
становище по релевираните от ответниците в отговора на исковата молба доводи най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г., 10:00 часа , за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като на ответника
Столична община се изпрати и препис от отговорите на исковата молба на третите лица –
помагачи, а на ищеца „ЗЕАД Булстрад Вирна Иншурънс Груп“ ЕАД – и препис от отговора
на исковата молба на Столична община, препис от обратния иск, ведно с приложените
писмени доказателства, препис от молбата от 04.04.2023 г. и от отговорите по обратния иск.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения в исковата молба адрес и да се уведоми
на посочения телефон, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесени депозити в случай, че такива не са представени.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ ЕАД срещу Столична община, с която е предявен иск с правно основание чл. 410 КЗ,
вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 178,12 лева, представляваща
регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско“ за вреди на МПС „Опел Астра“ с рег. № СВ9805РС, причинени при
2
ПТП, настъпило на 18.12.2021 г. в гр. София по бул. „Александър Стамболийски“, в района
на кръстовището с ул. „Христо Благоев“ с посока на движение от бул. „Вардар“ към бул.
„Константин Величков“, поради попадане на автомобила в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата от датата
на подаване на исковата молба – 29.12.2022 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 178,12 лева, като в
този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова полза е
възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното
обезщетение. Твърди, че причина за ПТП е попадането на автомобила в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, поради което виновен за настъпването на щетите
бил ответникът, чието задължение било да стопанисва, поддържа и ремонтира общинските
пътища. По така изложените съображения предявява разглеждания иск и моли да бъде
уважен.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Столична
община, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
процесното МПС. Оспорва механизма на ПТП, респ. наличието на дупка на пътното платно.
Счита, че при определяне на стойността на обезщетението застрахователното дружество не е
съобразило овехтяването на гумата, както и техническата изправност на автомобила. В
условията на евентуалност навежда възражение за съпричиняване от страна на водача на
увреденото МПС, изразяващо се в несъобразяване на скоростта на движение със
състоянието на пътя. Отделно от това оспорва да е налице твърдяното бездействие на
ответника за поддържане на пътя, тъй като бил сключил договор № СОА19-ДГ-55-
447/27.06.2019 г. с ДЗЗД „Банкя Зона 2“ за абонаментна поддръжка на бул. „Александър
Стамболийски“ и кръстовището с ул. „Христо Благоев“. Сочи, че в изпълнение на договора
била извършена месечна инспекция на пътното платно на посочената улица, при която не
били установени дупки и пропадания. Предвид датата на процесното събитие, счита че е
обективно невъзможно за такъв кратък период от време на посочения участък да се е
образувала дупка на пътното платно, която да бъде причина за описаните от ищеца щети.
Поради това прави искане за привличане на съдружниците в ДЗЗД „Банкя Зона 2“ -
„Инжстройинженеринг“ ЕООД, „Автомагистрали София“ ЕООД и „Пътища София“ ООД
като трето лице – помагач на негова страна и предявява обратен иск срещу тях за заплащане
на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД на сумата в размер на 178,12 лева, представляваща
обезщетение за вреди от неточното изпълнение на Договор № СОА19-ДГ55-447/27.06.2019
г. за поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, като от
„Инжстройинженеринг“ ЕООД претендира сумата в размер на 137,95 лева, от
„Автомагистрали София“ ЕООД сумата в размер на 39,99 лева и от „Пътища София“ ООД
сумата в размер на 0,18 лева, определени съобразно дяловото участие на ответниците в
ДЗЗД „Банкя Зона 2“.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците по
обратния иск „Инжстройинженеринг“ ЕООД и „Автомагистрали София“ ЕООД, с които
оспорват предявените искове. Оспорват настъпването и механизма на ПТП. Поддържат, че
не е налице твърдяното от Столична община неизпълнение на посочения договор, тъй като
участъкът на бул. „Александър Стамболийски“, в района на кръстовището с ул. „Христо
Благоев“ с посока на движение от бул. „Вардар“ към бул. „Константин Величков“ не
попадал в списъка с улици и булеварди, подлежащи на абонаментно обслужване, а за същия
бил приложим режим на възлагане съгласно чл. 1, ал. 1, т. 2 от Договора, каквото в случая
не било направено. По така изложените доводи молят предявените от Столична община
срещу тях искове да бъдат отхвърлени.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника „Пътища София“ ООД.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
3
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и твърдените от него
действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца МПС е допринесъл за
настъпване на вредите, а при установяване на посочените обстоятелства, че е заплатил
процесната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 661,93 лева.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК по обратния иск с правно основание чл. 79, ал.
1, вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца Столична община е да докаже наличието на твърдяното
облигационно правоотношение с ответните дружества, по силата на което е възложил
поддържането и ремонта на процесния участък, причинно-следствена връзка между
бездействието на ответниците по обратния иск /неговите работници/служители/ и нанесени
твърдени имуществени вреди на процесния автомобил, размерът на дължимото
обезщетение, а в тежест на ответниците по обратния иск, е да докажат възраженията си, от
които черпят изгодни за себе си правни последици.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните по обратния иск и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между
Столична община и ДЗЗД „Банкя Зона 2“, съдружници в което са „Инжстройинженеринг“
ЕООД, „Автомагистрали София“ ЕООД и „Пътища София“ ООД , е бил сключен Договор
№ СОА19-ДГ55-447/27.06.2019 г. за поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и
пътните съоръжения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4