О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./08.05.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.05.2018 г., в състав:
СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 693 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба от „Крамер Център“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, ул. "Г, Ц." № . , ет. 5, ап. 10, представлявано от
управителя Р.
Г. Ч., с правно основание чл. 625 от ТЗ за
откриване производство по несъстоятелност на дружеството поради
неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост.
След запознаване с материалите по делото съдът прецени
молбата за редовна и допустима и счита
следното:
Обстоятелства,
от които произтичат исканията на молителя:
Сочи се, че от 01.02.2019 г. дружеството е прекратило
търговската си дейност и не реализира приходи от такава, Като се позовава на
представените опис и оценка на активи на дружеството към 02.05.2019 г.,
молителят твърди, че същото разполага със следните ДМА: подобрения в нает актив
и мобилен телефон, с обща балансова стойност от 644. 15 лева, както и вземания
в размер на 116 633. 56 лева, а
дълговете към различни кредитори на молителя възлизат общо на сумата от
474 060, 14 лева, поради което се обосновава, че дружеството е в
неплатежоспособност. Изразява се съмнение дружеството да се намира и в
състояние на свръхзадълженост.
Моли за откриване на производството по несъстоятелност,
като се обяви неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността,
на „Крамер Център“ ЕООД. Претендира ако се установи,
че продължаването на дейността би увредило масата на несъстоятелността,
едновременно с откриване на производството, дейността на дружеството да бъде
прекратена.
Предявена е молба с правно основание
чл. 625 от ТЗ във вр. чл. 608 и чл. 607а ал.1 от ТЗ,
като се претендира обявяване на ищеца-длъжник в неплатежоспособност, съответно
- свръхзадълженост и откриване на производство по
несъстоятелност.
Доказателствена тежест съобразно предявените
претенции:
Молителят следва да установи при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства:
Наличието на изискуемо неудовлетворено вземане или вземания, произтичащо
от публичноправно задължение към държавата или
свързано с търговската дейност на длъжника.
По доказателствените искания на
молителя:
Съдът намира представените с молбата за откриване на
производство по несъстоятелност доказателства за допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Съдът намира, че следва да се назначи исканата
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото действителното финансово състояние е
от значение за изясняване на релевантни факти по делото.
Воден от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството по т.д. № 693/19 г. на ВОС за разглеждане
в открито съдебно заседание на
10.06.2019 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призове длъжника, с връчване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по
делото приложените писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА Съдебно
– счетоводна експертиза, по която вещото лице след запознаване с
материалите по делото, счетоводството на дружеството- длъжник, а при
необходимост и статистическата информация от НОИ и ТД – НАП Варна, да изследва
и установи финансовото състояние на длъжника, като анализира финансовите
резултати от дейността на предприятието му за 2016г.- 2018г. и до изготвяне на
заключението и тенденциите спрямо предходни години, като отговори на следните
въпроси :
1. Какъв е размерът на задълженията на
дружеството към всички кредитори, в т.ч. към НАП и кога е настъпил техния падеж;
кога са спрели плащанията? Осчетоводени ли са в счетоводството на длъжника тези
задължения?
2. Каква е стойността на имуществото на дружеството /като се опише същото по
характер и размер, ако бъде установено такова/ към момента на подаване на
молбата и изготвяне на заключението;
3. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касови
наличности, както и бързо ликвидни активи и в какъв размер са; достатъчни ли са
същите да удовлетворят претенциите на кредиторите, съответно само на тези с
краткосрочни вземания;
4. Вещото лице да посочи, към кой момент пасивите на дружеството надхвърлят
активите му; в случай, че вещото лице установи активи да посочи пазарната им
стойност;
5. Какъв е общият размер на
задълженията към кредиторите?
6. Какви са коефициентите на
ликвидност - обща, бърза, незабавна, абсолютна; какъв е коефициента за
ефективност на приходите и разходите; какви са показателите за финансова
автономност /платежоспособност/ и задлъжнялост?
7. Извършва ли длъжникът към момента
търговска дейност и какви са месечните приходи от тази дейност, ако не извършва
дейност – от кога?
8. На коя дата длъжникът не е бил в
състояние да изпълнява паричните си задължения, т.е. на коя дата паричните
средства и бързоликвидните активи са по-малко от настъпило парично задължение?
9. Да се посочи достатъчна ли е
стойността на активите на ответника да покрие разноските по несъстоятелността,
определени в чл.723 ТЗ, като се посочи и точния размер по пера на тези
разноски.
10. С оглед установеното финансово
състояние на дружеството да се посочи съществуват ли финансови затруднения и
имат ли те траен и необратим характер?
11. Има ли дружеството вземания от длъжници и в какъв размер?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 (триста)лева,
платими от молителя в едноседмичен срок !
В случай на невнасяне на депозит,
възнаграждението на вещото лице да се поеме от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. М., което да се уведоми
незабавно.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи
заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: